Дело № 2 – 2492/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» мая 2017 года г.Челябинска

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А.

истца: ФИО1

представителя истца: ФИО2

представителя ответчика: ФИО3

представителя ответчика: ФИО4

представителя ответчика: ФИО5

с участием прокурора: Томчик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профиль милосердия» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Профиль милосердия» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующий на основании доверенности, устава (л.д. 26 т.1, л.д. 45-58 т.1), в пределах представленных им полномочий, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по условиям которого:

- истец отказывается от требований, а именно: восстановление на работе в ООО «Профиль милосердия» в должности координатора подразделения по Челябинской области; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскании компенсации морального вреда;

- ответчик обязуется внести в трудовую книжку истца изменения в запись об увольнении в следующей редакции: «Уволена по собственному желанию согласно ст. 77 ТК РФ»;

- ответчик выплачивает истцу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ г. на реквизиты карты Сбербанка России.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения. 

Право сторон на заключение мирового соглашения предусмотрено ст. 39ГПК. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что требование сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, т.к. оно законно, обосновано, не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ООО «Профиль милосердия» по условиям которого: 

- истец отказывается от требований, а именно: восстановление на работе в ООО «Профиль милосердия» в должности координатора подразделения по Челябинской области; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскании компенсации морального вреда;

- ответчик обязуется внести в трудовую книжку истца изменения в запись об увольнении в следующей редакции: «Уволена по собственному желанию согласно ст. 77 ТК РФ»;

- ответчик выплачивает истцу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ г. на реквизиты карты Сбербанка России.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Профиль милосердия» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, прекратить. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней.

Председательствующий: