РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Белоконевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5163/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

Установил:

Истец, ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковыми требованиями, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 03 августа 2015 года в сумме 360 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 800 рублей. В обоснование требований истец указал, что факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от 03 августа 2015 года, срок возврата займа 22 августа 2019 года. По условиям договора займа, ответчик обязался возвращать займ ежемесячными платежами по 7 000 рублей в срок по каждое 10-е число. Свои обязательства ответчик не исполняет, платежи не вносит, что истец расценивает как отказ от взятых обязательств по договору займа от 03 августа 2015 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не отрицала, что текст расписки составлен ею лично, и написан. Также указала, что в присутствии свидетелей ответчиком была подписана расписка, денежные средства в присутствии свидетелей ответчику она не передавала, денежные средства были переданы ответчику в тот же день. Требований о досрочном возврате долга в адрес ответчика не направляла. 

Представитель истца ФИО1, по устному ходатайству в порядке п.6 статьи 53 ГПК РФ, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что денежные средства были переданы, подпись в расписке ответчик не отрицает. Кредит в 2014г. брался истцом на личные нужды, обязательства по нему истец несет лично. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указал, что стороны проживали совместно. Расписка написана лично истцом, фактически денежные средства в сумме 360 000 рублей от истца не получал. Также пояснил, что в 2014 году стороны решили купить автомобиль, для чего был взят кредит в банке в сумме 300 000 рублей, через 2 месяца после покупки автомобиль угнали, кредит погашался исправно. В августе 2015 года в отношениях настал разлад, истцу стали нужны гарантии, что кредит будет погашаться, для чего и была ею составлена расписка. 

Представитель ответчика ФИО2 по устному ходатайству в порядке п.6 статьи 53 ГПК РФ ФИО4, в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, указал, что расписка была составлена между сторонами, которые 12 лет проживали совместно. Брался кредит на покупку автомобиля, был оформлен на истца, автомобилем пользовался ответчик. Расписка является формой поручительства. Впоследствии отношения между сторонами прекратились. Текст расписки составляла и писала истица, срок возврата тоже определила истица, правовые последствия по расписке не возникали в течение 2 лет, свидетели, указанные в расписке не видели передачу денежных средств, что сама истица не отрицала. Также истица не отрицала, что при подписании расписки ответчиком денежные средства ему не передавала. Кроме того, истец не заявляла о досрочном расторжении договора, согласно тексту расписки, срок возврата займа не наступил. Займ является безденежным. 

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из текста расписки от 03 августа 2015 года, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 360 000 рублей, и обязался возвратить сумму займа в срок до 22 августа 2019 года, ежемесячно по 7 000 рублей каждое 10-е число. Также из текста расписки следует, что она была составлена в присутствии свидетелей.

Ответчик в судебном заседании оспаривал получение от истца денежных средств. 

При рассмотрении дела судом установлено, и не отрицалось сторонами, что текст расписки составлен истцом, также расписка написана собственноручно истцом. Ответчик не отрицал, что расписка им подписана, однако денежных средств он не получал. Также истец ФИО1 не отрицала, что при подписании ответчиком ФИО2 расписки при свидетелях указанных в расписке она денежные средства ему не передавала. ФИО1 указывает, что денежные средства в сумме 360 000 руб. у нее имелись, были переданы ответчику наличными в квартире в тот же день. Между тем подтверждений своих доводов истец суду не представил.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных норм права обязанность доказать заключение договора займа, а также факт передачи ответчику денежных средств, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на истца.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Так, судом установлено, что стороны проживали совместно на протяжении длительного времени. В 2014г. был получен кредит и оформлен на истца. С августа 2015г. стороны стали проживать раздельно, в тоже время была написана расписка. Из пояснений истца следует, что кредит в сумме 500 000 руб. она взяла на личные нужды, и лично несет обязательства по его исполнению по настоящее время. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, доводы и возражения сторон, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истица суду не представила доказательств наличие денежных средств в сумме 360 000 руб. и их передачу ответчику по расписке от 03.08.2015г., так как достоверно установлено, что при подписании ответчиком расписки денежные средства ему не передавались, а также не установлено передавались ли денежные средства в иное время. Кроме того, суд также учитывает наличие у истца кредитных обязательств в момент составления спорной расписки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. 

Учитывая, что денежные средства по договору займа, оформленное распиской от 03.08.2015г. не передавались, следовательно, правовых оснований для взыскания долга не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15.11.2017 г.

Председательствующий Бобылева Е.В.