УИД 70RS0005-01-2024-004490-68

Дело № 2-678/2025 (2-3185/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.,

при секретаре Горине С.В.,

помощник судьи Никодимова Н.Ю.,

с участием 

истца Ф. Л.Л.,

представителя истца Д. О.В.,

представителя ответчика

Администрации Томского района П. Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Ф.Л.Л. к Администрации Томского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Ф. Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Томского района, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 1 278 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что на спорном земельном участке, площадью 1278 кв.м., по адресу 

<

адрес> расположен жилой дом, который был предоставлен Ф. Л.Л. в связи с трудовыми отношениями в ДРСУ-1, что подтверждается трудовой книжкой истца и технической инвентаризацией строения. В жилой дом истец проживает с 1985 года, с этого времени и по настоящее время Ф. Л.Л. пользуется жилым домом и земельным участком как своим собственным имуществом, сажает огород, собирает урожай, несет бремя содержания данного земельного участка. Никто из третьих лиц не пытался занять указанный земельный участок. При обращении в Администрацию Томского района с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность истцу отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. 

Истец Ф. Л.Л., представитель истца Д. О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, приведенным в иске. Дополнительно истец пояснила, что земельный участок был ей предоставлен в 1992 году в связи с трудовыми отношениями на основании решения собрания, какой-либо договор не составлялся. На земельном участке расположены теплица, насаждения, баня, сарай, а также жилой дом, который соответствует всем нормам и правилам. Водоснабжения на земельном участке нет. Ф. Л.Л. оплачивает электричество (подстанция от соседа).

Представитель Администрации Томского района П. Д.Ю. возражал против удовлетворения исковый требований, полагал, что истцом не подтверждена давность владения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ч. Г.Н., Ч. А.В., Ч. А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ч. А.А., Ч. А.А., Ч. М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч. А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Зоркальцевского сельского поселения, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено и следует из трудовой книжки Ч. Л.Л. (после заключения брака - Ф.), истец осуществляла трудовую деятельность в Дорожно-строительном управлении № 1 «Томскавтодор» (далее – ДСУ-1, после реорганизации – ОГУП «Светленское ДРСУ») с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно карточке домовладения по форме I-У, утвержденной приказом НККА РСФСР, владельцем домовладения (дом жилой) по адресу: 

<

адрес> указано ДСУ-1. 

В соответствии с ответом ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных прав в отношении здания, площадью 60,9 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, отсутствуют.

Из ответа ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

В соответствии с ответом Областного государственного казанного учреждения «Государственный архив Томской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, в электронной базе данных с перечнем решений (распоряжений, постановлений) органов власти сведений о жилом доме по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Как следует из ответа Администрации Зоркальцевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на балансе муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение» не состоит, в собственность физическому лицу не передавался. 

В соответствии с ответом Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципальной собственности муниципального образования «

<

адрес>», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не значится. Администрация Томского района указанный объект недвижимости в собственность физического лица не передавал. 

Доказательств, подтверждающих нахождение спорного недвижимого имущества на балансе ДСУ №, в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Светленское ДРСУ» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Зоркальцевского сельского поселения, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: Ч. Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ постоянно), Ч. А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ постоянно), Ч. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ постоянно), Ч. М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ постоянно), Ч. А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ постоянно), Ч. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ постоянно), Ч. А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ постоянно). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что она с 1992 года пользуется спорным земельным участком открыто, добросовестно, непрерывно, также спорным участком в настоящее время пользуются члены ее семьи. Согласно ответу на запрос истца Ф. Л.Л. и ее представителя Д. О.В. о предоставлении документов на земельный участок, расположенный по адресу

<

адрес> Управление земельно-имущественных отношений Администрации Томского района сообщило, что правоустанавливающих документов, а также иных материалов, содержащих графическую часть, на указанный адрес отсутствуют. В подтверждение несения расходов по содержанию земельного участка истцом представлены скриншоты об оплате обращения с ТКО в УМП «Спецавтохозяйство 

<

адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оплате за электроснабжение в АО «Томскэнергосбыт» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у истца каких-либо документов на спорный объект недвижимости, оформить право собственности на спорный земельный участок Ф. Л.Л. не имеет возможности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. А.И. показал, что он работал вместе с истцом. Спорный земельный участок был предоставлен истцу в начале 1990х годов на основании решения общего собрания, поскольку из дома, расположенного на данном земельном участке, выехали жильцы. Истец пользуется спорным земельным участком по настоящее время. Притязаний третьих лиц на спорный земельный участок не было.

Свидетель Б. И.В. показала, что она живет с истцом в одном поселке. В 1992 году-1993 году истцу от работы в ДРСУ выделили жилое помещение в 

<

адрес>, где истец с семьей проживает по настоящее время. Истец использует земельный участок по назначению, построила баню, пристройки. Притязания третьих лиц на земельный участок отсутствуют.

Свидетель Д. Е.В. показал, что он приходится внуком Ф, Л.Л. Истец проживает в 

<

адрес> с сыном и внуком. Водопровода на земельном участке нет, есть скважина, электроснабжение проведено от соседнего участка. На земельном участке расположен жилой дом, баня. Свидетелю неизвестно, кем был возведен дом. Притязаний третьих лиц на земельный участок не было. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными по делу.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд установил, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком более 18 лет, как своим собственным. В течение всего периода пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес> кто-либо из третьих лиц не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом. В течение всего периода пользования недвижимым имуществом претензий от третьих лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении указанного земельного участка судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению, поскольку истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своей собственным, несет бремя расходов по содержанию и сохранению спорного имущества. Никто о правах на спорный земельный участок в течение всего времени владения истцом не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Ф. Л.Л. на земельный участок, находящей по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ф.Л.Л. к Администрации Томского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности Ф.Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Ф.Л.Л. на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

Решение суда в окончательной форме принято 28.03.2025.

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко 

Секретарь С.В. Горин 

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-678/2025

Дело находится в Томском районном суде Томской области