Дело № 1- 93 /2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Гришиной Е.И.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Рыкова В.В. и заместителя прокурора Ханкайского района Приморского края Спасенникова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Колпакова В.С., представившего удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 7 классов, холостого, имеющего четырех несовершеннолетних детей: Б.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

иные данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) 22 октября 2013 года Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228, 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 17.04.2014 года Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228, 68 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ханкайского районного суда от 22.10.2013 года, к шести годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.08.2019 решением Богучанского районного суда Красноярского края установлен административный надзор сроком на 8 лет. 22.10.2019 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 46 минут реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, на участке местности расположенном возле двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, на безвозмездной основе, умышленно, незаконно сбыл гражданину К участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», ранее незаконно изготовленное и хранимое им наркотическое средство: масло каннабиса (гашишное масло) весом 11,59 гр., что является крупным размером и смесь табака и наркотического средства масла каннабиса(гашишного масла) весом 2,93 гр., а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла)- 0,99 гр., что является значительным размером и которое в период времени с 23 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности около дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» гражданин К добровольно выдал сотрудникам 2 отдела УНК УМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания данные им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ проживая в 

<

адрес>, он для личного употребления изготовил из собранных им верхушечных частей и листьев конопли наркотическое средство. Пакет с наркотиками положил в углубление, около развалин овощехранилища. Наркотики таким образом сохранились до ДД.ММ.ГГГГ. В течение декабря 2019 года, ему звонил неизвестный, который представился «Грузином». Общался он с ним потому, что «Грузин» рассказывал, что тоже отбывал наказание в местах лишения свободы и что у них есть общие знакомые. Он действительно был знаком с людьми, которых называл «Грузин». Поэтому, когда «Грузин» во время очередного разговора спросил у него про наркотики, он решил ему их отдать безвозмездно. Никаких денег от «Грузина» он не требовал, просто хотел избавиться от наркотиков, которые находились в 

<

адрес>. После отбывания наказания и возвращения из мест лишения свободы, он решил завязать с наркотиками и начать новую жизнь, т.к. у него четверо детей, которым нужно помогать материально и поддерживать. ДД.ММ.ГГГГ на рейсовом автобусе он привез наркотическое средство из 

<

адрес>. Уже в доме, шприцы с гашишным маслом и пакетик с «химкой» обмотал фрагментом черного пакета, перемотал получившийся сверток изолентой зеленого цвета и положил в тот же пакет. Пакет повесил на гвоздь на веранде. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 до 18 часов ему позвонил неизвестный мужчина, который сказал, что звонит по просьбе «Грузина», и что именно он приедет вечером к нему за наркотиком. Он назвал неизвестному свой адрес: 

<

адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 до 24 часов, более точное время указать не может, ему снова позвонил тот же неизвестный мужчина и сказал, что подъехал к дому. Подходя к своему дому, он увидел около двора легковой автомобиль, который воспринял за такси, так как на крыше был установлен знак такси желтого цвета. Он, вынес наркотики в пакете и отдал мужчине. Он сказал мужчине, что после освобождения из мест лишения свободы за ним установлен надзор. Об этом сказал намеренно, чтобы его оставили в покое и не просили изготавливать для них наркотики. Сбыл наркотическое средство т.к. были угрозы ему и его семье. В содеянном раскаивается (т.1, л.д. 190-193,л.д. 201-204, Т.2 л.д.1-4,10-13).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в незаконном сбыте наркотического средства, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Так, свидетель А.Д.А., суду показал, что в 2019 году он состоял в должности оперуполномоченного Управления наркоконтроля по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в управление обратился гражданин и сообщил, что один из жителей 

<

адрес> по имени Александр осуществляет сбыт наркотических средств. Ему неизвестно кто обратился с данным сообщением. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ он, граждане, которые были залегендированы под псевдонимом К и Л, а также приглашенные лица приехали в 

<

адрес>. По прибытию в 

<

адрес> в 22час30 мин., они остановились около 

<

адрес>, где были составлены все необходимые протоколы. Досмотрены граждане К и Л, а также транспортное средство, ничего запрещенного обнаружено не было. Гражданину К, для фиксирования хода мероприятия были вручены средства аудиофиксации. К созвонился с Александром и тот сообщил ему адрес куда необходимо приехать: 

<

адрес>. К и Л на автомашине марки 

<

иные данные изъяты> убыли в сторону 

<

адрес>. Примерно через 10-15 минут, граждане К и Л вернулись и в присутствии приглашенных лиц, К добровольно выдал сверток в котором находились вещества, по внешнему виду похожие на наркотические средства. Как пояснил К, данные вещества были переданы ему гражданином по имени Александр на безвозмездной основе в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В последующем сотрудниками УНК УМВД России по Приморскому краю был проведен комплекс мероприятий, направленных на установление личности гражданина по имени Александр, которым оказался ФИО1, проживающий по 

<

адрес>.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля А.Д.А.. данных им в ходе судебного следствия и при производстве предварительного расследования, судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были частично оглашены его показания данные на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по Приморскому краю обратился гражданин, данные которого, в интересах оперативно-розыскной деятельности и в целях его личной безопасности не разглашаются. Данный гражданин был залегендирован под псевдонимом К», от него стало известно, что один из жителей 

<

адрес>, по имени Александр осуществляет незаконный сбыт наркотических средств каннабисной группы. (Т.1 л.д. 63-65).

Свидетель А.Д.А. подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, мотивируя противоречия тем, что прошло много времени, и он забыл о событиях произошедшего.

Свидетель Л данные о котором засекречены, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками УНК УМВД России по Приморскому краю для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве водителя. Приехав в 

<

адрес>, он и другие лица, участвующие в мероприятии остановились около 

<

адрес>, где в присутствии двух граждан, сотрудник полиции произвел его досмотр, досмотр К и транспортного средства, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудник полиции составил соответствующие протоколы, а также вручил К аудиозаписывающее устройство. После чего К позвонил Александру и договорился о встрече. Он и К сели в транспортное средство и выдвинулись в 

<

адрес>. Прибыв на место, их встретил Александр, когда подошли с Александром к дому, тот зашел на веранду дома, а он и Ким остались ожидать его на улице. Через некоторое время Александр вышел к ним на улицу и передал К сверток, пояснив, что в нем находится масло каннабиса. Забрав сверток они сели в автомобиль и подъехали к дому № по 

<

адрес>, где их ожидали сотрудники полиции с присутствующими лицами. К добровольно выдал сверток, в котором находилось наркотическое вещество. Указанный пакет был изъят сотрудниками полиции у К, упакован в полимерный пакет черного цвета и опечатан биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Был досмотрен он, К и транспортное средство на предмет наличия запрещенных предметов и веществ. В ходе проведенных досмотров, ничего запрещенного обнаружено не было. По результатам досмотров сотрудник полиции составил протоколы, в которых все присутствующие лица поставили свои подписи.

Свидетель С.М.Д. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен сотрудниками УНК УМВД России по Приморскому краю для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве присутствующего лица. В данном мероприятии принимали участие сотрудник полиции А.Д.А., его одногрупник Ш.А.А. и два мужчины К и Л В 

<

адрес> они прибыли около 23 часов. При въезде в село остановились возле трехэтажного дома, где сотрудник досмотрел сначала К на предмет обнаружения у него запрещенных предметов и веществ, затем досмотрел Ли, который должен был выполнять роль водителя, а также досмотрел транспортное средство, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого Ким по мобильному телефону созвонился с неизвестным лицом, с которым последний должен был встретиться для получения накротического средства. К и Л на автомобиле 

<

иные данные изъяты>, уехали на встречу со сбытчиком, а он, Ш.А.А. и А.Д.А. остались на месте. Примерно через 20 минут К и Л вернулись, и К выдал оперуполномоченному черный пакет, внутри которого находись два шприца с темным веществом и вещество темно-зеленого цвета в отдельном полимерном пакете. Как пояснил К, данный сверток ему передал сбытчик по адресу, который он не запомнил. Выданные К вещества были упакованы в пакет, увязаны нитью и опечатаны бумажной биркой, на которой все участвующие поставили свои подписи. После чего К Л и транспортное средство снова были досмотрены на предмет наличия запрещенных предметов и веществ, ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе изъятия и досмотров сотрудником А.Д.А. были составлены соответствующие протоколы, с содержанием которых все присутствующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи.

Свидетель Ш.А.А. показания, которого были оглашены в ходе судебного следствия, на предварительном следствии давал показания аналогичные показаниям свидетеля С.М.Д. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с С.М.Д. был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии, в качестве приглашенных лиц. Около 23 часов они приехали в 

<

адрес>, остановились около здания, расположенного недалеко от въезда в село. Сотрудник полиции досмотрел граждан Л и К, которые должны были произвести закупку наркотиков, а также было досмотрено транспортное средство. Ничего запрещенного обнаружено не было. Были составлены протоколы. Сотрудник полиции вручил К техническое средство аудиофиксации, после чего К и Л уехали. Через минут 15 они вернулись и К выдал сотруднику полиции пакет, внутри которого находились два шприца, с веществом темного цвета и сверток с веществом темного цвета. К пояснил, что данное вещество ему сбыл гражданин и назвал имя, но он его не помнит. Выданное вещество было упаковано опечатано. После этого К Л и транспортное средство снова были досмотрены, ничего запрещенного больше обнаружено не было. Сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, где они расписались (Т.1 л.д. 77-82).

Свидетель К.Т.Л. показания, которой были оглашены в ходе судебного следствия, на предварительном следствии показывала, что она в период с 2004 по 2013 годы сожительствовала с ФИО1. За период совместного проживания у них родилось четверо совместных детей. ФИО1 платит на детей алименты, кроме того по мимо алиментов дает деньги наличными, а также участвует в их воспитании (Т.1 л.д. 83-84). 

Свидетель К, данные о котором засекречены, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам УНК УМВД России по Приморскому краю с целью оказания помощи по изобличению преступной деятельности по незаконному обороту наркотических средств, осуществляемой мужчиной по имени Александр. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, в присутствии двух лиц, сотрудник полиции произвел его досмотр и вручил специальное техническое средство аудиофиксации. Также был досмотрен гражданин Ли, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии в качестве водителя и досмотрено транспортное средство. В ходе осмотров ничего запрещенного обнаружено не было. Были составлены соответствующие документы. Затем он позвонил мужчине по имени Александр и договорился с ним о встрече около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он и Л, на автомобиле направились по указанному адресу. К ним навстречу вышел мужчина, который представился Александром. Они вместе подошли к дому, Александр зашел на веранду дома, а он и Л остались ожидать на улице. Через некоторое время Александр вышел и передал ему сверток, пояснив, что в данном свертке гашишное масло. Забрав сверток, он и Л, сели в автомашину и направились к дому № по 

<

адрес> приезду, он добровольно выдал сверток, в котором находились два шприца с веществом темного цвета и прозрачный полимерный сверток с веществом растительного происхождения. Данные вещества у него были изъяты, упакованы и опечатаны биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После сдачи вещества он, Л и транспортное средство был снова досмотрены. Запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие протоколы. 

Согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлен факт сбыта наркотического средства – масла каннабиса(гашишного масла) и смеси табака с наркотическим средством – маслом каннабиса неустановленным лицом по имени Александр. Масса указанного наркотического средства, согласно справке об исследовании, составила 11,59 грамм масла каннабиса(гашишного масла) и 2,93 грамма смеси табака с наркотическим средством (Т.1 л.д. 25).

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 минут оперуполномоченный 2 отдела УНК УМВД России по Приморскому краю А.Д.А. в присутствии приглашенных лиц С.М.Д. и Ш.А.А. произвел личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при К, участвующем в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено (Т.1 л.д. 28-29).

Согласно протоколу осмотра и вручения технических средств, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный 2 отдела УНК УМВД России по Приморскому краю А.Д.А. в присутствии приглашенных лиц С.М.Д. и Ш.А.А. произвел осмотр и вручение технических средств для проведения негласной аудио-фиксации К, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (Т.1 л.д.30-31).

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 минут оперуполномоченный 2 отдела УНК УМВД России по Приморскому краю А.Д.А. в присутствии приглашенных лиц С.М.Д. и Ш.А.А. произвел личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при Л, участвующем в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено (Т.1 л.д. 32-33).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 21 минуту оперуполномоченный 2 отдела УНК УМВД России по Приморскому краю А.Д.А. в присутствии приглашенных лиц С.М.Д. и Ш.А.А., с участием Л и К произвел досмотр транспортного средства 

<

иные данные изъяты>, досмотром установлено, что в транспортном средстве ничего запрещенного в гражданском обороте на территории РФ, не обнаружено (Т.1 л.д. 34-35).

Согласно протоколу добровольной сдачи и осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут, около 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии приглашенных граждан С.М.Д. и Ш.А.А., К добровольно выдал полимерный пакет, в котором находился 

<

иные данные изъяты>, которые изъяты, упакованы и опечатаны бумажной биркой. К в присутствии приглашенных лиц пояснил, что данный сверток с веществом похожим на наркотическое средство ему передал мужчина по имени Александр около 

<

адрес> в 

<

адрес> (Т.1 л.д. 36-37).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 02 минуты оперуполномоченный 2 отдела УНК УМВД России по Приморскому краю А.Д.А. в присутствии приглашенных лиц С.М.Д. и Ш.А.А. произвел личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при Л, участвующем в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено (Т.1 л.д. 38-39).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 16 минут оперуполномоченный 2 отдела УНК УМВД России по Приморскому краю А.Д.А. в присутствии приглашенных лиц С.М.Д. и Ш.А.А., с участием Л и К произвел досмотр транспортного средства 

<

иные данные изъяты>, досмотром установлено, что в транспортном средстве ничего запрещенного в гражданском обороте на территории РФ, не обнаружено (Т.1 л.д. 40-41).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащееся в двух полимерных флаконах, является наркотическим средством маслом каннабиса(гашишным маслом), постоянная массой наркотического средства составляла 8,629 и 2,778г. Вещество, представленное в полимерном пакете, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса(гашишного масла). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого вещества(постоянная масса смеси) составляла 2,548 г., а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0,858 г. (Т.1 л.д.109-117).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в двух шприцах, выданное К» в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» является наркотическим средством –маслом каннабиса(гашишным маслом). Постоянная суммарная масса масла каннабиса (гашишного масла) 11,59 

<

адрес> вещество является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), постоянная масса изъятого вещества(смеси) составляет 2,93 г., а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) – 0,99 г.(Т.1 л.д. 55-56).

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятые в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» 

<

иные данные изъяты> осмотрены следователем, признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 132-141).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, ДД.ММ.ГГГГ ст.следователь СО ОМВД России по Ханкайскому району Л.А.В. с участием свидетеля К произвел осмотр и прослушивание компакт-диска с записью ОРМ «Оперативный эксперимент», проведенного в отношении ФИО1 На данной записи свидетель К разговаривает с мужчиной по имени Александр, который со слов свидетеля К сбыл ему наркотическое средство. Данный компакт-диск с записью хода оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела(Т.1 л.д. 149- 155).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, ДД.ММ.ГГГГ свидетель К, настоящие анкетные данные которого сохранены в тайне в присутствии двух понятых опознал ФИО1, изображенного на фотографии под №, как мужчину по имени Александр, который в ночное время ДД.ММ.ГГГГ сбыл ему наркотическое средство, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д. 94-98);

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, ДД.ММ.ГГГГ свидетель Л настоящие анкетные данные которого сохранены в тайне в присутствии двух понятых опознал ФИО1, изображенного на фотографии под №, как мужчину по имени Александр, который в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство гражданину К, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д. 99-103);

Согласно явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии адвоката Колпакова В.С., добровольно сделал заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он сбыл незнакомому мужчине наркотическое средство – «химка», в свертке и в двух шприцах. (т.1, л.д. 182 ) 

Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № -ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, сбыл безвозмездно незнакомому мужчине наркотические средства: «химку», находящиеся в свёртке, и гашишное масло, содержащееся в двух шприцах (т.1, л.д. 183-184 ). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает 

<

иные данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, сниженных познавательных способностях, обследование в психиатрической больнице и постановка на учет у врача-психиатра с вышеуказанным диагнозом, склонность к совершению противоправных действий. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 ограниченный словарный запас, конкретность мышления, снижение интеллекта, узость кругозора. Однако эти признаки не столь выражены, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Согласно материалам уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и суде. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями 

<

иные данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом употреблении препаратов конопли, отсутствии признаков психической и физической зависимости от приема каннабиноидов, отсутствие физиологического состояния отмены и признаков толерантности к наркотику и нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации. (т.1, л.д. 123-125).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Колпакова В.С. указал участок местности, на котором он ДД.ММ.ГГГГ осуществил сбор верхушечных частей дикорастущей конопли, указал на участок местности на котором он изготовил и хранил наркотическое средство масло каннабиса, а также указал адресу: 

<

адрес> где в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он сбыл ранее изготовленное им наркотическое средство, подробно пояснив об обстоятельствах совершения преступления (т.1, л.д. 205-216 ).

Все доказательства представленные суду стороной обвинения, полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств доказана.

Действия ФИО1 с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие четырех несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания- 

<

иные данные изъяты>

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания не может применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, а руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд учитывает личность виновного, который по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, состоит в фактических семейных отношениях с КО, которая находится на 5 месяце беременности и в то же время учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, а также то обстоятельство, что он ранее судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, но исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, за короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы он вновь совершил умышленное преступление и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его состояния здоровья( инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет), а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу что исправление ФИО1 необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не может применить к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем суд, учитывая смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие четверых несовершеннолетних детей, а также обстоятельства при которых было совершено преступление, признает их в совокупности в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании и приходит к выводу о назначении в соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ ФИО1 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 

Поскольку согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не может назначить ему наказание условным. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии со ст.ст. 97 ч.2, 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, должна быть изменена на заключение под стражу, поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

иные данные изъяты> должны быть уничтожены, 

<

иные данные изъяты> должен храниться при уголовном деле.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, физически здоров, согласен на взыскание с него суммы подлежащей выплате адвокату, то в соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому в размере 7500 рублей 00 копеек, должны быть взысканы с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания, зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

<

иные данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в размере 7500 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: В.В.Охапкин