Дело № 1-58/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 февраля 2017 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бруданиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого ФИО1 1ИО,

защитника адвоката Прохоровой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего 1ФИО,

при секретаре Белозеровой М.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 1ИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, не женатого, военнообязанного, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не работавшего, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 эпизода на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 366 района Хамовник г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- задержанного по данному делу в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 29 декабря 2016 г., содержащегося под стражей с 30 декабря 2016 г.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 1ИО совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 45 мин. ФИО1 1ИО проходил мимо д. 1 «д» по ул. Кольцовской г. Воронежа, где увидел припаркованный у дома автомобиль «Ауди Q7», государственный регистрационный знак № регион, в котором находился портфель с денежными средствами, принадлежащими ООО «

<

данные изъяты>». В этот момент у ФИО1 1ИО возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного портфеля с денежными средствами. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 1ИО примерно в 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что вокруг никого нет и за ним никто не наблюдает, найденным на земле камнем разбил стекло окна задней левой двери автомобиля, рукой проник в салон, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» портфель, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 669720 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы: доверенность на получение запчастей, акты инвентаризации. С похищенным имуществом 

ФИО1 1ИО с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на сумму 669720 рублей.

Подсудимый ФИО1 1ИО с предъявленным обвинением согласился. В судебном заседании ФИО1 1ИО поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им на предварительном следствии, после проведения консультации с защитником, и подтвердил, что осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель Турусова Л.И., защитник Прохорова И.А., представитель потерпевшего 1ФИО согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 1ИО по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере. 

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1ИО каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время ФИО1 1ИО каким-либо психическим расстройством не страдает, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он по психическому состоянию не нуждается (л.д. 135-137).

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, ранее он судим за умышленные преступления средней тяжести (10.10.2013г.) к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. Данное обстоятельство судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством отягчающим наказание. 

Также судом учитываются данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, указанные обстоятельства судом признаются как смягчающие наказание. По месту жительства ФИО1 1ИО характеризуется отрицательно (л.д. 143), причиненный преступлением ущерб не возмещен, о чем в судебном заседании заявил представитель потерпевшего 1ФИО и не отрицал подсудимый ФИО1 1ИО, в связи с чем оснований для признания в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как указано в обвинительном заключении, не имеется. Заявление подсудимого ФИО1 1ИО о том, что его мать является инвалидом, документально не подтверждено, в связи с чем не принимается судом во внимание при назначении подсудимому наказания. 

Суд с учетом характера совершенного преступления и данных о личности

подсудимого, преследуя цель исправления осужденного и предупреждение совершения

им новых преступлений, считает исправление ФИО1 1ИО возможным лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения наказания без учета правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. Наказание ФИО1 1ИО суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. 

Суд с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств, совершенного Л-вым 1ИО преступления, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 1ИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 1ИО до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок наказания исчислять с 17 февраля 2017 г., засчитав в отбытый срок время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 29 декабря 2016 г. и содержания под стражей с 30 декабря 2016 г. до вынесения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным Л-вым 1ИО в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий