дело № 2-420/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н. Ф.,

при секретаре: Талалайко Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что истцом дважды перечислены денежные средства в размере 807000 рублей по платежному поручению № от 24.07.2017 и № от 18.10.2018 по договору страхования имущества ЕЕЕ №. Двойная оплата страхового возмещения произошла в результате технической ошибки, обязанность в выплате страхового возмещения исполнения в большем размере, чем было предусмотрено обязательствами по договору. 10.06.2020 в адрес ответчика направлено требование о возврате неосновательного обогащения, которое осталось без ответа. Просят взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 403500 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При рассмотрении дела установлено, что 14.02.2017 представитель ФИО1 – ФИО4 обратился в связи с наступлением страхового случая 03.02.2017 по полису ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив реквизиты для перечисления страхового возмещения и необходимые документы (л.д. 12-38).

В связи с неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения ФИО1 обратился с исковым заявлением в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ПАО СК «Росгосстрах» по факту наступления страхового случая – ДТП, произошедшего 03.02.2017, в том числе с участием автомобиля ФИО1 (л.д. 39,40).

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.05.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы в размере 403500 рублей (л.д. 41-45).

Из акта следует, что ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о выплате страхового возмещения на основании исполнительного листа от 20.07.2017 в размере 403500 рублей платежным поручением № от 24.07.2017 (л.д. 46), в связи с чем платежным поручением № от 24.07.2017 на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 403500 рублей (л.д. 47).

Платежным поручением № от 18.10.2018 на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 403500 рублей (л.д. 48).

10.06.2020 ФИО1 направлено требование о возврате перечисленных денежных средств, которое осталось без удовлетворения (л.д. 6).

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком неосновательно получены денежные средства в размере 403500 рублей в связи с наступлением страхового случая.

Иного при рассмотрении дела не установлено. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, своих возражений по существу иска не предоставил, доводы истца, являющиеся основанием иска не опроверг.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 7235 рублей (л.д. 33).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области неосновательное обогащение в размере 403500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7235 рублей, а всего 410735 (четыреста десять тысяч семьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.