КОПИЯ

Дело № 2-6092/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Банк ВТБ 24» о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., кузов номер ... и освобождении автомобиля из под ареста, указав в обосновании заявленных требований, что ... года истец приобрел указанный автомобиль, зарегистрировал его в МРЭО ГИБДД ... года.

... года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., кузов номер ...

Просил: 

- признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., кузов номер SV41-0006865;

- освободить автомобиль марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... кузов номер ... от ареста наложенного в рамках исполнительного производства ... ... от ... года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ 24» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен.

Представитель третьего лица – ОСП № 2 судебный пристав-исполнитель .... предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, также предоставила копию постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ... года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ...

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... года на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО3 автомобиль марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., кузов номер ...

Разрешая исковые требования о признании добросовестным приобретателем, суд исходит из того, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указывалось выше, ФИО1 просил признать его добросовестным приобретателем названного автомобиля.

Вместе с тем право собственности ФИО1 на вышеуказанный автомобиль никем из ответчиков не оспаривается; исковые требования в данном случае связаны лишь с наличием имеющихся у органов ГИБДД сведений о запрете на совершение с ним регистрационных действий. Указанные сведения не связаны с оспариванием ответчиками права собственности истца на автомобиль.

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

С учетом изложенного требование о признании ФИО1 добросовестным приобретателем суд считает подлежащим оставлению без удовлетворения.

Разрешая исковые требования об освобождении имущества от ареста, суд пришел к следующему.

... года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 УФССП по г. Набережные Челны, в рамках исполнительного производства ... от ... года, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., кузов номер ... (должник ФИО2). Данные сведения о запрете были внесены в базу ГИБДД.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 УФССП по г. Набережные Челны ... от ... года, следует, что отменен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., кузов номер ..., наложенный в рамках исполнительного производства ... от ... ... года.

В том случае, если по делу установлено отсутствие оспариваемых ограничений (ареста, запрета и т.д.), то удовлетворение основанного на положениях ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иска об освобождении имущества от таких ограничений невозможно.

При таких обстоятельствах ФИО1 вправе обратиться в органы ГИБДД с заявлением об исключении имеющихся сведений о запрете на регистрационные действия в отношении названного автомобиля, принятом в рамках исполнительного производства ... от ... года, и в случае отказа в удовлетворении такого заявления оспорить его в суде.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Григоренко А.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу 

... 

...

подлинный документ подшит

в деле № 2-6092/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан