Судья Федосенко В.А. Дело № 22-959/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 марта 2021 года

Кемеровский областной суд в составе: председательствующего судьи Орловой О.В.

с участием прокурора Литвин А.О., 

адвоката Кутовой И.В.,

осужденного Ильиных В.Ю. (система видеоконференц-связи),

при секретаре Свистуновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ильиных В.Ю. на постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 января 2021 года о взыскании процессуальных издержек и на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 января 2021 года, которым 

Ильиных В.Ю., 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 29 августа 2011 года приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11.08.2015 по отбытию наказания;

2) 21 апреля 2016 года приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.07.2018 года по отбытию наказания. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.02.2018 года установлен административный надзор на 8 лет;

3) 27 ноября 2019 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.06.2020 условное осуждение отменено, направлен на 2 года в исправительную колонию строгого режима;

4) 27 января 2020 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор от 27.11.2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

5) 26 февраля 2020 года приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры от 27.11.2019 года и от 27.01.2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

6) 27 февраля 2020 года приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1. ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 27.11.2019 года, 27.01.2020 года, 26.02.2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

7) 3 июня 2020 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (11 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры от 27.11.2019 года, 27.01.2020 года, 26.02.2020 года, 27.02.2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

8) 3 июля 2020 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 27.11.2019 года) (с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.06.2020 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.06.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9) 15 июля 2020 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 25.09.2020 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.07.2020 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10) 16 июля 2020 года приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.07.2020), путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

11) 16 июля 2020 года приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.07.2020), путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

12) 16 июля 2020 года приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.07.2020 (по ст. 158.1 УК РФ – 7 преступлений)) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

13) 22 июля 2020 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 28.09.2020 года) по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

14) 11 августа 2020 года приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.07.2020) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

15) 20 октября 2020 года приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.08.2020) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

16) 2 ноября 2020 года приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.10.2020) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

17) 21 декабря 2020 года приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.11.2020) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осуждён:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 11.01.2020 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 03.03.2020 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 14.03.2020 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 16.03.2020 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 18.03.2020 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рубля) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 18.03.2020 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 01.04.2020 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>1) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 03.04.2020 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначен 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговорам: Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.01.2020 года, Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.02.2020 года, Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2020 года. Указанные приговоры постановлено исполнять самостоятельно. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 19.01.2021 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 19.01.2021 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С Ильиных В.Ю. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу: ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>А» 

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.01.2021 года взыскано с Ильиных В.Ю. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рубля, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату Латыниной О.В. в ходе дознания в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в судебном заседании при рассмотрении дела судом в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Кутовой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Литвин А.О., полагавшей необходимым приговор суда и постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за восемь мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе на приговор осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность виновности, считает приговор чрезмерно суровым и необоснованным, поскольку объективных данных о неприменении к нему положений ст. 64 УК РФ судом не представлено, данные, характеризующие его личность, не были собраны в полном объеме и изучены, при назначении наказания не учтено наличие смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное сотрудничество с органами предварительного следствия, признание вины в полном объеме, 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на положения ст. 64 УК РФ, просит приговор изменить или отменить, признать назначенный срок наказания чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного, учесть вышеуказанные смягчающие обстоятельства - 

<

данные изъяты> и активное способствование раскрытию преступлений, применить положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе на постановление о выплате вознаграждения адвокату осужденный ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением.

Считает, что адвокат Латынина О.В. не в полном объеме осуществляла его защиту, завысила сумму процессуальных издержек в связи с его нахождением под стражей.

Полагает, что доводы адвоката, изложенные в судебном заседании о том, что он трудоустроен, не соответствуют действительности, поскольку в настоящее время не трудоустроен, находится под стражей, в связи с чем его материальное положение не дает возможности произвести выплату защитнику за оказанные услуги.

Считает, что поскольку соглашения с адвокатом он не заключал, защитник, предоставленный ему государством, должен оплачиваться из средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор государственный обвинитель Кучерявенко Т.М. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Правильность квалификации действий осужденного ФИО1 и его виновность не оспариваются.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в приговоре, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оценённых судом, подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность осужденного ФИО1, помимо его собственных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) показаниями представителя потерпевшего А., свидетеля И.., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) показаниями представителя потерпевшего Б.., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки и осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ;

- (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) показаниями представителя потерпевшего Б.., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки и осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ;

- (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) показаниями представителя потерпевшего З.., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки и осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ;

- (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) показаниями представителя потерпевшего В.., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки и осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ;

- (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) показаниями представителя потерпевшего В.., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки и осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ;

- (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) показаниями представителя потерпевшего Б.., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки и осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ;

- (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) показаниями представителя потерпевшего Б.., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки и осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, при которых осуждённым были совершены данные преступления, по настоящему делу выяснены. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как не имеющие противоречий и подтверждённые исследованными в судебном заседании доказательствами, которые обоснованно признаны судом достоверными. 

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, в связи с чем достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений также не вызывает.

Таким образом, оценив приведенные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильным выводам о доказанности виновности ФИО1 в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности осужденного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве сведений, характеризующих личность осужденного, судом учтено, что по месту жительства 

<

данные изъяты>. При этом, вопреки доводам жалобы, судом были изучены все имеющиеся сведения о личности осужденного, содержащиеся в материалах дела и учтены судом. Иных сведений, характеризующих личность осужденного суду первой и апелляционной инстанции предоставлено не было.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены: его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а также те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе: признание им вины 

<

данные изъяты>.

Вопреки доводу жалобы, поскольку признательные показания ФИО1 были даны в то время, когда все обстоятельства по делу были следствию известны, и, будучи осведомленным об этом, осужденный их лишь признал и подтвердил, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное сотрудничество с органами предварительного следствия, поскольку ФИО1 не представлял органам следствия какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений.

Оснований для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств, подлежащих обязательному учету и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений либо поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, при рассмотрении дела не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного ФИО1 наказания обстоятельства судом первой инстанции были учтены в полном объеме. Наказание назначено ФИО1 как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, соответствует содеянному, личности осужденного и является справедливым, вопреки доводам жалобы осужденного, чрезмерно суровым не является, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Принимая решение о невозможности назначения осужденному наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.12.2020, поскольку при постановлении данного приговора, не было учтено апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 28.09.2020, и указывая о возможности разрешения данного вопроса в порядке исполнения приговора, суд первой инстанции, тем не менее решил в обжалуемом приговоре вопрос об исполнении приговоров Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.01.2020 года, Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.02.2020 года, Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2020 года.

Между тем, решая вопрос о возможности сохранения ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по указанным приговорам и определяя их самостоятельное исполнение, судом не учтено, что на сегодняшний день имеются решения судов, при постановлении которых также не были учтены изменения, внесенные апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 28.09.2020, при назначении наказания по которым судами первой инстанции принято во внимание, что условное осуждение по этим приговорам было отменено, а окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает разрешение судом вопроса о сохранении на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного суждения по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.01.2020 года, Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.02.2020 года, Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2020 года и об их самостоятельном исполнении незаконным и считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда о сохранении условного осуждения ФИО1 по указанным приговорам и об их самостоятельном исполнении.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, без учета приговора Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.12.2020, которым ему определена исправительная колония особого режима и в которой в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая требования ст. 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции за отсутствием апелляционного повода, ухудшающего положения осужденного, не может вмешаться в обжалуемый приговор суда в данной части.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, либо его изменение по иным основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Рассматривая доводы жалобы осужденного на постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.01.2021 года о взыскании с осужденного в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек в сумме 

<

данные изъяты> рубля, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, порядок взыскания которых, определен ст. 132 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции защиту осужденного ФИО1 по назначению в ходе дознания и в судебном заседании осуществляла адвокат Латынина О.В.

Постановлением дознавателя ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку от 14.05.2020 (том 2 л.д.92) произведена оплата вознаграждения адвоката Латыниной О.В. за участие на предварительном расследовании по уголовному делу в защиту интересов ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, адвокатом Латыниной О.В. в судебном заседании в ходе рассмотрения дела судом было представлено заявление об оплате вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из ее участия в восьми судебных заседаниях.

Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 января 2021 года с осужденного в доход Федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рубля состоящие из выплаты вознаграждения адвокату Латыниной О.В. в ходе дознания в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в судебном заседании при рассмотрении дела судом в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

за осуществление защиты интересов ФИО1 адвокату Латыниной О.В. назначено вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат выплате из средств Федерального бюджета Российской Федерации. Одновременно суд рассмотрел вопрос о возможности возложения процессуальных издержек по делу на осужденного и постановил взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату Латыниной О.В. за оказание ей юридической помощи осужденному в ходе дознания и в судебном заседании в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

По смыслу закона принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осуждённого возможно только в судебном заседании. При этом осуждённому предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Однако протокол судебного заседания (т. 3 л.д. 29-32) свидетельствует о том, что вопрос об оплате труда адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания не обсуждался вообще, постановление дознавателя ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку от 14.05.2020 (том 2 л.д.92) о возмещении процессуальных издержек адвокату в сумме 

<

данные изъяты> рублей не исследовалось, мнение осуждённого по данному вопросу не выяснялось, как не выяснялось его имущественное положение 

<

данные изъяты> при обсуждении вопроса об оплате труда адвоката за оказание ильиных В.Ю. юридической помощи в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым Постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 января 2021 года о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в сумме 

<

данные изъяты> рубля отменить, в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, уголовное дело в этой части передать на новое разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

В связи с отменой судебного решения по указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы осужденного, которые подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.01.2020 года, Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.02.2020 года, Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2020 года и их самостоятельном исполнении.

Постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 января 2021 года об оплате вознаграждения адвоката Латыниной О.В. в сумме 

<

данные изъяты> рубля и взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции иным составом.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора и апелляционного постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного постановления, вступивших в законную силу, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Орлова