П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2024 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Елисеевой М.В., 

при секретаре Самсонкиной Н.В.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Донского городского прокурора Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Уварова В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области, от 20 июля 2020 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Административный штраф ФИО1 оплатил 15 июля 2021 года, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД по г. Новомосковску 16 февраля 2022 года. Водительское удостоверение возвращено ФИО1 19 октября 2023 года. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 30 апреля 2024 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,- за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

30 апреля 2024 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и осознающего, что срок административного наказания, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около гаража, расположенного в 46-ти метрах в восточном направлении от дома №8 по ул. Маховского, мкр. Новоугольный, г.Донского Тульской области, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Шевроле Нива 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 30 апреля 2024 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки Шевроле Нива 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного около вышеуказанного гаража, и действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, запустил двигатель, и управляя вышеуказанным автомобилем, начал на нем самостоятельное движение по улицам города Донского Тульской области до момента его остановки сотрудником ГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области у дома №11 по ул. Новомосковской, мкр. Новоугольный, г. Донского Тульской области в 19 часов 15 минут с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством согласно п. 84.13 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 № 664.

В ходе общения инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области Свидетель №1 с водителем ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем водитель ФИО1 на месте остановки, то есть у дома № 11 по ул. Новомосковской, мкр. Новоугольный, г. Донского Тульской области, 30 апреля 2024 года, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки Шевроле Нива 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, о чем составлен протокол №. Затем водителю ФИО1, находящемуся в том же месте, в период времени с 19 часов 26 минут до 19 часов 27 минут 30 апреля 2024 года в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на прохождение которого водитель ФИО1 согласился. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от 30 апреля 2024 года, в 19 часов 27 минут 30 апреля 2024 года у дома № 11 по ул. Новомосковской, мкр. Новоугольный, г. Донского, Тульской области, водителю ФИО1 проведено исследование на состояние опьянения, в результате которого у него установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1,084 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную ст. 12.8 КоАП РФ – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждает факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования водитель ФИО1 согласился.

В отношении подсудимого ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с учетом того, что дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в порядке судебного производства, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Уваров В.Г., государственный обвинитель Казакова Г.А., не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, оценив которые, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и имеющиеся заболевания, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом данных обстоятельств суд также считает целесообразным назначить ФИО1 выплату штрафа с рассрочкой равными частями на срок 10 месяцев.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос относительно принадлежащего ФИО1 автомобиля Шевроле Нива 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на который постановлением Донского городского суда Тульской области 15.05.2024 года наложен арест до исполнения приговора в части конфискации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено им после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, семейного и материального положения осужденного и его семьи, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств, установлена.

Право собственности подсудимого ФИО1 на указанный выше автомобиль марки Шевроле Нива 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, карточкой учета транспортного средства. ФИО1, являясь владельцем указанного транспортного средства, использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Основания невозможности применения меры уголовно - правового характера в виде конфискации транспортного средства судом не установлены.

В момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при управлении вышеуказанным автомобилем, согласно ст.4.6 КоАП РФ он находился в статусе лица, подвергнутого административному наказанию за правонарушение в области дорожного движения, что объективно свидетельствует о системном характере предшествующих действий ФИО1 по нарушению Правил дорожного движения при управлении указанным автомобилем и позволяет суду констатировать более высокую степень выраженности у ФИО1 пренебрежения к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управляющих транспортным средством, как источником повышенной опасности для окружающих, в данном случае принадлежащим ему автомобилем марки Шевроле Нива 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Учитывая вышеизложенное, в целях пресечения совершения ФИО1 впредь противоправных действий с использованием вышеуказанного транспортного средства как источника повышенной опасности и представляющего опасность для других участников дорожного движения, суд считает необходимым признанный вещественным доказательством по уголовному делу автомобиль марки Шевроле Нива 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении на специализированной автостоянке, конфисковать, то есть обратить безвозмездно в собственность государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сохранив наложенный на указанный автомобиль постановлением Донского городского суда Тульской области от 15.05.2024 года арест до исполнения приговора в части конфискации. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. 

В целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, на основании ч.3 ст. 46 УК РФ, выплату штрафа ФИО1 осуществлять с рассрочкой на 10 месяцев, определив сумму ежемесячного платежа в доход государства в размере 20 000 рублей. 

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

ОМВД России по городу Донскому Тульской области

ИНН 

<

***>

КПП 711401001

отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула 

БИК 017003983 

р/с 

<

***>

ОКТМО 70712000

КБК 18811603127019000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Автомобиль марки Шевроле Нива 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, признанный вещественным доказательством по делу, принадлежащий ФИО1, 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении на специализированной автостоянке по адресу: 

<

данные изъяты>, конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства, сохранив наложенный на указанный автомобиль постановлением Донского городского суда Тульской области от 15.05.2024 года арест до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественное доказательство - ключи от автомобиля марки Шевроле Нива 212300-55 государственный регистрационный знак 

<

***>, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Донскому, направить в ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области для исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий