2 – 608/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Царьковой Т.А., 

при секретаре Хижняк А.Н., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Городская поликлиника № 2» об оспаривании действий администрации лечебного учреждения и признании недействительным протокола заседания врачебной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ Рязанской области «Городская поликлиника № 2» об оспаривании действий администрации лечебного учреждения и признании недействительным протокола заседания врачебной комиссии. 

В обоснование заявленных требований указала, что с 04.01.1995 года по 10.05.2017 года она работала врачом–физиотерапевтом отделения восстановительного лечения ГБУ Рязанской области «Городская поликлиника № 2».

Приказом № от 10.05.2017 года она уволена с занимаемой должности на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани в удовлетворении ее иска о восстановлении на работе отказано. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу о восстановлении на работе ей, ФИО1, стало известно о наличии протокола заседания врачебной комиссии от 10.05.2017 года, на котором установлен факт не оказания ею, ФИО1, врачебной помощи пациенту С 

Письмом от 19.09.2017 года и.о. главного врача поликлиники отказал в выдаче ей копии указанного протокола заседания врачебной комиссии. Однако при ознакомлении с материалами дела в Рязанском районном суде ею была сделана фотокопия указанного протокола, которую ответчик представлял в суд.

Считает протокол заседания врачебной комиссии от 10.05.2017 года незаконным, поскольку в нем не указано время заседания комиссии, о наличии в составе комиссии секретаря, протокол секретарем не подписан. Также не указано, кто и с какими предложениями выступал, не отражены результаты голосования, отсутствует обоснование принятого решения. На заседание врачебной комиссии она не приглашалась, вопрос о ненадлежащем исполнении ею должностных обязанностей был рассмотрен без ее участия. Протокол противоречит действующим на момент его вынесения приказам Минздрава, поскольку в нем имеется ссылка на не вступивший в законную силу приказ Минздрава РФ от 15.07.2016 г. № 520н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Оспариваемое решение принято в отсутствие кворума. Также полагает, что врачебная комиссия была некомпетентна принимать решение об установлении факта неоказания пациенту медицинской помощи. 

Указанные обстоятельства, по мнению истицы, свидетельствуют о том, что заседание врачебной комиссии 10.05.2017 года фактически не проводилось. Протокол заседания врачебной комиссией ответчиком сфальсифицирован. В дальнейшем изложенное в протоколе решение об установлении факта неоказания пациенту С медицинской помощи повлияло на принятое решение об ее увольнении.

С учетом уточнений, просит признать незаконными и необоснованными действия руководства администрации ГБУ Рязанской области «Городская поликлиника № 2» в части проведения заседания врачебной комиссии поликлиники на основании не действовавшего на момент заседания ВК Приказа Министерства здравоохранения РФ № 520н от 15.07.2016 года, несоблюдения требований Приказа МЗ РФ № 502н от 05.05.2012 года в части формы, содержания протокола, порядка проведения заседаний и оформления результатов; в части принятия решения неправомерным составом ВК.

Признать недействительным протокол заседания врачебной комиссии ГБУ Рязанской области «Городская поликлиника № 2» от 10.05.2017 года в части записи, указанной в пункте под номером 2 «Признать письменное обращение ФИО4 обоснованным и считать действия врача-физиотерапевта Булатецкой как факт неоказания медицинской помощи». 

Истица и ее представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Одновременно, просили о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, о пропуске которого заявил представитель ответчика. Не оспаривали, что об оспариваемом протоколе заседания врачебной комиссии истица впервые узнала 11.07.2017 года в ходе рассмотрении ее иска о восстановлении на работе (копия протокола судебного заседания от 11.07.2017 года приобщена к материалам дела). Однако копия оспариваемого протокола была не заверена надлежащим образом, в связи с чем, истица была вынуждена обращаться к руководству ответчика и трудовую инспекцию, что привело к пропуску 3-х месячного срока обращения в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что истцом не представлено доказательств нарушенных прав и свобод, создания препятствий к их осуществлению, возложения на истца какой-либо обязанности или привлечения к ответственности на основании оспариваемого протокола. Просил в иске отказать. Заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Выслушав пояснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей П, Ф, Е, Н, К, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В силу п.2 ч.1 ст.2 и ст.18 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на охрану здоровья, которое обеспечивается, в том числе, оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В соответствии с положениями ст. 4 названного Федерального закона основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно ст. 10 Закона, доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (п. 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п. 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 5).

Ст.19 указанного Федерального закона предусмотрено право каждого на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Пациент имеет право на: выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (ч. 1 ст. 37 названного Федерального закона).

Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 37).

В силу ч.3 ст.37 названного Федерального закона порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя: этапы оказания медицинской помощи; правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача); стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений; рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений; иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

Стандарт медицинской помощи разрабатывается в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в соответствии с номенклатурой медицинских услуг и включает в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения: медицинских услуг; зарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных препаратов (с указанием средних доз) в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата и фармакотерапевтической группой по анатомо-терапевтическо-химической классификации, рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения; медицинских изделий, имплантируемых в организм человека; компонентов крови; видов лечебного питания, включая специализированные продукты лечебного питания; иного исходя из особенностей заболевания (состояния).

Согласно ст. 48 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей.

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (части 1 и 2).

В силу п.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 года N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации", действующего на 10.05.2017г., врачебная комиссия медицинской организации создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи гражданам.

Цели создания, правила деятельности и функции врачебной комиссии медицинской организации определены указанным Порядком создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации.

Врачебная комиссия медицинской организации создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи гражданам.

Врачебная комиссия осуществляет ряд функций, среди которых, принятие решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения граждан в наиболее сложных и конфликтных ситуациях, требующих комиссионного рассмотрения; оценка качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; принятие решения по вопросам назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами в соответствии с законодательством Российской Федерации; рассмотрение обращений (жалоб) по вопросам, связанным с оказанием медицинской помощи граждан в медицинской организации; иные функции, предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Врачебная комиссия создается на основании приказа руководителя медицинской организации.

В зависимости от поставленных задач, особенностей деятельности медицинской организации по решению руководителя медицинской организации в составе врачебной комиссии могут формироваться подкомиссии.

Положение о врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии), регламентирующее цели, задачи и функции врачебной комиссии (ее подкомиссий), порядок работы, учета и представления отчетности по итогам деятельности, и состав врачебной комиссии (ее подкомиссий) утверждаются руководителем медицинской организации.

Врачебная комиссия (подкомиссия врачебной комиссии) состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии.

Председателем врачебной комиссии назначается руководитель медицинской организации или заместитель руководителя (руководитель структурного подразделения) медицинской организации, в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции комиссии.

В состав врачебной комиссии и ее подкомиссий включаются заведующие структурными подразделениями медицинской организации, врачи-специалисты из числа работников медицинской организации.

Заседания врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) проводятся не реже одного раза в неделю на основании планов-графиков, утверждаемых руководителем медицинской организации.

В случае необходимости по решению руководителя медицинской организации могут проводиться внеплановые заседания врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии).

Решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии (подкомиссии).

Решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дата проведения заседания врачебной комиссии (ее подкомиссии); список членов врачебной комиссии (ее подкомиссии), присутствовавших на заседании; перечень обсуждаемых вопросов; решения врачебной комиссии (ее подкомиссии) и его обоснование.

Секретарь врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) вносит принятое решение в медицинскую документацию пациента, а также в журнал.

Контроль за деятельностью врачебной комиссии и ее подкомиссий осуществляет руководитель медицинской организации.

Судом установлено, что целью деятельности ГБУ РО «Городская поликлиника № 2» является удовлетворение общественной потребности в медицинском обслуживании граждан. Основным видом деятельности учреждения является, в том числе, медицинская деятельность: при осуществлении доврачебной медицинской помощи, амбулаторно-поликлинической медицинской помощи; первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи.

Приказом главного врача ГБУ РО «Городская поликлиника № 2» № от 21.03.2016 г. утверждены структура врачебной комиссии, положение о врачебной комиссии, персональный состав комиссии, план работы врачебной комиссии на 2017 год.

Согласно представленному Положению о врачебной комиссии ГБУ, она создается в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи гражданам.

Одной из функций врачебной комиссии является рассмотрение обращений (жалоб) по вопросам, связанным с оказанием медицинской помощи гражданам в медицинской организации.

Врачебная комиссии создается на основании приказа руководителя. В ее состав входят председатель, один или два заместителя председателя, секретарь и члены комиссии. Председателем врачебной комиссии назначается руководитель медицинской организации или заместитель руководителя.

Заседания врачебной комиссии проводятся не реже одного раза в неделю на основании планов-графиков.

При необходимости по решению руководителя медицинской организации могут проводиться внеплановые заседания врачебной комиссии.

Решение комиссии считается принятым, если его поддержало 2/3 членов врачебной комиссии. Комиссия правомочна принять решение, если на ее заседании присутствовало не менее 5 членов врачебной комиссии, включая председателя (заместителя), компетентных для рассмотрения предполагаемых вопросов. Решение считается принятым, если его поддержало большинство членов врачебной комиссии из числа присутствующих на заседании.

Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дату проведения заседания врачебной комиссии; список членов врачебной комиссии, присутствовавших на заседании; перечень обсуждаемых вопросов; решение врачебной комиссии и его обоснование.

Секретарь врачебной комиссии вносит принятое решение в медицинскую документацию пациента, а также в журнал.

Согласно приказу главного врача ГБУ № от 21.03.2016 г., в состав врачебной комиссии входят 15 человек, включая главного врача.

Одновременно судом установлено, что 10.05.2017 года был составлен протокол заседания врачебной комиссии N № по 4-м вопросам, в том числе, по обращению пациента С о неоказании ему медицинской помощи (вопрос №).

На заседании врачебной комиссии присутствовали председатель П, являющаяся заместителем главного врача ГБУ по лечебной работе, члены комиссии Ф, Л, Н, К

Членами комиссии исследованы, по вопросу № - письменное обращение С, объяснительные записки врача-хирурга Щ, докладная записка заведующей ОВЛ К, служебная записка врача-физиотерапевта Булатецкой, амбулаторная карта С.

Указанным решением врачебной комиссии постановлено: вопрос № - признать письменное обращение С обоснованным и считать действия врача-физиотерапевта Булатецкой как факт неоказания медицинской помощи.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материал дела протоколом заседания врачебной комиссии от 10.05.2017 года N №.

Запись о проведенном заседании врачебной комиссии и принятом на ней решении внесена в журнал коллегиальных врачебных комиссии, а выписка из протокола - в амбулаторную карту пациента С, что подтверждается журналом и амбулаторной картой, подлинники которых обозревались судом в ходе судебного разбирательства, копии приобщены в к материалам дела.

Все перечисленные члены врачебной комиссии - П, Ф, Л (фамилия которой в настоящее время в связи с регистрацией брака – Е), Н, К на момент проведения врачебной комиссии 10.05.2017 года являлись сотрудниками ГБУ РО «Городская поликлиника № 2», что подтверждается копиями приказов, представленных при рассмотрении дела стороной ответчика и не оспаривалось истцом.

Сопоставляя вышеперечисленные законодательные положения о врачебной комиссии с Положением ГБУ РО «Городская поликлиника № 2» о ней и оспариваемым протоколом заседания врачебной комиссии от 10.05.2017 года, суд приходит к выводу о соответствии протокола заседания врачебной комиссии от 10.05.2017 года № предъявляемым к нему требованиям. 

Оспариваемое решение оформлено в виде протокола, содержащего дату проведения заседания врачебной комиссии; список членов врачебной комиссии, присутствовавших на заседании; перечень обсуждаемых вопросов; решения врачебной комиссии и его обоснование.

Действующим законодательством не установлено требований об указании в протоколе заседания врачебной комиссии медицинского учреждения результатов голосования, времени ее заседания, указания на то, кто и с какими предложениями выступал.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели П, Ф, Е., Н, К, являющиеся членами врачебной комиссии 10.05.2017 года, подтвердили свое личное участие в работе врачебной комиссии 10.05.2017 года и в, частности, в рассмотрении обращения пациента С по факту неоказания ему медицинской помощи врачом ФИО1, а также свою подпись в данном протоколе заседания. Пояснили, что протокол заседания от 10.05.2017 года был изготовлен К, на которую в этот день заместитель главного врача П, возглавлявшая врачебную комиссии 10.05.2017 года, возложила функции секретаря. Решение по вопросу, касающемуся ФИО1, принято членами комиссии единогласно.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, их показания не противоречат друг другу, материалам дела. Не доверять их показаниям, у суда нет оснований.

Таким образом, факт заседания врачебной комиссии 10.05.2017 года нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Каких-либо объективных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт того, врачебная комиссия в указанный день фактически не собиралась и протокол ее заседания сфальсифицирован, истица суду не представила, в связи с чем, доводы истца в данной части суд находит несостоятельными, а потому не принимает их во внимание.

При этом суд отказал стороне истца в проведении по делу комплексной судебной экспертизы медицинского документа – оспариваемого протокола заседания врачебной комиссии, так как специальных познаний для разрешения заявленных исковых требований не требуется.

Говоря о незаконности решения врачебной комиссии от 10.05.2017 года, ФИО1 ссылается на отсутствие кворума, указывает, что за принятое решение проголосовало менее 2/3 членов от общего числа членов комиссии. Однако с данным доводом согласиться нельзя, поскольку в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 года N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации" не содержится императивного указания на его применение. 

Кроме того, пунктами 5, 7 раздела III указанного Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации предусмотрено, что вопросы создания врачебной комиссии регулируются приказом руководителя медицинской организации, к полномочиям которого также отнесено: утверждение положения о врачебной комиссии, регламентирующего цели, задачи и функции врачебной комиссии, порядок ее работы, учета и предоставления отчетности по итогам деятельности, утверждение состава врачебной комиссии.

Согласно п. 15 Положения о врачебной комиссии ГБУ РО «Городская поликлиника № 2», решение комиссии считается принятым, если его поддержало 2/3 членов врачебной комиссии. Комиссия правомочна принять решение, если на ее заседании присутствовало не менее 5 членов врачебной комиссии, включая председателя (заместителя), компетентных для рассмотрения предполагаемых вопросов. Решение считается принятым, если его поддержало большинство членов врачебной комиссии из числа присутствующих на заседании.

Данное положение, содержащееся в приказе главного врача ГБУ РО «Городская поликлиника № 2» № от 21.03.2016 г. «О создании врачебной комиссии», оспорено не было. При этом, как указано выше, решение по вопросу, касающемуся ФИО1, принято членами комиссии единогласно.

Доводы истицы о том, что ее должны были уведомить о месте и времени проведения врачебной комиссии, заседание должно было проводиться с ее участием и участием пациента, судом не принимаются, поскольку из вышеприведенного Положения о врачебной комиссии ГБУ РО «Городская поликлиника № 2» не следует, что врачебная комиссия обязана уведомлять и приглашать за заседание врача и пациента. 

Утверждения ФИО1 об отсутствии полномочий врачебной комиссии на принятие решения о признании факта неоказания пациенту медицинской помощи являются несостоятельными, так как в соответствии с п.1.22 Положения о врачебной комиссии ГБУ РО «Городская поликлиника № 2», одной из ее функций является рассмотрение обращений (жалоб) по вопросам, связанным с оказанием медицинской помощи гражданам в медицинской организации.

Также судом не принимаются доводы истицы о недействительности протокола заседания врачебной комиссии от 10.05.2017 года ввиду упоминания в нем недействующего Приказа Министерства здравоохранения РФ № 520н от 15.07.2016 года, отсутствие в нем сведений о секретаре, поскольку данное обстоятельство не влияет на суть и обоснованность принятых на заседании решений. Как указано выше, протокол содержит все необходимые сведения, предъявляемые действующим законодательством к данному документу. Каких-либо запретов на оформление протокола заседания одним из присутствующих членов комиссии, законодательство не содержит.

Более того, выводы врачебной комиссии подтверждены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда, которым факт неоказаниям помощи пациенту С установлен.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, ч.2 ст.209 названного кодекса установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Доводы истицы о том, что в дальнейшем изложенное в протоколе решение об установлении факта неоказания пациенту С медицинской помощи повлияло на принятое решения об ее увольнении не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Решение врачебной комиссии само по себе носит рекомендательный характер и не обязывает работодателя к применению к работнику того или иного дисциплинарного взыскания. В упомянутом судебном решении также отсутствует ссылка на оспариваемый протокол заседания врачебной комиссии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания протокола заседания врачебной комиссии и решения врачебной комиссии в части, касающейся ФИО1, незаконными, поскольку врачебная комиссия ГБУ РО «Городская поликлиника № 2» создана в установленном законом порядке, заседание врачебной комиссии от 10.05.2017 года проведено в легитимном составе, при наличии кворума, комиссия за пределы постановленных для разрешения вопросов не вышла. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истицей пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, о пропуске которого в ходе судебного разбирательства по делу было заявлено стороной ответчика.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Стороной истца не оспорено, что о протоколе заседания врачебной комиссии от 10.05.2017 г. ФИО1 впервые узнала 11.07.2017 года, с настоящим иском она обратилась 25.01.2018 года, то есть с пропуском 3-х месячного срока.

Возражения истицы о том, что за защитой своих прав она обращалась в Государственную инспекцию труда и к руководству ответчика, так как у нее отсутствовала надлежащим образом заверенная копия оспариваемого протокола заседания врачебной комиссии, а потому срок ею пропущен по уважительной причине, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном применении положений ст. 392 ТК РФ.

Обращение истца в Государственную инспекцию труда 25.09.2017 года и 16.10.2017 года не прерывает течение срока обращения в суд в установленном порядке. Напротив, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что по состоянию на эти даты истица знала о нарушенном праве.

Государственные инспекции труда согласно ст. 382 ТК РФ не отнесены к числу органов по разрешению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, использование истицей дополнительного способа защиты ее прав путем обращения в государственную инспекцию труда не исключало для нее необходимость и не лишало возможности своевременного обращения с иском в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истицей пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Городская поликлиника № 2» об оспаривании действий администрации лечебного учреждения и признании недействительным протокола заседания врачебной комиссии– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья Т.А. Царькова