№2-289/2024

УИД 36RS0005-01-2024-001732-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 09 июля 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд иском к ФИО2 указывая, что 15.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volvo V70, государственный регистрационный знак №

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим ФИО транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Volvo V70, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ7038872881, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 55 900,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 55 900 руб.

Пунктом 3 статьи 111.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1. обязаны представить указанные паспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс-оповещений и т.д.).

ФИО2 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Согласно статьи 20 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом, втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При доставке в адрес ФИО2 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также ФИО2 не связался с СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 55 900,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 14 Федерального Закона «Об ОСАГО», статьями 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса ущерб на сумму 55 900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 877,00 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие такового. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Извещался о времени и месте судебных заседаний по месту жительства, указанному в извещении о ДТП, а также по адресу регистрации. Повестки возвращены ввиду истечения срока хранения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора САО «РЕГО-Гарантия» при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направило, не уведомив о причинах. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Подтверждается материалами дела и признается судом установленным, что 15.09.2023 в 13:20 произошло ДТП с участием автомобиля Volvo V70, собственником которого является ФИО1 и автомобиля ГАЗ 330252 которым управлял водитель ФИО2

ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, согласно которому ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 (извещение о дорожно-транспортном происшествии от 15.09.2023) (л.д.37).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», по страховому полису №; гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована истцом, СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №

19.09.2023 потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, потерпевшему произведена страховая выплата.

Случай признан страховым. Согласно акту о страховом случае от 26.09.2023, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, определен в сумме 55900 руб (л.д.13).

27.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 55900,00 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений (л.д.69).

27.09.2023 СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО2 направлено требование о предоставлении транспортного средства ГАЗ 3302 в течение пяти дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 15.09.2023 по адресу: Воронежская область, Московский проспект д.116В. (л.д.93).

Как следует из отчета об отслеживании отправления, данное письмо вручено адресату 18.10.2023 (л.д.94).

03.10.2023 платежным поручением № СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 55900,00 рублей (л.д.23). 

Согласно сведениям ОМВД России по Грибановскому району ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.72).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить необходимые действия и произвести выплату страхового возмещения. 

Как усматривается из материалов дела, документов, имевшихся в распоряжении страхователя, было достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты в результате страхового случая. Непредставление транспортного средства виновника ДТП не препятствовало определению размера причиненного вреда и осуществлению страховой выплаты, которая была произведена именно в том объеме, который был установлен еще 19.09.2023, то есть 55900,00 рублей (л.д.71). 

В извещении о ДТП был указан номер телефона ФИО2. Истец не был лишен возможности связаться с ответчиком по этому телефону для истребования автомобиля к осмотру, однако данным способом связи истец не воспользовался, доказательств иного не представил. 

Факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, обстоятельства ДТП, никем из участников страховых отношений под сомнение не поставлены. 

Более того, не только выплата со стороны САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевшего была осуществлена до истечения срока, отведенного ФИО2 для предоставления транспортного средства к осмотру (пять дней с момента получения требования, то есть 23.10.2023 (18.10.2023 + 5 дней)), но и СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства перед САО «РЕСО-Гарантия» ранее 23.10.2023, а именно 03.10.2023, не оспаривая объема этих обязательств.

Исходя из этого, направление требования о предоставлении транспортного средства к осмотру в данной конкретной ситуации носило формальный характер, не имело цели фактического осмотра автомобиля, установления обстоятельств ДТП и оценки размера ущерба. 

При таких обстоятельствах невозможно признать, что непредставление транспортного средства нарушало интересы истца, отразилось на объеме его прав и обязанностей. 

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

На основании изложенного и руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.07.2024.

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: