Дело № 2-1340/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.

при секретаре Полькиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий Банк «Кредит – Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 107 277,60 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в сумме 26 128,15 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по дату фактического исполнения судебного решения, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 3 868 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года между Банк «Кредит – Москва» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ... с выпуском кредитной карты. Согласно выписке по счету заемщика денежные средства в этот же день были переведены на счет ответчика. 

В соответствии с разделом 1 Условий выпуска и использования банковских карт международных платежных систем (далее – Условия) овердрафт – сумма кредита, предоставляемая банком клиенту в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для совершения операции с использованием расчетной карты или ее реквизитов, а также для уплаты предусмотренных тарифом комиссий банка за выпуск и (или) обслуживание карты либо осуществление операций по счету. 

В соответствии с п. 12.4 Условий, документом, подтверждающим предоставление банком овердрафта, является выписка по счету.

Ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнение кредитного договора № ... от ... года, в связи с чем образовалась задолженность. Таким образом, ответчик неосновательного сберегла за счет истца, денежные средства, полученные по банковской карте в размере 107 277,60 р. 

Приказом Банка России от ... года у Банк «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... года Банк «Кредит – Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Временная администрация истца не обеспечила сохранность и передачу конкурсному управляющему большого массива документов, в том числе и по кредитному договору № ... от ... года. 

... года между Банк «Кредит – Москва» (ПАО) и ООО «А» был заключен договор уступки прав требования (цессия), в соответствии с которым банк уступил, а ООО «ФИО5» приняло права требования к 10 978 заемщикам кредитора по кредитным картам (лимитом овердрафта) на общую сумму СУММА р. Ответчик является одним из должников по кредитным картам и указан в приложении № ... к договору уступки прав требования (цессия) № ... от ... года. 

... года конкурсный управляющий Банк «Кредит – Москва» (ПАО) обратился в суд об оспаривании вышеуказанного договора цессии. Определением Арбитражного суда ... от ... года требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... года Банк «Кредит – Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 44-46).

В материалы дела истцом представлена выписка по лицевому счету № ... на имя ФИО1., согласно которой по состоянию на ... года у владельца данного счета имеется задолженность по кредитному договору в сумме 107 277,60 р. (л.д. 19).

Истец указывает, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит и, который, после отзыва лицензии и введении конкурсного производства, в нарушение существующих требований не был передан конкурсному управляющему. Имеющаяся выписка по счету подтверждает, по мнению истца, факт того, что ответчиком произведены операции по карте за счет денежных средств банка. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Истец в обоснование требований ссылается на то, что денежные средства переданы ответчику на основании кредитного договора № ... от ... года, однако требования предъявлены на основании ст. 1102 ГК РФ, поскольку конкурсному управляющему не передан оригинал кредитного договора. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статья 847 ГК РФ, регулирующая удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, передача денежных средств в указанной ответчиком сумме не является неосновательным обогащением, поскольку данная сумма передана на основании кредитного договора, который не сохранился. Истцу необходимо подтвердить владельца указанного банковского счета, факт выдачи ответчику банковской карты и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету. Довод истца о том, что факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку данная выписка не является подтверждением выдачи истцом денежных средств ответчику. Несмотря на то, что выписка и содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, поскольку подписи ответчика о том, что она получила эти средства не имеется. Согласно выписки по счету денежные средства снимались с использованием банковской карты, тогда как каких-либо документов, содержащих подпись ответчика в получении данной карты, суду истцом не представлено. 

Представленный в материалы дела договор цессии № ... от ... года (л.д. 64-67), согласно которому банк переуступил свои права по кредитному договору № ... третьему лицу, также не может считаться достоверным доказательством, подтверждающим, что ответчик получил у банка заявленные в иске денежные средства. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья С.Н. Пустогачева