Дело № 2-1034 

22 июня 2017 года город Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б.,

при секретаре Паламар А.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску П.В.С. к МБДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида №39 «Солнышко» об оспаривании дисциплинарных взысканий,

У С Т А Н О В И Л:

П.В.С. обратилась в суд с иском к МБДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида №39 «Солнышко» о признании приказов от 22 февраля и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к дисциплинарной ответственности незаконными.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2001 года работает у ответчика в должности учителя-дефектолога. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за нарушение трудового распорядка, которое выразилось в том, что она в рабочее время пила чай и выглядела неподобающим образом-на голове были накручены бигуди. Полагает, что данный приказ незаконный т.к. чай она не пила в рабочее время, но на голове бигуди имелись. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора, что то, что ненадлежаще исполняла возложенные на нее должностные обязанности, что у нее отсутствовала документация, в том числе текущее календарно-тематическое планирование. С данным приказом она не согласна, вся документация по планированию учебного процесса у нее имелась, была передана заведующей детского сада в момент проверки, полагает, что данная документация соответствует внутренним локальным актом, поскольку в 2015 году была проведена проверка Департаментом образования и каких-либо замечаний высказано не было. Ранее к дисциплинарной ответственности она не привлекалась. Просит суд признать приказы о привлечении её к дисциплинарной ответственности от 22 февраля и 25 апреля незаконными.

Представитель ответчика заведующая МБДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида №39 «Солнышко» Ф.Е.Е. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в группу на которой работает истец и обнаружила, что в тот период времени когда с детьми должно проводиться занятие, истец пила чай, писала какое-то заявление, на голове у нее были бигуди. Сделав замечание истцу, потребовав объяснить происходящее и получив отрицательный ответ, она ушла. После чего она издала приказ о наложении на истца дисциплинарное взыскание в виде замечания. В апреле 2017 года в детском саду проходила проверка документации воспитателей и учителей, связанных с осуществлением ими своих трудовых обязанностей, выполнением учебного процесса, на предмет их соответствия нормативным актам, правильности и полноты заполнения. Было установлено, что у истца отсутствует надлежащим образом оформленный текущий календарно-тематическое планирование, нет других регламентирующих деятельность учителя-дефектолога документов, а если они есть, то не соответствуют общему плану работу детского учреждения. По результатам проверки истцу было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В ходе предварительного судебного заседания стороны пришли к соглашению о том, что представитель ответчика заведующая МБДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида №39 «Солнышко» Ф.Е.Е. признает факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом №96 от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменяет приказ №96 от ДД.ММ.ГГГГ, а истец отказывается от иска о признании приказа без № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК) стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок, условия, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.39,173,220,221 ГПК сторонам разъяснены и понятны. Последствия принятия и заключения мирового соглашения, последствия неисполнения условий мирового соглашения, основания прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что условия мирового соглашения, не противоречат действующему трудовому законодательству, не нарушают охраняемые законом права и интересы лиц, участвующих в деле, и судом принимаются. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 221 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом П.В.С. и представителем ответчика заведующей МБДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида №39 «Солнышко» Ф.Е.Е. на следующих условиях: 

представитель ответчика заведующая МБДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида №39 «Солнышко» Ф.Е.Е. признает факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом №96 от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменяет приказ №96 от ДД.ММ.ГГГГ, а истец отказывается от иска о признании незаконным приказа без № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд

через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья Н.Б. Кожевникова