Дело № УИД 27RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи Ли М.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности о кредитному договору, указав о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № с лимитом кредитования расходных операций по счету, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. ФИО1 открыл клиенту банковский счет №. В период пользования картой клиентом были свершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора, клиент обязался осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, ФИО1 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на сувой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, с требованием об оплате задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей. Судебный приказ о взыскании данной задолженности отмене мировым судьей в связи с возражениями должника. 

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель АО «ФИО1» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, представил письменное заявление о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей, согласно тарифному плану ТП.

В соответствии с условиями тарифного плана ТП, размер процентов, начисляемых на кредит на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров и иных операций составляет 42 % годовых.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», по окончании каждого расчетного периода (1 месяц) ФИО1 формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода; баланс карты; сумму задолженности на конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты. 

Таким образом, с учетом условий тарифного плана, внесение денежных средств в счет оплаты задолженности по кредиту предусмотрено ежемесячными платежами.

Согласно выписке по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились операции по счету по оплате товаров, внесению и снятию денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заемщику заключительное требование об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиком обязанность по своевременной оплате платежей по кредиту надлежащим образом не исполнялась, неоднократно допускались нарушения сроков и порядка гашения задолженности.

Как следует из расчета АО «ФИО1», размер задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В установленный срок задолженность заемщиком не была погашена, в связи с чем, АО «ФИО1» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (дело №). 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по неустойке (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, вытекающие из ненадлежащего исполнения кредитного договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается уплата ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (каждое 05 число месяца), то есть исполнение обязательства по частям.

Заключительный счет-выписка об оплате всей суммы задолженности по кредитному договору выставлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО1 ответчиком не исполнено.

Таким образом, о нарушении своего права на получение всей имеющейся задолженности истец узнал или должен был узнать после истечения срока на востребованное полное погашение задолженности, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Какие-либо доказательства о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела истцом не представлено, соответственно за судебной защитой (с заявление о выдаче судебного приказа или иском) истец мог обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов дела с заявлением о выдаче судебного приказа АО «ФИО1» обратилось уже за пределами срока исковой давности, с исковым заявлением также за пределами срока исковой давности. 

Истец не указал наличие оснований для иного исчисления срока исковой давности, его перерыва, в том числе в связи с совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом установленных обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Емолкина Е.А.