Дело №1-№/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Славск 19 ноября 2020 года

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Улька М.В., 

при секретаре Феоктистовой А.М., 

с участием государственных обвинителей Малышева И.В., Рогалина А.Н.,

подсудимого ФИО40, 

защитника – адвоката Кардашова А.М., действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО40, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работавшего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ Черняховским городским судом Калининградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Полесского судебного района Калининградской области по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; по правилам ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.316 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО40 совершил преступление, предусмотренное ст. 316 УК РФ – заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 21 час 30 минут, ФИО4., находясь в доме 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей в ходе ссоры с ФИО1. личной неприязни к последнему, действуя умышленно, с целью убийства ФИО2., нанесла последнему не менее одного удара своей правой ногой в область ног ФИО3 от чего последний потеряв равновесие, упал на пол, после чего ФИО5. нанесла ФИО6. подысканным на месте преступления топором, используемым в качестве орудия, удары в жизненно важный орган - голову и шею, а также конечности, в своей совокупности нанеся ФИО7 не менее 13 ударов.

Смерть ФИО8 от вышеописанных умышленных действий ФИО9. наступила в короткий промежуток времени в результате 

<

данные изъяты>, в период с 18 часов 30 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме 

<

адрес>.

Вышеописанными действиями ФИО10., совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Свидетелем данного особо тяжкого преступления являлся ФИО40, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 21 час 30 минут находясь в комнате дома 

<

адрес>, услышав глухие звуки, вышел в коридор, где обнаружил труп ФИО11 с признаками насильственной смерти.

После причинения ФИО12 смерти ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 59 минут, ФИО40 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном доме, не обещая ФИО14 заранее скрыть указанное выше особо тяжкое преступление - убийство ФИО15., и не участвуя в его совершении, однако являясь свидетелем совершенного ФИО16 особо тяжкого преступления, не являясь близким родственником лица, совершившего преступление - ФИО17, однако, находясь с ней в дружеских отношениях, в целях воспрепятствования выявления, раскрытия и расследования данного преступления, а также привлечения ФИО18 к уголовной ответственности за его совершение, решил совершить активные действия, направленные на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления путем сокрытия следов и орудия преступления, в том числе сокрытия - трупа ФИО19 и металлической части топора, которым ФИО20. совершила убийство ФИО21

Таким образом, у ФИО40 возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 59 минут, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде воспрепятствования работе уполномоченных правоохранительных органов по раскрытию и расследованию совершенного преступления, оказал ФИО22 активную помощь в сокрытии следов преступления - трупа ФИО23., а именно, ФИО40 совместно с ФИО24 (лицом не подлежащим уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления), по предложению ФИО25 вынесли труп ФИО26 из коридора вышеуказанного дома на улицу, после чего спрятали его в канаве прилегающей к придомовой территории дома 

<

адрес>, тем самым переместив труп ФИО27 с места происшествия. После чего ФИО40 вернулся в дом по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО40, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на укрывательство заранее не обещанного особо тяжкого преступления, находясь в доме 

<

адрес>, достоверно зная о совершенном ФИО28 убийстве ФИО29 и желая помочь ей избежать уголовной ответственности за его совершение, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде воспрепятствования работе уполномоченных правоохранительных органов по раскрытию и расследованию совершенного преступления, оказал ФИО30 активную помощь в сокрытии трупа ФИО31, а именно, ФИО40 совместно с ФИО32 (лицом не подлежащим уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления), по предложению ФИО33 перетащил труп ФИО34 из канавы прилегающей к придомовой территории дома 

<

адрес> в хозяйственную постройку, расположенную во дворе вышеуказанного дома, после чего закопал труп последнего в вышеуказанной хозяйственной постройке, чем воспрепятствовал работе уполномоченных правоохранительных органов по раскрытию и расследованию совершенного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО40, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, находясь в доме 

<

адрес>, достоверно зная о совершенном ФИО35 убийстве ФИО36 и желая помочь ей избежать уголовной ответственности за его совершение, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде воспрепятствования работе уполномоченных правоохранительных органов по раскрытию и расследованию совершенного преступления, оказал ФИО37 активную помощь в сокрытии орудия преступления, а именно, ФИО40 выбросил металлическую часть топора, являющегося орудием преступления, в общественный туалет, расположенный около магазина «Дешево» по улице 

<

адрес>, которая, не смотря на принятые органами предварительного следствия мерами в ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО38 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, обнаружена не была, что повлекло утрату вещественного доказательства по уголовному делу, чем воспрепятствовал работе уполномоченных правоохранительных органов по раскрытию и расследованию совершенного преступления.

После чего, ФИО40, продолжая укрывать особо тяжкое преступление, совершенное ФИО39., имея реальную возможность сообщить сотрудникам правоохранительных органов о совершённом преступлении каких-либо мер для этого не принял, скрывал свою осведомленность о вышеуказанном преступлении и лице, причастном к его совершению вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО40 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Кардашов А.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, суд, учитывая, что санкция ст.316 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО40 обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО40 суд квалифицирует по ст.316 Уголовного кодекса Российской Федерации – заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО40, не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО40 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ч.1.1. ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено и в материалах дела отсутствует информация о том, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на поведение ФИО40 в момент совершения преступления, либо повышало степень общественной опасности преступления. 

Изучением личности ФИО40 установлено, что он 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.249), работал до прибытия в колонию-поселение в 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, спокойный и уравновешенный (т. 2 л.д.33), по месту работы характеризуется положительно как обладающий высокими профессиональными качествами, внимателен с коллегами по работе, пользуется уважением в коллективе (т. 2 л.д.39), на учетах у врачей 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 18, 102, 103), на момент совершения преступления не судим (т. 2 л.д.1,2,5-9,98,170-172).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе возрасте, характеристики по месту жительства и работы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида наказания, суд учитывает, что ФИО40 совершил преступление небольшой тяжести и на момент его совершения не был судим, отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса не имеется, лишение свободы не является единственным видом наказания, предусмотренным санкцией ст.316 УК РФ, в связи с чем в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ не имеется оснований для назначения ФИО40 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая цели наказания, принцип гуманизма и справедливости, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, положительные характеристики на подсудимого, данные о его личности, нахождение в молодом трудоспособном возрасте, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения ФИО40 наказания в виде принудительных работ или ареста и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, с учетом положений ч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода, учитывая то, что он молод, трудоспособен и не лишен возможности получения доходов впредь.

Наказание в виде штрафа является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует личности виновного и полностью отвечает задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с фактическими обстоятельствами преступления, степенью его общественной опасности, целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п р и г о в о р и л:

ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Мера пресечения ФИО40 не избиралась.

Приговор мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные иными участниками разбирательства.

Судья М.В. Улька