ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Пинигиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2402/2019 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ...., государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> В день заключения договора, автомашина Шевролет Клан истцом была передана ответчику в исправном состоянии, о чем был составлен акт приема-передачи транспортного средства. 

<

Дата обезличена> автомашина .... под управлением ответчика была повреждена в результате ДТП. В результате столкновения автомашина .... получила следующие повреждения: разлом крепления передней правой фары, разрушен передний бампер, излом каркаса капота, разлом решетки радиатора, излом конденсатора, деформирован кронштейн правой фары. Согласно п. 4.2 договора в случае повреждения транспортного средства в период действия договора арендатор обязан за свой счет произвести ремонт, либо возместить арендодателю все причиненные в результате повреждения убытки, при этом размер причиненного ущерба определяется оценщиком. Поскольку ответчик отказался восстановить поврежденный автомобиль, истец был вынужден провести оценку причиненного ущерба. О проведении осмотра поврежденного автомобиля ответчик извещался письменно. Согласно заключению 

<

Номер обезличен> о стоимости восстановительного ремонта АМТС, размер расходов для устранения повреждений без учета износа автомобиля составляет 68000 руб. на основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 68000 руб., расходы по оплате оценки в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2240 руб. 

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дел в его отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивал на удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, лично под роспись, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО2 о возмещении ущерба, обоснованы и подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. 

Как следует из паспорта транспортного средства от 

<

Дата обезличена>, свидетельства о регистрации 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> собственником транспортного средства ...., 

<

Дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, является ФИО2

Согласно свидетельству серия 

<

Номер обезличен> истец с 

<

Дата обезличена> ФИО7 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

<

Дата обезличена> между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство ...., 

<

Дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Транспортное средство предназначено для осуществления арендатором пассажирских перевозок. Договор вступает в силу с момента передачи арендодателем транспортного средства арендатору, факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи, подписанного сторонами. Договор действует до 

<

Дата обезличена>. (п. 1.4). Арендодатель обязан передать арендатору технически исправное транспортное средство вместе с необходимой документацией в день подписания договора по акту приема-передачи (п.п. 2.1, 2.1.1). В случае повреждения транспортного средства в период действия договора, арендатор обязан за свой счет произвести ремонт транспортного средства либо возместить арендодателю все причиненные в результате повреждения убытки, при этом размер ущерба причиненного при повреждении транспортного средства определяется оценщиком при производстве оценки. Расходы на проведение оценки арендатор обязуется возместить арендодателю (п.4.2). В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства ...., 

<

Дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, из которого следует, что перед подписанием настоящего акта, арендатор осмотрел транспортное средство. Транспортное средство не имеет повреждений, технически исправно, в отличном состоянии. 

Из извещения о ДТП от 

<

Дата обезличена> следует, что ответчик ФИО3, двигаясь на автомобиле ....регистрационный знак 

<

Номер обезличен> совершил столкновение с автомобилем Toyota ...., регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. Свою вину признал полностью.

Как следует из путевого листа легкового автомобиля 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного ИП ФИО2 ответчику ФИО3 

<

Номер обезличен>.11.2018 в распоряжение такси передан автомобиль .... ....,регистрационный знак 

<

Номер обезличен>.

Согласно заключению 

<

Номер обезличен>/А о стоимости восстановительного ремонта АМТС, составленному ИП ФИО8 от 

<

Дата обезличена> и акта осмотра транспортного средства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> у автомобиля ....регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, имеются следующие повреждения: фара передняя правая, бампер передн.в сборе, капот, решетка радиатора в сборе, конденсатор, кронштейн правой фары, размер расходов для устранения повреждений транспортного средства ....,регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, указанных в акте осмотра 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене по состоянию на 

<

Дата обезличена> округленно составляет 68000 руб. Данные повреждения экспертом установлены в том числе из представленного извещения о ДТП от 

<

Дата обезличена>.

Учитывая, что ответчиком заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, исходя из принципа добросовестного использования процессуальных прав лицами, участвующими в деле не заявлено, суд принимает его в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу. 

В силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств, указывающих о том, что ущерб принадлежащему истцу автомобилю мог быть причинен при иных обстоятельствах, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, данный договор никем не оспорен, арендованное транспортное средство было повреждено по вине арендатора, арендатор принятых на себя обязательств, предусмотренных п. 4.2 договора аренды и ст. 639 ГК РФ, не исполнил и не возместил арендодателю причиненный ему в результате ДТП имущественный ущерб, в связи с чем пришел к выводу о возникновении права у истца ИП ФИО7 требовать с ответчика ФИО3 возмещения материального ущерба.

Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от ответственности за причиненный ущерб, либо уменьшающих размер указанного ущерба судом не установлено.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Из представленного истцом договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, акта приема-передачи выполненных работ от 0

<

Дата обезличена>, квитанции 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что истцом для подтверждения размера ущерба были оплачены расходы на проведение экспертизы по определению расходов для восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4000 руб. Указанные расходы по мнению суда являются необходимыми, поскольку связаны с определением размера ущерба, о взыскании которого заявлен настоящий иск.

В связи с чем, поскольку исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО2

Согласно платежному поручению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> истцом оплачена при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2240 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 240 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 в счет возмещения ущерба 68000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: