Дело № 2-666/2024

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

город Беслан 24 апреля 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой В,В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к ФИО1, с требованиями:

взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО "ПДУ" сумму задолженности по договору займа ........ от 

<

дата> за период с

г. по 

<

дата> (195 календарных дня) размере 61099,99 руб.

взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО "ЦДУ" судебные расходы:

по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2033 руб.;

на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 174,00 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116,40 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57,60 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ООО МКК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор ........, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере 26000 рублей с процентной ставкой 182,5% годовых с условием возврата до 

<

дата> включительно.

Данный договор был заключен путем регистрации заемщика на официальном сайте ООО МКК "Мани Мен" в сети "Интернет" и самостоятельного заполнения регистрационной анкеты с подтверждением своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

г. ООО МКК "Мани Мен" уступило АО ПКО "ЦДУ" право требования по указанному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-55-06.23 и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

Между тем, Заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность перед Кредитором.

Задолженность ответчика по договору займа за период с 

<

дата> по

г. (195 календарных дня) составляет 61099,99 руб., что подтверждается справкой о состоянии задолженности и выпиской коммуникации с клиентом.

Поскольку ответчик не исполняет в добровольном порядке свои обязательства по кредитному договору, истец вынужден защищать свои права в судебном порядке.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от

года, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения на исковые требования не представил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дата> между ООО МКК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор ........, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере 26000 рублей с процентной ставкой 182,5% годовых с условием возврата до 

<

дата> включительно.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата ::ответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. П. 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путем обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> N 63-Ф3 (ред. от 

<

дата>) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или -квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными зонами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением

между участниками электронного взаимодействия. Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Как установлено судом, вышеуказанный договор займа был заключен путем регистрации заемщика на официальном сайте ООО МКК "Мани Мен" в сети "Интернет" и самостоятельного заполнения регистрационной анкеты с подтверждением своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

<

дата> ООО МКК "Мани Мен" уступило АО ПКО "ЦДУ" право требования по указанному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-55-06.23 и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

Как следует из материалов дела, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и зачислил сумму займа на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по договору займа.

Между тем, Заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность перед Кредитором.

Задолженность ответчика по договору займа за период с 

<

дата> по

г. (195 календарных дня) составляет 61099,99 руб., что подтверждается справкой о состоянии задолженности и выпиской коммуникации с клиентом.

Расчёт суммы задолженности ответчиком не оспаривается. Проверив расчёт, суд находит его верным.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2033 руб., и расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 174,00 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116,40

руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО ПКО "ЦДУ" удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, пер. Революции, 

<

адрес>, в пользу АО ПКО "ЦДУ" сумму задолженности по договору займа ........ от 

<

дата> за период с

г. по 

<

дата> (195 календарных дня) размере 61099,99 руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, пер. Революции, 

<

адрес>, в пользу АО ПКО "ЦДУ" судебные расходы:

по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2033 руб.;

на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 174,00 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116,40 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57,60 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд РСО-Алания заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО- Алания в течение месяца со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Е.М. Доева