Мотивированное 

решение

 составлено 12 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивдель 07 апреля 2017 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савкиной С.Н.

с участием старшего помощника прокурора города Ивделя Концевич Ю.С.

при секретаре – Буковецкой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконными уведомления об увольнении, приказа об увольнении, восстановлении на службе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ГУФСИН России по Свердловской области) о признании незаконными уведомления об увольнении, приказа об увольнении, восстановлении на службе по тем основаниям, что.. года она была ознакомлена с уведомлением от.. года о предстоящем увольнении по п. «б» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел по достижении предельного возраста, а с.. года незаконно была уволена по п. «б» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел по достижении предельного возраста, поскольку в день увольнения была временно отстранена от исполнения должностных обязанностей в связи с болезнью, а также являлась членом Ивдельской территориальной избирательной комиссии с право решающего голоса и без согласования с указанной избирательной комиссии работодатель не вправе был ее уволить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что с.. года проходила службу в ФКУ ИК ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, с.. года в должности начальника отдела кадров и работы с личным составом. С.. года назначена членом участковой избирательной комиссии избирательного участка №.. с правом решающего голоса... года она была ознакомлена с уведомлением ГУФСИН России по свердловской области об увольнении по п. «б» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел... года ей был предъявлен для ознакомления лист беседы. С.. года она постоянно освобождалась от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. В соответствии с приказом от.. года уволена по п. «м» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел в период временной нетрудоспособности. Считает увольнение незаконным, поскольку на день увольнения являлась членом участковой избирательной комиссии избирательного участка с правом решающего голоса и была освобождена от исполнения трудовых обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Увольнение работника, являющегося членом участковой избирательной комиссии избирательного участка с правом решающего голоса без согласования с территориальной избирательной комиссией, а также в период его временной нетрудоспособности не допускается. Кроме того, увольнение ее по достижении предельного возраста в данном случае следует считать увольнением по инициативе администрации, так как работодателем не мотивирован отказ в продлении срока контракта, ей не предоставлена возможность выбора иного основания увольнения, поскольку медицинское освидетельствование ею окончательно не пройдено, заключение ВКК на день увольнения не было получено. За весь период службы она имела положительную аттестацию и оснований не продлевать с ней контракт не имелось. Также она нуждается в материальном обеспечении, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, имеет обязательства по возмещению ущерба по решению суда в сумме.. руб... коп. в связи с непредставлением сведений об источниках расходов. Просила восстановить срок для обращения в суд с требованием об оспаривании уведомления от.. года о предстоящем увольнении в связи с уважительными причинами, связанными с временной нетрудоспособностью.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Свердловской области Н.О.В., действующая на основании доверенности от.. года, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1, проходившая службу в ФКУ ИК ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, уволена в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел по достижении предельного возраста 45 лет. При этом следует учесть специфику уголовно-исполнительной системы и Положение о службе в органах внутренних дел, в той части, что продление срока действия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе с сотрудником, достигшим возраста 45 лет, является правом, а не обязанностью руководителя. Также не имеет значение назначение сотрудника уголовно-исполнительной системы членом участковой избирательной комиссии избирательного участка с правом решающего голоса и увольнение в период временной нетрудоспособности, поскольку основание увольнения не зависит от воли сторон и не связано с инициативой работодателя. Также следует учесть пропуск без уважительных причин истцом ФИО1 установленного законом трехмесячного срока для оспаривания уведомления о предстоящем увольнении от.. года. 

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ГУФСИН России по Свердловской области Н.О.В., заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Общее основание прекращения трудового договора в связи с установлением ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности предусмотрено п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом установление ограничений допускается только в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» на сотрудников уголовно-исполнительной системы распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1(далее – Положение), а порядок его применения определен Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06 июня 2005 года № 76 (далее –Инструкция). 

Согласно ст.59 Положения сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста. Сотрудники, достигшие предельного возраста службы, подлежат увольнению. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

Согласно копии послужного списка ФИО1 проходила службу в ФКУ ИК ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области с.. года, с.. года назначена на должность начальника отдела кадров и работы с личным составом в звании майора внутренней службы... года между ГУФСИН России по Свердловской области и ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на срок три года... года ФИО1,.. года рождения, исполнилось.. лет... года в ГУФСИН Росси по Свердловской области направлено представление о продлении контракта с ФИО1 Контракт с ФИО1 не был продлен... года ФИО1 была ознакомлена под роспись с уведомлением от.. года о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по п. «б» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел по достижении предельного возраста с направлением для прохождения военно-врачебной комиссии и проведением беседы, что подтверждается копией листа беседы (л.д. 8, 53, 95-100).

Порядок увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы предусмотрен п.60 Положения, разделом 17 Инструкции.

В соответствии с 17.13. Инструкции до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения.consultantplus://offline/ref=ADCEC544D08DE25BC343D1E104EF92DB1739CFD6F742E4AD8CA86D8DF922BA73B6C805FA367B0C8604P4K Прохождение ВКК при этом не является обязательной составляющей при увольнении по основаниям, не зависящим от воли сторон В соответствии с ч.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 17.16 Инструкции не допускается увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни по инициативе работодателя.

Учитывая, что в соответствии с п. 60 Положения сотрудники уголовно-исполнительной системы ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, уведомление о предстоящем увольнении от.. года следует признать соответствующим требованиям действующего законодательства.

Законодательное введение возрастных ограничений при замещении тех или иных должностей означает запрет назначения на эти должности лиц, достигших такого возраста, а также продление срока их нахождения на указанных должностях в обязательном порядке, в связи с чем у начальника ГУФСИН России по Свердловской области возникла обязанность произвести увольнение ФИО1 в связи с достижением предельного возраста прохождения службы. Достижение предельного возраста, установленного для службы в отсутствие оснований для дальнейшего продления срока службы, являются обстоятельствами, не зависящими от воли сторон, по которым служба подлежит прекращению.

Согласно решения.. городской Территориальной избирательной комиссии от.. года №.. ФИО1 назначена членом участковой избирательной комиссии избирательного участка №.. с правом решающего голоса.

В соответствии с п.19 ст.29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Между тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 февраля 1996 года № 5-П, гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая их повышенную охрану законом именно в силу осуществляемых ими публично-значимых полномочий, ограждая их в соответствующий период от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.

Выступая лишь способом обеспечения исполнения публично-значимых функций, запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии по инициативе работодателя не должен трактоваться как исключающий любую возможность его увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей, в том числе когда оно не имеет отношения к исполнению полномочий члена избирательной комиссии. Иное понимание сути запрета на увольнение работника - члена избирательной комиссии как гарантии его независимости, обеспечиваемой в публично-значимых целях, создает возможность злоупотребления правом, предоставляет данному лицу необоснованные по сравнению с другими работниками преимущества, нарушает баланс частных и публичных интересов, искажает существо принципа свободы труда и в силу этого противоречит предписаниям статей 8,19,34 (часть 1), 35 (часть2), 37 (часть 1) и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации.

Вопрос же о том, являлось ли увольнение способом оказания давления, преследования либо наказания лица в связи с исполнением им полномочий члена избирательной комиссии, в каждом конкретном случае разрешается судом в ходе рассмотрения иска этого лица о восстановлении на работе.

Увольнение истца ФИО1 не связано с исполнением ею полномочий члена избирательной комиссии.

В соответствии с ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С уведомлением о предстоящем увольнении ФИО1 была ознакомлена.. года. В суд с иском об оспаривании уведомления истец обратилась.. года. В судебном заседании в обоснование причин пропуска срока для обращения в суд истец ссылалась на временную нетрудоспособность. Согласно представленной справки после ознакомления.. года с уведомлением о предстоящем увольнении истец освобождалась от работы в связи с временной нетрудоспособностью с.. года по.. года, находилась на амбулаторном лечении и не была ограничена в передвижении, о чем истец подтвердила в судебном заседании. С.. года по.. года истцу предоставлялся ежегодный отпуск. Следовательно, у истца имелась возможность обратиться в суд в установленный законом трехмесячный срок. Оснований для восстановления пропущенного трехмесячного срока для обращения в суд не имеется.

Поскольку факт достижения ФИО1 предельного возраста установлен, оснований для оставления на службе сверх установленного предельного возраста начальник, которому предоставлено право назначения на должность, не усмотрел, порядок увольнения работодателем не нарушен, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконными уведомления об увольнении, приказа об увольнении, восстановлении на службе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Савкина