Дело №1-178/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга УР 26 ноября 2018 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Дементьева О.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Чибышевой М.В., представившей удостоверение № 1208 и ордер № 010741 от 26.11.2018, Веревкина А.И., представившего удостоверение № 1322 и ордер № 015405 от 26.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, не женатого, военнообязанного, не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

24.09.2018 в период с 13:00 часов по 15:00 часов у ФИО1, находящегося совместно с ФИО2 у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в жилище последнего – в жилой дом по адресу: 

<

адрес>. С целью исполнения задуманного ФИО1 предложил ФИО2 совершить вышеуказанное хищение, на что последний ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества ФИО3 с незаконным проникновением в жилище последнего, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время ФИО1 совместно с ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, подошли к жилищу ФИО3, расположенному по адресу: УР, 

<

адрес>, где, убедившись в отсутствие хозяина дома и посторонних лиц, перелезли через входные ворота во двор дома, после чего, открыв створку окна, оба незаконно проникли в дом – жилище, расположенное по указанному адресу, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, совместно похитили 1 спиннинг «Crocodile 180» стоимостью 1200 рублей, 1 удочку «Expert 3003» стоимостью 550 рублей, туалетную воду «Instinct» стоимостью 220 рублей, компьютер портативный планшетный «Irbis TZ55» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 2300 рублей, с сим-картой «Мегафон», которая для потерпевшего ФИО3 материальной ценности не представляет. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места происшествия, распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 и ФИО2 причинили ФИО3 материальных ущерб на общую сумму 4270 рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Чибышевой М.В. и обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника адвоката Веревкина А.И. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свои ходатайства поддержали, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласились, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, вину признают, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке они осознают. 

Государственный обвинитель, защитники адвокаты Чибышева М.В., Веревкин А.И., потерпевший ФИО3 в своем письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимых, их поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу об их вменяемости. 

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ст. ст. 63, 67 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семьи.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление против собственности, при этом тяжких последствий от преступления не наступило, похищенное имущество сотрудниками полиции возвращено потерпевшему, не судимы, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаиваются, изъявили желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, на специализированных медицинских учетах не состоят, имеют постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

В связи с изложенным, при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимых, их возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, уровень доходов подсудимых и доходов семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, принимая во внимание характер и степень фактического участия каждого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УР РФ условно с возложением обязанностей, назначение менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ будет не целесообразным и не обеспечит достижение целей наказания. 

Суд, также принимая во внимание изложенное, не применяет в отношении подсудимых дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на их исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Назначение ФИО1, ФИО2 именно такого наказания будет способствовать их исправлению, оказанию на них индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Суд не усматривает оснований для замены ФИО1, ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного ими преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимым наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности. 

С учетом вида назначаемого ФИО1, ФИО2 наказания в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: 2 отрезка темной дактилопленки со следами рук, 1 отрезок светлой дактилопленки со следами обуви подлежат хранению при уголовном деле, 1 навесной замок подлежит возврату по принадлежности, спиннинг «Crocodile 180», удочка «Expert 3003», туалетная вода «Instinct», компьютер портативный планшетный «Irbis TZ55» возвращены законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни ими установленные.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни ими установленные.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 2 отрезка темной дактилопленки со следами рук, 1 отрезок светлой дактилопленки со следами обуви хранить при уголовном деле, навесной замок вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР. 

Председательствующий А.Ю. Танаев