Дело № 1-106/2024 (12301330069000047)

УИД 43RS0002-01-2023-009827-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киров 18 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего - судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Столбовой Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Глуховских М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова Ф.Ф., 

представителя потерпевшего - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

04.09.2023 в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Транспортер T4D» с государственным регистрационным знаком №, при движении по проезжей части улицы Романа Ердякова г. Кирова со стороны 1-го Кирпичного переулка в сторону 2-го Кирпичного переулка, в районе дома № 16 по улице Романа Ердякова, в нарушение требования пункта 8.8 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, водитель ФИО1 приступил к выполнению маневра поворота налево, не уступив при этом дорогу встречному мотоциклу «Сузуки GSXR750» под управлением водителя Потерпевший №1

В процессе выполнения маневра поворота налево водитель ФИО1 пересек нанесенную на проезжей части ул. Романа Ердякова г. Кирова горизонтальную дорожную разметку 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую в соответствии с Правилами дорожного движения, пересекать запрещено, чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Вследствие нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО1 произошло столкновение управляемого им транспортного средства с мотоциклом «Сузуки GSXR750» под управлением водителя Потерпевший №1 и в результате дорожно-транспортного происшествия водитель данного мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения: ссадины грудной клетки, закрытые переломы 8, 9, 10 ребер справа по лопаточной линии с повреждением плевры и ткани легкого, осложненные пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости), ушибы обоих легких; ссадины кистей справа и слева, рваная рана области правого локтевого сустава, открытый перелом правого локтевого отростка со смещением отломков; разрыв селезенки, ушиб почек, закрытые неосложненные переломы поперечных отростков 1, 4 поясничных позвонков справа, остистых отростков 1, 2, 3 поясничных позвонков; ссадины подвздошной области справа, закрытый перелом лонной кости справа, горизонтальной ветви седалищной кости справа, перелом вертлужной впадины справа без смещения отломков, перелом ушка крестца слева, трансфораминальный (вертикальный) перелом крестца с обеих сторон, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения; ссадины нижних конечностей, закрытый фрагментарный перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков. Данные повреждения, в совокупности (согласно пунктам 6.1.10., 6.1.16., 6.1.23. Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения с тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни и (согласно пункту 6.11.6 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения с тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с нарушением требований пунктов 8.8 и 1.3 Правил дорожного движения водителем ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Коновалов Ф.Ф. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимому ФИО1, с которым он согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных пояснений по обстоятельствам его совершения. 

Полное признание вины является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем оснований для его повторного признания в качестве смягчающего и повторного учета при назначении наказания не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ такого обстоятельства как противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку допущенное потерпевшим при управлении мотоциклом значительное превышение установленной скорости движения не являлось непосредственной причиной ДТП и наступивших последствий либо поводом и провоцирующим фактором для нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, от неосторожного деяния которого и наступили последствия в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. 

Вместе с тем значительное превышение водителем мотоцикла Потерпевший №1 скорости движения на месте ДТП, которое не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, суд в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ полагает возможным признать и учесть в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства поскольку из фактических обстоятельств дела усматривается, что при соблюдении разрешенного значения скорости движения в момент возникновения опасности для движения водитель мотоцикла располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его целей, в том числе исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности ФИО1, для которого управление транспортным средством является источником дохода, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может повлечь негативные последствия для условий жизни его семьи, а также с учетом того, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Представителем потерпевшего ФИО2 были заявлены исковые требования о взыскании со ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

С указанными исковыми требованиями представителя потерпевшего подсудимый ФИО1 согласился частично на сумму 200 000 рублей. 

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями, суд на основании положений ст. 151 ГК РФ считает необходимым удовлетворить частично. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с причинением в результате преступления тяжкого вреда его здоровью, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины и имущественного положения подсудимого, требований разумности и справедливости, исковые требования подлежат частичному удовлетворению - в размере 400 000 рублей.

Вопросы, связанные с гражданским иском, разрешались судом в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Киров», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400 000 рублей. 

Вещественное доказательство - СD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов