Дело №

№

УИД 87RS0№-76

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2026 г. г. Анадырь

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Шевченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Анадырского городского суда Чукотского автономного округа,

с участием ФИО1,

дело об административном правонарушении по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица ФИО1,

по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа от 30 октября 2025 г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа от 30 октября 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа от 30 октября 2025 г., прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование своего требования указала, что лимиты бюджетных обязательств на плановый период 2024 г. были предусмотрены в сводной бюджетной росписи на 2023 финансовый год и плановый период 2024 и 2025 г.г., о чем свидетельствует Справка – уведомление № 372/пл от 26 июня 2023 г., а также выписка из сводной бюджетной росписи на 26 июня 2023 г. направленная Департаментом финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа. Она действовала в рамках своей компетенции, основываясь на официальных документах Департамента финансов, и не имела умысла на нарушение бюджетного законодательства в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ. Выводы суда о её виновности не обоснованы.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержала.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она в 2023 г. возглавляла планово-экономический отдел Департамента промышленности Чукотского автономного округа. Перераспределение лимитов доведенных бюджетных ресурсов в рамках одной программы возможно в рамках одного года, в данном случае 2024 г., итоговая сумма запланированных ассигнований осталась неизменной.

Проверив материалы дела в полном объеме, согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ, а именно признана виновной в том, что она, являясь должностным лицом – первым заместителем начальника Департамента промышленности Чукотского автономного округа, заключив 30 ноября 2023 г. соглашение о предоставлении из бюджета Чукотского автономного округа субсидии организациям воздушного транспорта на возмещение недополученных доходов, связанных с осуществлением пассажирских перевозок по маршруту Магадан-Кепервеем-Магадан, приняла бюджетные обязательства, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств.

Между тем, в материалах дела не содержится сведений о том, что ФИО1 приняты бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования или лимиты бюджетных обязательств на 2024 г.

В силу ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Пунктом 3 статьи 219 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со ст. 6 БК РФ под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году, расходные обязательства – это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому лицу или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права, средства из соответствующего бюджета.

Из представленных материалов административного дела следует, что на основании приказа председателя Счетной палаты Чукотского автономного округа от 29 января 2025 г. проведено контрольное мероприятие «Проверка эффективности использования бюджетных средств, направленных в 2024 году на поддержку авиакомпаний и аэропортов в ходе реализации Государственной программы «Развитие транспортной инфраструктуры в Чукотском автономном округе».

В ходе проверки установлено, что с 1 января 2024 г. реализуется мероприятие «Возмещение недополученных доходов организациям воздушного транспорта, связанных с осуществлением пассажирских авиаперевозок по маршруту Магадан-Кепервеем-Магадан» комплекса процессных мероприятий «Поддержка авиакомпаний и аэропортов» Государственной программы «Развитие транспортной инфраструктуры Чукотского автономного округа», утвержденная Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 29 декабря 2023 года № 545, финансовое обеспечение которого осуществляется в виде предоставления из окружного бюджета субсидий организациям воздушного транспорта на возмещение недополученных доходов, связанных с осуществлением пассажирских авиаперевозок по маршруту Магадан-Кепервеем-Магадан. В целях реализации данного мероприятия между Департаментом промышленной политики Чукотского автономного округа и АО Авиакомпания «ИрАэро» заключено Соглашение № 76 на предоставление из окружного бюджета субсидии организациям воздушного транспорта на возмещение недополученных доходов, связанных с осуществлением пассажирских перевозок по маршруту Магадан-Кепервеем-Магадан, предметом которого является предоставление из окружного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, связанных с осуществлением пассажирских авиаперевозок по маршруту Магадан-Кепервеем-Магадан с 1 января по 31 декабря 2024 г. Субсидия предоставляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Департаменту как получателю средств окружного бюджета в размере 11 000 000 рублей. Согласно ведомственной структуре расходов окружного бюджета на плановый период 2024 и 2025 г.г. и показателям сводной бюджетной росписи (лимитами бюджетных обязательств) бюджетные ассигнования на реализацию названного выше мероприятия в плановом периоде 2024 г. Департаменту промышленности не предусмотрены. Департаментом промышленности в Управление финансов Департамента финансов и имущественных отношений Чукотского автономного округа (далее – Департамент финансов) 19 июня 2023 г. направлено предложение об изменении сводной бюджетной росписи (лимитов бюджетных обязательств) окружного бюджета в части перераспределения средств окружного бюджета с мероприятия «Субсидии авиационным перевозчикам на возмещение недополученных доходов, связанных с осуществлением межрегиональных перевозок пассажиров воздушным транспортом с территории Чукотского автономного округа» на мероприятие «Субсидии организациям воздушного транспорта на возмещение недополученных доходов, связанных с осуществлением пассажирских авиаперевозок по маршруту Магадан-Кепервеем-Магадан» на плановый период 2024 и 2025 годов. Вносимые изменения предполагают заключение соглашения с АО Авиакомпания «ИрАэро» на перевозку пассажиров по маршруту Магадан-Кепервеем-Магадан в период с 1 июля до 31 декабря 2023 года. Расчетный размер субсидии из окружного бюджета составляет 22 000 000 рублей. Бюджетные ассигнования на реализацию указанного выше мероприятия утверждены Законом Чукотского автономного округа от 8 декабря 2023 года № 76-03 «Об окружном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» в объеме 22 000 000 рублей, т.е. после заключения Соглашения № 76 и показатели сводной бюджетной росписи (лимиты бюджетных обязательств) на предоставление Субсидии в 2024 г. Департаментом финансов доведены Департаменту промышленности как получателю бюджетных средств 12 декабря 2023 г.

Таким образом, ФИО1 ставится в вину то, что она, исполняя должностные обязанности первого заместителя начальника Департамента промышленности Чукотского автономного округа, заключил Соглашение № 76 о предоставлении из бюджета Чукотского автономного округа субсидии субсидии на возмещение недополученных доходов, связанных с осуществлением пассажирских авиаперевозок по маршруту Магадан-Кепервеем-Магадан с 1 января по 31 декабря 2024 г. до утверждения бюджета на период времени, в котором эти услуги будут оказываться.

Однако, такое деяние руководителя первого заместителя начальника Департамента промышленности Чукотского автономного округа не подпадает под диспозицию ст. 15.15.10 КоАП РФ, поскольку в ней не содержится запрета на заключение контракта до принятия бюджета на соответствующий период.

Кроме того, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи судебного участка г. Анадыря, вынесенного в отношении первого заместителя начальника Департамента промышленности Чукотского автономного округа ФИО1, отсутствуют сведения о ненадлежащим исполнении бюджета (бюджетного процесса) выразившегося в принятии бюджетных обязательств в 2024 г. в размерах, превышающих доведенные лимиты бюджетных обязательств на плановый период 2024 и 2025 годов.

Таким образом, выше приведенные обстоятельства должным образом не учтены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет за собой отмену состоявшегося судебного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., пересматривая в порядке ст. 30.9 КоАП РФ вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

Указанная выше правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации применима и к рассматриваемой ситуации.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.10 КоАП РФ, имели место 30 ноября 2023 г.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, поскольку по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа от 30 октября 2025 г. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа от 30 октября 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – первого заместителя начальника Департамента промышленности Чукотского автономного округа ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.В. Шевченко