2-6832/202550RS0031-01-2025-004044-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колымановым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6832/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика: сумму причиненного ущерба в размере 1 558 688,00 руб., упущенную выгоду в размере 625 500,00 руб., штраф в размере 345 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 705,77 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 руб., задолженность по аренде транспортного средства в размере 252 000,00 руб., сумму залога за транспортное средство в размере 50 000,00 руб., штраф в соответствии с п. 8.2 Договора долгосрочной аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000,00 руб., штраф в соответствии с п. 8.4 Договора долгосрочной аренды транспортного средства 3 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000,00 руб., упущенную выгоду в размере 63 000,00 руб., неустойку в размере 422 800,00 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 135,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., судебные расходы, понесенные ФИО1

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долгосрочной аренды транспортного средства (ТС) №, в соответствии с которым арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчику) транспортное средство автомобиль ....., ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, во временное пользование за плату. В период действия договора аренды по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием арендованного ТС, находившегося в момент ДТП под управлением ответчика. В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения. До осуществления восстановительного ремонта автомобиль не мог использоваться по назначению. Ответчик предложил возместить причиненные истцу убытки путем возмещения расходов истца на восстановительный ремонт ТС. Заключенным Соглашением об урегулировании убытков ответчик также обязался выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. ТС было направлено на ремонт в сервисную мастерскую, предложенную ответчиком. Истец оплатил ремонтные работы на сумму 77 000,00 руб. Однако при приемке отремонтированного ТС истец выявила недостатки выполненного ремонта. С целью устранения выявленных недостатков истец обратилась в другую сервисную мастерскую. Общая сумма причиненного ответчиком ущерба с учетом проведения повторного ремонта составила 976 000,00 руб., из которых 375 850,00 руб. – ущерб транспортному средству в результате ДТП. С момента ДТП и до окончания его ремонта истец была лишена возможности извлекать доход от его сдачи, сумма упущенной выгоды составила 500 500,00 руб. Договором аренды предусмотрен штраф в случае ДТП и нахождения ТС на ремонте более 10 суток. В связи с ДТП истец на основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику в аренду другой автомобиль – ....., ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №. В период действия Дополнительного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием арендованного ТС, находившегося под управлением ответчика. В соответствии с заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ Соглашением размер причиненного истцу ущерба составил 1 377 828,00 руб., из которых 1 182 838,00 руб. – ущерб ТС в результате ДТП. С даты ДТП ДД.ММ.ГГГГ до окончания восстановительного ремонта – ДД.ММ.ГГГГ истец была лишена возможности извлекать доход от сдачи ТС в аренду, сумма упущенной выгоды составила 125 000,00 руб. С учетом нахождения ТС в ремонте более 10 дней с ответчика подлежит взысканию также штраф в соответствии с п. 8.2, 8.4, 8.6 Договора аренды. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, а затем – от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался добровольно возместить причиненные обоими ДТП убытки, однако не сделал этого. Вместе с тем, указанными соглашениями ответчик признал свою вину в причинении ущерба. С целью установления размера причиненного ущерба истец обращалась к независимому оценщику, стоимость услуг которого составила 10 000,00 руб. Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязанность по возмещению ущерба, с него подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования по Договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен автомобиль ....., государственный регистрационный знак №, VIN №, на срок 6 месяцев, на условиях 100% предоплаты и внесения залога в размере 50 000,00 руб. Ответчик не внес предусмотренную договором арендную плату, не оплатил залог. Также ответчиком были нарушены условия договора о пункте возврата ТС. Договором предусмотрены пени за несвоевременную оплату аренды, несвоевременный возврат ключа зажигания, штраф за несоблюдение условия о пункте возврата автомобиля. В связи с подачей настоящего иска истцом понесены расходы на оплату юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности ФИО3, поддержавшую исковые требования, просившую их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 – не явился, письменных возражений в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил, надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела извещен. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате ДТП, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в собственности истца ФИО1 находятся транспортные средства: ....., ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, ....., ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ответчиком ФИО4 был заключён Договор долгосрочной аренды транспортного средства (ТС) №, согласно пунктам 1.3, 1.8 которого арендатор обязуется предоставить арендатору транспортное средство автомобиль ....., ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак (ГРЗ) №, VIN №, за плату во временное владение и пользование для целей, соответствующих действующему законодательству (далее также – Договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Транспортное средство передано арендатору во временное владение и пользование на срок 6 месяцев, срок аренды начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (п.-п. 2.1-2,2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость арендной платы по указанному договору составила 6 500,00 руб. в сутки (п. 4.1.1), оплата производится на условиях 100% предоплаты (п. 4.1.3).

Пунктом 4.3.1 Договора в обеспечение обязательств арендатора по договору предусмотрено внесение залога в размере 50 000,00 руб., из которых 25 000,00 руб. арендатор вносит при заключении договора, а оставшиеся 25 000,00 руб. не позднее 30 дней с момента начала действия договора в размере не менее 1 000,00 руб. в сутки до полной выплаты залога (п. 4.3.2).

В соответствии с п. 3.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ все риски, в том числе случайной гибели или случайного повреждения ТС, а также риск обладателя источника повышенной опасности переходят к арендатору с момента подписания акта о приеме-передаче ТС от арендодателя к арендатору.

Пунктом 5.1.2 Договора арендатор взял на себя обязательство по обеспечению сохранности ТС и гарантии бережного обращения в течение всего срока аренды.

Пунктом 5.3.2 Договора на арендатора возложена обязанность возместить арендодателю ущерб, причиненный ТС в течение всего срока аренды в порядке, предусмотренном договором, в том числе упущенную выгоду, связанную с потерей дохода от сдачи ТС в аренду во время нахождения ТС в ремонте в размере стоимости аренды согласно п. 4.1 договора за каждый день простоя.

В случае гибели или повреждения ТС, непосредственно вызванными виновными действиями (бездействием) арендатора, признанными в качестве таковых сторонами либо подтвержденными вступившим в законную силу решением суда, арендатор по письменному требованию арендодателя обязан возместить арендодателю документально подтвержденные причиненные убытки в размере реального ущерба, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение ТС произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором.

Договор долгосрочной аренды транспортного средства (ТС) № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, собственноручная подпись ФИО4 проставлена на всех страницах договора, что подтверждает его ознакомление и согласие со всеми условиями заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ....., ДД.ММ.ГГГГ г.в., ГРЗ №, передано истцом ответчику по Акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 00 мин. по вине ответчика ФИО4 произошло ДТП с участием арендованного ТС ..... ДД.ММ.ГГГГ г.в., ГРЗ №.

В результате ДТП арендованному ТС причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшим ДТП и невозможностью использования арендованного ТС по назначению до окончания восстановительного ремонта сторонами заключено Дополнительное соглашение № к Договору долгосрочной аренды транспортного средства (ТС) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которого стороны договорились заменить арендованное ТС и внести изменения в пункты 1.8 и 4.1.1 Договора. В новой редакции арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль ....., ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимость платы за 1 календарный день составляет 5 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из искового заявления и стороной ответчика не оспорено, по вине ответчика ФИО4 произошло ДТП с участием арендованного ТС ....., ДД.ММ.ГГГГ г.в., ГРЗ №

Объем и характер причиненных транспортным средствам повреждений подтверждается Актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (ТС .....) и от ДД.ММ.ГГГГ (ТС .....), подписанными ответчиком ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены работы по ремонту ТС ....., произведенные «.....», совокупная стоимость которых составила 77 000,00 руб. (15 000,00 + 62 000,00).

При приемке автомобиля истцом были выявлены недостатки произведенных ремонтных работ, в связи с чем Индивидуальным предпринимателем ФИО6 был осуществлен повторный восстановительный ремонт ...... Стоимость повторного ремонта составила 227 100 руб., что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 400 руб. и заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 700 руб. Также истцом оплачены запасные части, необходимые для производства ремонта ТС. Общая стоимость восстановительного ремонта ....., ДД.ММ.ГГГГ г.в., ГРЗ №, составила 375 850 руб.

По заданию истца ООО «АвтоЭкс-групп» произвело независимую оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ..... (VIN №) и величины дополнительной утраты товарной стоимости указанного транспортного средства.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ..... (VIN №) составляет 1 098 838,00 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ..... (VIN №) составляет 84 000,14 руб.

Выводы оценщика стороной ответчика не оспорены, доказательств, их опровергающих, суду не представлено.

Таким образом, совокупный ущерб, причиненный транспортному средству ..... в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составил 1 182 838,14 руб. (1 098 838,00 + 84 000,14).

Общая сумма ущерба, причиненного ДТП, произошедшими по вине ответчика, составила 1 558 688,00 руб.

В счет возмещения причиненного ФИО1 ущерба ФИО4 осуществил на принадлежащий ей расчетный счет денежные переводы на общую сумму 432 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Соглашение о возмещении убытков, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО4 (Сторона 2) обязуется добровольно возместить убытки, причиненные ФИО1 (Стороне 1), возникшие по причине повреждений арендованных транспортных средств ..... (VIN №) и ..... (VIN №) в результате повреждений транспортного средства в ходе двух инцидентов (а/м .....) и одного ДТП с а/м ....., имевшее место в ходе действия договора аренды Стороной 2 данных ТС под его управлением и по его вине, по Договору долгосрочной аренды транспортного средства (ТС) №-м/23 от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 указанного Соглашения ФИО4 полностью признал свою вину в повреждении вышеуказанных арендованных транспортных средств и заверил свое добровольное желание досудебного урегулирования и возмещения убытков, причиненных транспортным средствам.

Стороны договорились, что с учетом ранее внесенных разными платежами ФИО4 в адрес ФИО1 сумм в счет погашения убытков в общем размере 432 000,00 руб., общий размер суммы, подлежащей выплате ФИО4 в пользу ФИО1 составляет 1 922 188,00 руб. (п. 2.2 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено Соглашение о возмещении убытков, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО4 (Сторона 2) обязуется добровольно возместить убытки, причиненные ФИО1 (Стороне 1), возникшие по причине повреждений арендованных транспортных средств ..... (VIN №) и ..... (VIN №) в результате повреждений транспортного средства в ходе двух инцидентов (а/м .....) и одного ДТП с а/м ....., имевшее место в ходе действия договора аренды Стороной 2 данных ТС под его управлением и по его вине, по Договору долгосрочной аренды транспортного средства (ТС) №-м/23 от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 указанного Соглашения, Сторона 2 возмещает Стороне 1 убытки в размере 2 354 188 руб.

В соответствии с п. 2.2 Соглашения, с учетом ранее внесенных разными платежами ФИО4 в адрес ФИО1 сумм в счет погашения убытков в общем размере 432 000,00 руб., общий размер суммы, подлежащей выплате ФИО4 в пользу ФИО1 составляет 1 922 188,00 руб.

Пунктом 2.3 установлен порядок и сроки оплаты по Соглашению – до ДД.ММ.ГГГГ при обязательном внесении ежемесячных платежей в сумме не менее 80 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.6 Соглашения, если Сторона 2 нарушает сроки, которые установлены п. 2.2 настоящего соглашения, она берет на себя обязательства о погашении убытков в полном объеме в соответствии с суммой, указанной в разделе 2.1, а также обязуется выплатить все штрафы и неустойки согласно договору аренды.

Обязательства, взятые на себя ФИО4 Соглашениями о возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ им не исполнены, причиненные ФИО1 убытки в полном объеме не возмещены, порядок и сроки внесения платежей, предусмотренные пунктом 2.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены, доказательств обратного у суда не имеется.

Сведения о расторжении Договора долгосрочной аренды транспортного средства (ТС) №-м/23 от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему и Соглашения о возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют. Таким образом, указанный договор и соглашения являются действующими, предусмотренные ими обязательства подлежат исполнению сторонами.

Истец, предоставив ответчику во временное пользование предусмотренные договором и дополнительным соглашением транспортные средства, свои обязательства по договору, соглашению исполнила. Ответчик, напротив, от исполнения договорных обязательств уклонился, на направленную в его адрес истцом претензию о возмещении причиненного ущерба, уплате обусловленных договором неустоек и штрафов, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, не ответил, требования не исполнил.

Согласно п. 8.6 Договора долгосрочной аренды транспортного средства (ТС) №, в случае полной (тотальной) гибели ТС по вине арендатора, а равно в случае ДТП и получения повреждений, в результате которых арендатор изъявит желание в досрочном расторжении договора, либо ТС вынуждено поставлено быть на ремонт в СТО на срок более 10 суток, арендатором уплачивается штраф в размере, равном одному месяцу срока аренды ТС.

В соответствии с расчетом истца штраф за вынужденный простой автомобиля ..... составил 195 000 руб., автомобиля ..... – 150 000 руб., а всего 345 000 руб. Суд с указанным расчетом соглашается, поскольку он соответствует условиям заключенного сторонами договора, арифметически верен, а потому является относимым и допустимым доказательством.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать с причинителя вреда также возмещения упущенной выгоды.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 3) следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Поврежденные транспортные средства используются истцом в предпринимательских целях. В течение периода нахождения транспортных средств в ремонте истец лишена была возможности получать доход от их сдачи в аренду. Стоимость аренды транспортного средства ..... составляет 6 500 руб. в сутки, транспортного средства ..... – 5 000 руб. в сутки. ДТП с участием ТС ..... произошло ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт по его восстановлению завершился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (77 дней) упущенная выгода истца составила 500 500 руб. (6 500 х 77 = 500 500). ДТП с участием ..... произошло ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт по его восстановлению завершился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) упущенная выгода истца составила 125 000 руб. (5 000 х 25 = 125 000).

Учитывая, что ответчиком доказательств иных причин возникновения убытков истца не представлено, суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ и приведенными разъяснениями, находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО4 сумм упущенной выгоды в совокупном размере 625 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В настоящем случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые не являются неустойкой, начисляемой на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляют собой самостоятельный вид ответственности за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правила применения ст. 330 ГК РФ применению не подлежат.

Как указано выше, ответчик на отправленную в его адрес претензию не отреагировал, содержащиеся в ней требования о возмещении причиненного убытка не исполнил.

Вместе с тем, ответчиком нарушены порядок и сроки внесения платежей, установленные пунктом 2.3 Соглашения о возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты подлежат начислению на согласованную сторонами сумму ущерба в размере 1 558 688 руб. и начиная с 17.12.2023.

Таким образом, за период с 17.12.2023 по 22.01.2025 с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 302 705,77 руб.:

период 

дней 

дней в году 

ставка, % 

проценты, руб. 

17.12.2023 – 17.12.2023 

1 

365 

15 

640,56 

18.12.2023 – 31.12.2023 

14 

365 

16 

9 565,65 

01.01.2024 – 28.07.2024 

210 

366 

16 

143 092,67 

29.07.2024 – 15.09.2024 

49 

366 

18 

37 561,83 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

366 

19 

33 984,51 

28.10.2024 – 31.12.2024 

65 

366 

21 

58 131,40 

01.01.2025 – 22.01.2025 

22 

365 

21 

19 729,15 

Сумма процентов: 302 705,77 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендодатель) и ответчиком ФИО4 был заключён Договор долгосрочной аренды транспортного средства №, согласно пунктам 1.3, 1.8 которого арендатор обязуется предоставить арендатору транспортное средство автомобиль ....., государственный регистрационный знак №, VIN №, за плату во временное владение и пользование для целей, соответствующих действующему законодательству (далее также – Договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Транспортное средство передано арендатору во временное владение и пользование на срок 6 месяцев, срок аренды начинается со дня передачи транспортного средства во временное владение и пользование арендатора (п.-п. 2.1-2.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Транспортное средство ..... передано арендатору по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость аренды по договору составила 9 000 руб. за сутки. Оплата вносится на условиях 100 % предоплаты (п. 4.1.1, п 4.1.3).

Приемка-передача автомобиля в соответствии с п. 3.2 договора осуществляется по адресу: АДРЕС.

Пунктом 5.3.2 Договора на арендатора возложена обязанность возместить арендодателю ущерб, причиненный ТС в течение всего срока аренды в порядке, предусмотренном договором, в том числе упущенную выгоду, связанную с потерей дохода от сдачи ТС в аренду во время нахождения ТС в ремонте в размере стоимости аренды согласно п. 4.1 договора за каждый день простоя.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору в соответствии с п.-п. 4.3.1-4.3.2 арендатор уплачивает арендодателю залог в размере 50 000 руб., из которых 15 000 руб. вносятся при заключении договора, оставшиеся 35 000 руб. в размере не менее 1 000 руб. в сутки до полной выплаты залога не позднее 25 дней с начала действия договора.

Согласно п. 7.5 Договора, арендатор обязан вернуть автомобиль в месте и в срок, указанный в настоящем договоре, одновременно с передачей ТС арендатор обязан вернуть ключ зажигания и документы на ТС в соответствии с актом приема-передачи. 

Согласно п. 5.5.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан вернуть арендодателю установленную на ТС спутниковую систему в момент возврата ТС арендодателю, но в любом случае не позднее трех рабочих дней с момента окончания срока аренды.

Пунктом 8.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты любых видов платежей арендодатель вправе начислить пени в размере 5,0 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В случае несвоевременного возврата ключа зажигания арендатор уплачивает штраф в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки (п. 8.2).

В случае если арендатор не может вернуть ТС в месте, указанном в п. 3.2 договора, он оплачивает услугу возврата ТС вне пункта возврата в размере 6 000 руб. за каждый день просрочки возврата, если ТС находится на территории Московской области.

Согласно п. 8.6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае полной (тотальной) гибели ТС по вине арендатора, а равно в случае ДТП и получения повреждений, в результате которых арендатор изъявит желание в досрочном расторжении договора, либо ТС вынуждено поставлено быть на ремонт в СТО на срок более 10 суток, арендатором уплачивается штраф в размере, равном одному месяцу срока аренды ТС.

ФИО2 свои обязательства по Договору долгосрочной аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила, передав автомобиль ....., государственный регистрационный знак №, VIN №, ФИО4 по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному обеими сторонами.

Ответчик ФИО4 свои обязательства по указанному договору по оплате аренды, залога не исполнил, по требованию арендодателя автомобиль, ключ зажигания, спутниковую систему и документацию на ТС по согласованному сторонами адресу: АДРЕС, не возвратил, автомобиль возвращен арендодателем ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, обратное не доказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (цедент) по Договору уступки требования (цессии) уступила, а ФИО1 (цессионарий) приняла требование к ФИО4 по Договору долгосрочной аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Период, за который уступается требование: с 30.12.2024 по 29.12.2027. Размер требования составляют суммы основного долга, а также штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами и упущенная выгода.

Разделом 13 Договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. Ответчик на направленную в его адрес претензию в обусловленный Договором 5-дневный срок не ответил, требования об оплате аренды, залога, неустоек, штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнил.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Заключенный между ФИО2 и ФИО4 договор согласован сторонами, ответчик с его условиями ознакомлен и их не оспаривал, что подтверждается его подписью на договоре. Спорный автомобиль был передан в распоряжение ответочика, что подтверждается Актом прием-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о прекращении действия договора до передачи транспортного средства ответчику, несогласии ответчика с его условиями в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что арендованный автомобиль ....., ГРЗ №, находился в распоряжении ответчика, ответчик условия договора не исполнил, истцом предусмотренный договором претензионный порядок досудебного разрешения спора соблюден, в период нахождения ТС у ответчика истец был лишен возможности извлекать доход от его сдачи в аренду, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате аренды, залога, штрафов в соответствии с п. 8.2, 8.4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по оплате аренды, залога, подлежащих уплате ответчиком штрафов и неустоек, суммы упущенной выгоды, в соответствии с которым сумма задолженности по оплате аренды ТС составляет 252 000,00 руб., сумма задолженности по оплате залога – 50 000,00 руб., размер штрафа в соответствии с п. 8.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ – 84 000,00 руб., размер штрафа в соответствии с п. 8.4 Договора от 25.11.2024– 84 000,00 руб., размер упущенной выгоды – 63 000,00 руб.

Суд с указанным расчетом соглашается, так как он соответствует условиям спорного договора, периоду нахождения ТС в распоряжении ответчика. Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не опровергнут.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию: задолженность по оплате аренды ТС в размере 252 000,00 руб., задолженность по оплате залога в размере 50 000,00 руб., штрафа в соответствии с п. 8.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000,00 руб., штраф в соответствии с п. 8.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000,00 руб., сумма упущенной выгоды в размере 63 000,00 руб.

Также учитывая, что ответчик безосновательно и без оплаты удерживал принадлежащий арендодателю автомобиль, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов составляет 18 135,09 руб.:

период 

дней 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

24.12.2024 – 31.12.2024 

8 

366 

21 

4 387,28 

01.01.2025 – 25.01.2025 

25 

365 

21 

13 747,81 

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 8.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанного требования на основании следующего.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки, предусмотренной п. 8.1 договора, составляет 422 800,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, последствий нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком законных требований истца, характер последствий неисполнения требований, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до 100 000 руб., так как при таком размере неустойки будет соблюден баланс законных интересов обеих сторон по настоящему делу.

Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из содержания указанных статей Гражданского кодекса РФ следует, что моральный вред может быть причинен только гражданину, поскольку таковым являются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Поскольку спорные автомобили используются истцом в предпринимательской деятельности, заявленные требования о взыскании убытков, упущенной выгоды также связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, оснований для возмещения морального вреда по статье 151 ГК РФ не имеется.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Указанный в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, не является исчерпывающим, к таковым могут быть отнесены любые расходы, признанные судом необходимыми. 

Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных процессуальных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально и признаваемые судом необходимыми понесенные истцом расходы по проведению независимой оценки в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на стороны возложено бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.

Документальных подтверждений иных понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов суд оставляет без удовлетворения.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 451 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, упущенной выгоды, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму причиненного ущерба в размере 1 558 688 руб. 00 коп., упущенную выгоду в размере 625 500 руб. 00 коп., штраф в размере 345 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2023 по 22.01.2025 в размере 302 705 руб. 77 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 руб. 00 коп., задолженность по аренде транспортного средства за период с 25.11.2024 по 23.12.2024 в размере 252 000 руб. 00 коп., сумму залога за транспортное средство в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в соответствии с п. 8.2 Договора долгосрочной аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 руб. 00 коп., штраф в соответствии с п. 8.4 Договора долгосрочной аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 руб. 00 коп., упущенную выгоду в размере 63 000 руб. 00 коп., неустойку в соответствии с п. 8.1 Договора долгосрочной аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 по 25.01.2025 в размере 18 135 руб. 09 коп.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 8.1 Договора долгосрочной аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, – отказать.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, – отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 48 451 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025г.