Дело № 2-901/2025

УИД 23RS0033-01-2025-001226-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 03 октября 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением к нотариусу Мостовского нотариального округа ФИО2, врио нотариуса Мостовского нотариального округа ФИО3 и АО «Альф - Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитным платежам. В обоснование своих требований указал, что 29 июля 2025 года в личном кабинете госуслуг он ознакомился с постановлением от 28.07.2025 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № 

<

номер>-ИП поступившее в личный кабинет госуслуг 28 июля 2025 года время 22:19. Однако до настоящего времени в его личный кабинет госуслуг и на почту по месту жительства и регистрации не поступало исполнительная надпись нотариуса № У-0003891515 от 26.07.2025, то есть до настоящего времени он не ознакомлен с указанным документом. При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Он работает адвокатом Успенского филиала КККА, 29 мая 2025 года его мама 

<

Р.Г.Г.> умерла в начале 

<

дата> года, в связи с ухудшением здоровья он вынужден был исполнять адвокатскую деятельность по тем делам которые были в производстве на тот момент иную работу он вынужден был не брать так как, был занят по уходу за матерью кроме того имеется возможность оплатить кредит как за просроченное время так и с учетом предложения от банка об урегулирования задолженности одним платежом без комиссии и уменьшенных процентов так же он, исполнял обязанности по уплате ежемесячных платежей до 2025 года без просрочек, так же банк не уведомлял о прекращении ежемесячных платежей тем самым был лишен возможности оплатить задолженность по кредиту.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал поданное им заявление, приведя в обоснование доводы, указанные в нем, настаивал на удовлетворении требований, пояснил, что письмо от нотариуса и от банка он не получал. 

Ответчик врио нотариуса ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, считает, что все действия нотариуса выполнены законно, нарушений по срокам нет.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26 апреля 2024 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № PILPAC4EQF2404261626. 

26 июля 2025 года по заявлению АО «Альфа-Банк» нотариусом ФИО2 совершено исполнительное действие - исполнительная надпись № У-0003891515 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 1151004 рубля 37 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 59053 рубля 70 копеек, расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9400 рублей 29 копеек.

Суд установил, что кредитор за истребованием задолженности по кредитному договору в досудебном порядке обращался к заемщику, направляя в адрес его регистрации, требования о срочном погашении задолженности по договору № PILPAC4EQF2404261626 от 26.04.2024. 

Требование направлено заемщику 15 мая 2025 года со сроком исполнения в течении 30 календарных дней с даты направления настоящего требования, требование вручено адресату 26.08.2025 - идентификатор 

<

номер>

Соответственно, с указанного дня (15 июня 2025 года) кредитор вправе был предъявить требования об истребовании задолженности по кредитному договору посредством обращения к нотариусу за выдачей исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае перед совершением нотариального действия нотариусом установлены обстоятельства надлежащего уведомления должника о предстоящем процессуальном действии, также предпринятые заявителем (банком) меры к истребованию задолженности в добровольном порядке, от исполнения которых должник уклонился, подтверждение этому факту были представлены также нотариусу.

Поступившее требование банка исполнено нотариусом 26 июля 2025 года, о чем 28.07.2025 был уведомлен ФИО1, направлением в его адрес письменного уведомления № 961 (идентификатор 

<

номер>). 

В настоящем случае кредитором и нотариусом соблюдена процедура совершения исполнительной надписи, а именно: кредитор обращался к должнику с требованием о досрочном возврате долга за 14 дней до обращения к нотариусу, в нем последнему разъяснено право банка по истечении установленного срока истребовать сумму кредита в принудительном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, данное требование проигнорировано должником и оставлено им без исполнения, денежные средства в счет исполнения заемных обязательств перед банком кредитор не вносил; указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные требования имеют бесспорный характер, согласованы сторонами кредитного договора в его условиях; уведомление направлено в адрес должника в установленный законом срок, в связи с чем, нотариус обоснованно удовлетворил требования банка, совершив нотариальное действие в виде исполнительной надписи. Следовательно, оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлен надлежащим образом опровергнуты в ходе рассмотрения дела, кредитор АО «Альфа-Банк» предпринял все возможные меры для истребования задолженности по договору кредитования, направив уведомление по адресу регистрации должника, указанном при заключении договора. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в удовлетворении искового заявления ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0003891515 от 26.07.2025 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.10.2025.

Председательствующий судья Н.Н. Мельниченко