Судья Марьина О.М. ДЕЛО № 22-1212

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2020г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе председательствующего судьи Карловой И.Б.,

при секретаре Гусейновой Д.А., 

с участием государственного обвинителя Потапова Д.А.,

адвоката Воробьева Г.О.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Краснозёрского района Новосибирской области Макалева И.В., апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Краснозёрского районного суда, Новосибирской области от 24.12.2019г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

20.11.2018г. по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

23.01.2019г. по ст. 264.1; ст. 69 ч.5 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; основное наказание отбыто 15.04.2019г.; 

28.03.2019г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, 

- осуждён по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.03.2019г. и окончательно назначено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 24.12.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из требований ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённого ФИО1, адвоката Воробьева Г.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не согласившихся с апелляционным представлением, государственного обвинителя Потапова Д.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за управление механическим транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершённое 7.07.2019г. в 

<

адрес>, Краснозёрского района, 

<

адрес>.

В апелляционном представлении заместитель прокурора поставил вопрос об изменении приговора и назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам с ч.4 ст.69 и ст. 70 УК РФ, то есть путём присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору от 23.01.2019г.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО1 поставил вопрос о пересмотре дела, поскольку считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, которое определённо без учёта смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих его данных. Кроме того, автор апелляционной жалобы обращает внимание на необоснованное рассмотрение дела в общем порядке, поскольку он ходатайствовал о применении к нему положений главы 40 УК РФ и расценивает решение суда о прекращении особого производства как нарушение права на защиту.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным справедливым, и таким признаётся, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены, за исключением применения положений ст. 70 и ст. 72 УК РФ при назначении наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, виновность ФИО1 в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями на стадии следствия самого ФИО1 об управлении им 7.07.2019г. мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетелей ФИО №2, ФИО №3, ФИО №1, протоколами следственных действий, материалами административного производства, а также другими, приведёнными в приговоре доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Проверка представленных сторонами материалов дела показала, что суд первой инстанции дал правильную оценку собранным по делу доказательствам, обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний свидетелей, поскольку из материалов уголовного дела следует, что они давали последовательные, логичные показания, которые согласуются между собой и с объективными данными о задержании ФИО1 и освидетельствовании его с применением технических средств на наличие паров алкоголя.

Выводы суда о достоверности перечисленных в приговоре доказательств надлежаще мотивированы в приговоре, суд находит их правильными, так как в совокупности указанные доказательства не содержат противоречий и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам происшествия. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осуждённого в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы и апелляционный суд с ними согласен.

Наказание ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом совокупных данных о его личности, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, смягчающих обстоятельств, к которым отнесено признание вины и раскаяние, состояние здоровья самого осуждённого и членов его семьи (наличие заболеваний), добровольное прохождение курса лечения у нарколога, а также принято во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и влияния назначенного наказания на его исправление. 

Назначенное виновному основное наказание является справедливым и оснований для его смягчения апелляционный суд не находит.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, приговор подлежат изменению в части применения при назначении осуждённому наказания уголовного закона, а именно - положений ч.5 ст.70 УК РФ, поскольку при назначении ФИО1 наказания, суд не учёт, что он был осуждён по приговору от 23.01.2019г. по ст. 264.1 УК РФ к 320 ч. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Дополнительное наказание по данному приговору не отбыто, а потому при назначении окончательного наказания по настоящему приговору оно подлежало присоединению по совокупности к назначенному наказанию с учётом ч.4 ст. 69 и ч.2 ст. 47 УК РФ.

С учётом изложенного, подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления.

Кроме того, при исчислении срока наказания суд не принял во внимание положения п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. По смыслу закона, в случае если лицо осуждается за преступление не указанное в ч.3.2 ст. 72 УК РФ и отбывание окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не назначается в тюрьме или исправительной колонии строгого или особого режима, срок наказания до вступления приговора в законную силу исчисляется по правилам п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчёта один день отбывания наказания за полтора дня содержания под стражей. Апелляционный суд полагает необходимым внести в приговор изменение в части исчисления срока, которое улучшает положение осуждённого.

При таком положении, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Что касается доводов о необоснованно рассмотрении дела в общем порядке, то они удовлетворению не подлежат, поскольку из протокола судебного заседания видно, что участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что в силу ст. 314 УПК является безусловным основанием для прекращения такого порядка судопроизводства.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Краснозёрского районного суда Новосибирской области в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. изменить: на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 23.01.2019г. и окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 13.03.2020г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24.12.2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, удовлетворить апелляционное представление, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.