24RS0053-01-2018-000142-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В., 

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием прокурора Дерменёвой Н.К.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Удача» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на необоснованность своего увольнения с должности механика 18.04.2018 по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с учётом уточнения требований просит суд признать его увольнение от указанной даты незаконным, восстановить его в должности механика кооператива с 19.04.2018, взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования полностью.

Представитель ответчика иск не признал полностью, заявив о пропуске истцом срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст.ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как установлено судом, истец, осуществляя свою трудовую деятельность по основному месту работы – в Тюхтетском филиале КГБПОУ «Боготольский техникум транспорта» с 12.09.2008 по настоящее время, был принят на работу в сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Удача» (далее СППК «Удача») с 03.07.2017 на должность механика, с ним был заключен трудовой договор, при устройстве на работу истец предъявил одну из его трудовых книжек, не содержащую сведений о его трудовой деятельности в вышеназванном техникуме.

Установленные судом обстоятельства позволяю суду сделать вывод о том, что фактически истец осуществлял свою трудовую деятельность в СППК «Удача» на условиях внешнего совместительства.

По распоряжению руководителя СППК «Удача» от 18.04.2018 истец был уволен на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, а именно за совершение прогула 16.04.2018 и 17.04.2018.

Согласно акту от 18.04.2018, данным книги учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них СППК «Удача», показаниям свидетеля М.А.Б., истец отказался от подписи в распоряжении об увольнении, распоряжение было зачитано ему вслух в присутствии работников кооператива, трудовая книжка была им получена в тот же день, о чём свидетельствует его личная подпись в журнале.

Довод истца о том, что он узнал о своём увольнении 10.05.2018 суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается вышеприведёнными доказательствами, а так же письменным заявлением истца, содержащим ссылку на его увольнение, поданное ответчику 24.04.2018, то есть до указанной ФИО1 даты.

Таким образом, срок подачи иска в суд по настоящему спору об увольнении с учётом правил исчисления сроков, установленных ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации истёк 19.05.2018, иск ФИО1 подан в суд 13.07.2018.

Поскольку возможность защиты права работника законом связывается с соблюдением работником срока обращения в суд, то такая защита трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

Истец, представитель истца полагают, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку он до обращения в суд обращался в комиссию по трудовым спорам работодателя, а так же в прокуратуру Тюхтетского района Красноярского края, а кроме того он в период с 18.04.2018 по настоящее время проходил и проходит лечение, что препятствовало ему своевременному обращению в суд.

При этом истец, представитель истца ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не заявляли.

Пропуск истцом указанного срока, по мнению суда, уважительными причинами, объективно препятствующими ему своевременно обратиться в суд, не обусловлены.

Так в обоснование прохождения лечения истцом представлены листки нетрудоспособности, согласно которым он в период с 19.04.2018 по 03.05.2018 находился на амбулаторном лечении, в период с 17.05.2018 по 25.05.2018 на стационарном лечении.

Суд приходит к выводу о том, что находясь на стационарном лечении, истец был лишён возможности самостоятельного обращения в суд за защитой своего права, однако до и после этого периода у него такая возможность имелась.

Согласно данным табелей учёта использования рабочего времени КГБПОУ «Боготольский техникум транспорта» истец в апреле и мае текущего года исполнял свои трудовые обязанности, сведения о его нетрудоспособности указанные документы не содержат, как пояснил истец листки нетрудоспособности он к оплате по указанному месту работы не предъявлял, в апреле и мае текущего года выходил на работу, за исключением периода нахождения на стационарном лечении в КГБУЗ «Красноярская клиническая больница». 

Факты обращения истца к работодателю, а также в прокуратуру района сами по себе не свидетельствуют о том, что он оспорил своё увольнение и заявлял требование о восстановлении на работе в пределах срока на обращение в суд, установленного вышеуказанной нормой права, поскольку они не препятствовали ему своевременно обратиться в суд с соответствующим иском, а кроме того, обращение истца в прокуратуру последовало 09.07.2018, то ест так же за пределами установленного трудовым законодательством срока обращения за судебной защитой трудовых прав.

Прохождение истцом в указанные им периоды амбулаторного лечения не препятствовало его обращению к ответчику и прокурору, а так же непосредственному осуществлению трудовой функции по основному месту работы, что не исключало и возможность его своевременного обращения в суд, принимая во внимание нахождение указанных учреждений в одном населённом пункте.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском ФИО1 без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Удача» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Викторова