Дело №12-121/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2017 года город Липецк

Судья Советского районного суда г. Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление инспектора ДПС 16 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 16 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут управлял транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № №, по адресу: 

<

адрес> на котором, установлены стекла, светопропускание которых, не соответствует техническому регламенту.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании судом постановлен вопрос о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности в Каширский городской суд 

<

адрес>, поскольку рассмотрение жалоб на постановления по делу об административном правонарушении по месту жительства лица не предусмотрено, и рассматривается по месту совершения правонарушения. 

ФИО2 возражал против передачи жалобы по подсудности, поскольку он проживает в 

<

адрес> и считает целесообразным рассмотреть жалобу по его месту его жительства.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, ФИО2 вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Вместе с тем данная жалоба не подлежит рассмотрению Советским районным судом 

<

адрес> по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

В соответствии со ст. ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. 

Как следует, из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение ФИО2 совершено в 

<

адрес> то есть на территории юрисдикции Каширского городского суда 

<

адрес>. 

К территориальной подсудности Советского районного суда 

<

адрес>, не относится.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, судья считает, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должно быть обжаловано в Каширский городской суд 

<

адрес> – по месту совершения правонарушения. 

Административное расследование по делу не проводилось. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности, действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья 

О П Р Е Д Е Л И Л:

направить жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление инспектора ДПС 16 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП в отношении ФИО2 ФИО4, со всеми приложенными документами для рассмотрения в Каширский городской суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья Н.А. Демьяновская