Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> 

Николаевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Байдаковой Л.А.,

при секретарях ФИО7, ФИО8,

с участием государственных обвинителей - прокурора 

<

адрес> ФИО9, заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО10, 

подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых - адвоката ФИО21, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО23, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним техническим образованием, не военнообязанной, не работающей, в браке не состоящей, имеющей ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 4 мкр., 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ККАССР, гражданки РФ, со средним техническим образованием, не военнообязанной, не работающей, в браке не состоящей, имеющей детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ком. 44,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО3, ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО3, примерно осенью 2018 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решил организовать и принять участие в совершении тяжкого преступления - хищения чужого имущества, путём обмана граждан, в крупном размере.

ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере, с целью извлечения незаконного дохода, действуя из корыстных побуждений, обладая организаторскими способностями, примерно ДД.ММ.ГГГГ, на интернет сайте «Авито» нашёл размещённое ФИО12, проживающим в 

<

адрес>, объявление о продаже автомобиля марки ЗИЛ 433362, 1998 года выпуска, стоимостью 250 000 рублей. Созвонившись с владельцем автомобиля ФИО12, ФИО3 представляясь именем «Алексей», якобы являющимся владельцем строительной фирмы и нуждающимся в приобретении грузовых автомобилей, заверив в ходе телефонного разговора ФИО12 о законности совершаемых сделок по приобретению грузовых автомобилей, договорился о сделке.

Сцелью незаконного обогащения и извлечения дохода от преступной деятельности, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО3, осознавая, что для совершения хищений ему необходимо привлечь доверенных лиц, находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, в октябре 2018 г., вовлёк в совершение хищения имущества граждан путём обмана хорошо знакомых ФИО2 и ФИО1, проживающих в 

<

адрес>, которые, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласились на предложение ФИО3 и вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества граждан, в крупном размере.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО3 распределил роли: ФИО2 представляется сестрой владельца строительной фирмы и составляет договор купли-продажи транспортного средства, а в последующем реализовывает транспортное средство; ФИО1, используя транспортное средство, доставляет ФИО3 и ФИО2 к месту совершения сделки и помогает ФИО2 в реализации транспортного средства. 

Согласно разработанному плану и распределённым ролям, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счёт средств чужого имущества, заведомо зная об отсутствии намерения выполнить обязательства по договору купли-продажи транспортного средства в рассрочку и последующей оплаты денежных средств за приобретённый автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО1 прибыл из 

<

адрес> в 

<

адрес> для покупки автомобиля марки ЗИЛ 433362, 1998 года выпуска, принадлежащего ФИО12 Действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно отведённым друг другу ролям, ФИО1 привезла ФИО3 и ФИО2 в 

<

адрес>, а сама вернулась ожидать их на грузовую переправу. Находясь по месту жительства ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, представившись водителем своего знакомого «Алексея», сознательно создавая у ФИО12 уверенность в обладании «Алексея» достаточными денежными средствами, введя его в заблуждение, заключил с ФИО12 письменный договор купли-продажи автомобилей с рассрочкой платежа о приобретении у последнего для личного пользования автомобили ЗИЛ 433362, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 250 000 рублей, и ГАЗ -322132, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащие ФИО12, с обязательством каждые две недели возвращать последнему денежные средства в размере 50 000 рублей. В подтверждении законности совершаемых сделок, ФИО2, представившись сестрой «Алексея», предоставила копию своего паспорта, данные которого были указанны в договорах. После чего ФИО3 и ФИО2 с помощью ФИО12, который по их просьбе в счёт оплаты автомобилей, заправил автомобили бензином на общую сумму 5 000 рублей, перегнали вышеуказанные автомобили на грузовую переправу, где их ожидала ФИО1 

Переправившись в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, не намереваясь выполнить обязательства по договору, достоверно зная, что автомобили похищены, реализовали автомобиль марки ЗИЛ, сдав его в скупку за 55 000 рублей, а автомобиль ГАЗ продали неустановленному лицу за 25 000 рублей. Полученные от реализации денежные средства они передали ФИО3, который часть денежных средств, добытых преступным путём, передал ФИО2 и ФИО1

В результате преступных действий ФИО3, ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО12 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 305 000 рублей, размер которого соголасно п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в полном объёме признал свою вину в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ФИО21 (т. 2 л.д. 53-56), в соответствии с которыми в конце октября 2018 г. на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже в 

<

адрес> автомобиля марки ЗИЛ-433362, 1998 года выпуска, белого цвета, государственный регистра-ционный знак 

<

***> регион, стоимостью 250 000 рублей, в связи с чем у него возник умысел совершить хищение данного автомобиля мошенническим путём, а именно под предлогом купли-продажи в рассрочку приобрести его у хозяина автомобиля, а впоследствии продать или сдать в пункт приёма металлолома, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Владельцу автомобиля он не намеревался выплачивать деньги за указанный автомобиль. Позвонив по указанному на сайте «Авито» номеру телефона №, он представился Алексеем. Хозяин автомобиля представился ему Геннадием. Он пояснил Геннадию, что является ИП и у него имеется своя строительная фирма, которая по всей России занимается строительством. Однако у него возникли трудности, так как накануне в ходе пожара сгорели принадлежащие ему грузовые автомобили. В ходе телефонного разговора он просил Геннадия продать ему в рассрочку его автомобиль, при этом последнего он заверил, что каждые две недели ему будут привозить денежные средства в размере 50 000 рублей или переводить их на его счёт. Также он пояснил, что данный автомобиль будет находиться в залоге до тех пор пока он не рассчитается с ним окончательно. На его предложение Геннадий согласился. Также Геннадию он пояснил, что он находится в командировке и лично за автомобилем приехать не сможет. Вместо него ДД.ММ.ГГГГ приедут его сестра ФИО2 и водитель с его строительной фирмы. На его вопрос Геннадий пояснил, что у того в собственности имеется также автомобиль ГАЗ-322132, 2007 года выпуска, цвет жёлтый, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который он продаёт за 50 000 рублей. Геннадий согласился продать ему в рассрочку и автомобиль Газель на тех же условиях. В 

<

адрес> у него были две ранее знакомые ему девушки ФИО1 и ФИО2, с которыми он познакомился в ИК-24, так как неоднократно встречал их там. Ему была известна схема мошенничеств, совершаемых с помощью мобильных устройств. Он решил предложить ФИО1 и ФИО2 мошенническим путём завладеть грузовыми автомобилями, которые в последствии продать или сдать в пункт приёма металлолома, и получить денежное вознаграждение. На его предложение ФИО1 и ФИО2 согласились. При этом ФИО2 он пояснял, что та должна будет представиться его сестрой и заверить хозяина автомобиля, что у него имеется строительная фирма, в связи с чем он регулярно сможет выплачивать деньги за приобретённые автомобили, при этом находясь на месте, он будет представляться водителем. ФИО1 и ФИО2 согласились на его предложение, и они договорились, что они вместе поедут в 

<

адрес>, так как он уже договорился о приобретении двух автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле, который он арендовал в «Яндекс такси», марки «ФИО24 Гранд», серого цвета он приехал в 

<

адрес>, где встретился с ФИО1 и ФИО2 Обговорив все детали, в обеденное время через паромную переправу они переправились на левый берег Волгоградского водохранилища, после чего поехали в 

<

адрес> к одному из домовладений. Приехав по указанному Геннадием адресу, ФИО1 пересела за руль его автомобиля и уехала ожидать их на переправе. Он и ФИО2 прошли во двор домовладения, где осматрев продаваемые Геннадием автомобили, согласились у него их приобрести в рассрочку, а именно Газель - за 50 000 рублей, а ЗИЛ - за 250 000 рублей, с условием о рассрочке платежей каждые две недели. ФИО2 поясняла, что «Алексей», т.е. её брат, будет переводить деньги продавцу на счёт или привозить их. На вопрос Геннадия, он пояснил, что работает водителем в строительной фирме у «Алексея», и всего лишь должен перегнать купленные машины в 

<

адрес>. О том, что это именно он созванивался с Геннадием, он ему не говорил. ФИО2 собственноручно заполяла договора от ДД.ММ.ГГГГ, а он помогал ей от имени последней составлять второй экземпляр договор купли-продажи на приобретаемые автомобили. Заключив два договора купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобили марки ГA3, цвет жёлтый, стоимостью 50 000 рублей, и марки ЗИЛ, стоимостью 250 000 рублей. ФИО2 для убедительности совершённой сделки оставила копию своего паспорта и два договора купли-продажи, при этом пояснила, что подлинники ПТС на автомобили остаются у продавца, уверяя, что автомобили будут находиться в залоге, а платежи за автомобили ему будут привозить домой, либо перечислять на его банковскую карту каждые две недели. По окончанию сделки Геннадий поинтересовался у него, кто погонит второй автомобиль ЗИЛ. ФИО2 пояснила, что до грузовой переправы некому его гнать, а вот в 

<

адрес> ожидает водитель, чтобы перегнать их в нужное место. ФИО2 попросила Геннадия помочь догнать автомобиль марки ЗИЛ до грузовой паромной переправы, на что тот согласился. При этом Геннадий заправил оба автомобиля ГСМ на общую сумму 5 000 рублей, которые они должны были включить в счёт оплаты автомобилей. ФИО1 в это время ожидала их на грузовой переправе. На грузовую паромную переправу ФИО20 он перегонял автомобиль ГАЗ, а вслед за ним ехал Геннадий на автомобиле ЗИЛ. Погрузив оба автомобиля, он передал Геннадию на обратную дорогу 1 000 рублей, и тот отправился домой в 

<

адрес> на такси. Геннадий даже хотел вместе с ними поехать в 

<

адрес>, чтобы самому перегнать свой автомобиль и посмотреть, куда его хотят трудоустроить, поскольку в ходе телефонного разговора он обещал трудоустроить Геннадия водителем на трактор. Переправившись в 

<

адрес>, он, ФИО1 и ФИО2 направились на 

<

адрес>, где оставили приобретённые автомобили. Позже ФИО1 договарилась о продаже автомобиля Газель за 25 000 рублей. Автомобиль ЗИЛ ФИО1 сдала в пункт приёма металлолома около нефтебазы в 

<

адрес> за 55 000 рублей. Впоследствии за оказанную ему помощь в совершении преступления, он передал ФИО1 5 000 рублей, а ФИО2 - 10 000 рублей. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Со слов ФИО1 ему было известно, что у неё есть знакомый ФИО11, отбывавший наказание в ИК-24 

<

адрес>, куда он неоднократно возил ФИО1 и ФИО2 В ходе предварительного следствия он решил дать показания, ссылаясь на причастность ФИО11 к совершению данного преступления, желая убедить органы предварительного следствия, что именно тот являлся организатором преступления, так как он со слов ФИО1 знал, что ФИО11 отбывает длительный срок в местах лишения свободы и освободится не скоро. Также он давал показания против последнего, так как знал, что они не встретятся и ФИО11, находясь в местах лишения свободы, не сможет оказать на него никакого влияния. В ходе предварительного расследования он пытался избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем оговаривал ФИО11, пытаясь переложить на него ответственность. С последним он лично не знаком.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объёме признала свою вину в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования в присутствии защитника - адвоката ФИО23 (т. 2 л.д. 97-100), в соответствии с которыми вину в инкриминируемом ей деянии, ФИО1 признала полностью и показала, что в конце октября 2018 г. ей позвонил знакомый ФИО3 и предложил подзаработать денег, на что она согласилась. С ФИО3 она познакомилась поближе с конца августа 2018 г., так как последний неоднократно возил её и их общую знакомую ФИО2 в ИК-24 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, в 

<

адрес> приехал ФИО3, с которым она и ФИО2 встретились на «Дмитриевском рынке» 

<

адрес>. ФИО3 предложил совершить преступление, т.е. мошенническим путём завладеть грузовыми автомобилями, которые в последствие продать или сдать в пункт приёма металлолома и получить деньги. ФИО3 рассказал, что на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже в 

<

адрес> автомобиля, марки ЗИЛ-433362, 1998 года выпуска, стоимостью 250 000 рублей, в связи с чем у него возник умысел совершить хищение данного автомобиля мошенническим путём, а именно под предлогом купли-продажи в рассрочку приобрести его, а в последствии продать или сдать его в пункт приёма металлолома. Связавшись по телефону с владельцем автомобиля, он представился Алексеем и пояснил, что он является ИП и владеет строительной фирмой, которая по всей России занимается строительством. Поскольку в настоящее время у него возникли трудности, так как накануне в ходе пожара сгорели принадлежащие ему грузовые автомобили, он просил Геннадия (продавца) продать ему автомобиль в рассрочку, при этом он заверял продавца, что каждые две недели будет привозить ему или переводить на его счёт денежные средства в размере 50 000 рублей, при этом автомобиль будет находиться в залоге до тех пор, пока они окончательно не рассчитаются. На его предложение Геннадий согласился. Также он пояснил, что за автомобилем приедут его сестра ФИО2 и водитель из его строительной фирмы. В ходе общения с Геннадием он уточнил, есть ли в его собственности еще какой-нибудь транспорт. Геннадий пояснил, что у него в собственности имеется также автомобиль ГАЗ-322132, 2007 года выпуска, который он продаёт за 50 000 рублей. Он попросил Геннадия продать ему в рассрочку и автомобиль Газель на тех же условиях, на что тот согласился. ФИО3 при этом пояснял ФИО2, что ей нужно будет представиться его сестрой, а также в ходе общения с хозяином автомобиля - Геннадием уверять его, что у брата Алексея действительно имеется своя строительная фирма и хорошо налажен бизнес и тот сможет регулярно выплачивать ему деньги за приобретённые автомобили, при этом находясь на месте, он будет представляться просто водителем. В обеденное время они через паромную переправу, переправились на левый берег Волгоградского водохранилища, после чего поехали в 

<

адрес>. Приехав по указанному Геннадием адресу, она уехала ожидать ФИО2 и ФИО3 на переправе, со слов которых впоследствие ей стало известно, что они прошли во двор домовладения, где осмотрели продаваемые автомобили, после чего они согласились приобрести в рассрочку Газель за 50 000 рублей и ЗИЛ за 250 000 рублей. ФИО2 поясняла, что «Алексей», то есть её брат, будет переводить на счёт продавца или привозить деньги. О том, что именно ФИО3 созванивался с Геннадием, он ему не говорил, представившись просто водителем. ФИО2 собственноручно заполняла договора купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобили: марки ГA3, цвет жёлтый, стоимостью 50 000 рублей, марки ЗИЛ, стоимостью 250 000 рублей. ФИО2 для убедительности совершённой сделки оставила копию своего паспорта и два договора купли-продажи, при этом пояснила, что подлинники ПТС на автомобили остаются у продавца, уверяя, что автомобили будут находиться в залоге, а платежи за автомобили будут привозить лично ему домой, либо перечислять на его банковскую карту каждые две недели. После того как ФИО3 и ФИО2 совместно с хозяином автомобилей пригнали приобретённые автомобили на грузовую переправу, от ФИО3 ей стало известно, что он дал Геннадию на обратную дорогу 1 000 рублей и тот уехал обратно в 

<

адрес>. Переправившись в 

<

адрес>, она, ФИО2 и ФИО3 направились на конечную остановку маршрутных такси по 

<

адрес>, где оставили приобретённые автомобили. Далее она и ФИО2 договорились о продаже автомобиля Газель за 25 000 рублей неизвестному мужчине. Затем она и ФИО2 наняли неизвестного им молодого человека, чтобы тот отогнал второй автомобиль ЗИЛ в пункт приёма металлолома, расположенный около нефтебазы в 

<

адрес>. Она вместе с ФИО2 прибыли туда на принадлежащем ей автомобиле марки «Лада Приора» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который она припарковала около пункта приёма металлолома и направилась сдавать вышеуказанный автомобиль ЗИЛ. ФИО2 оставалась ждать её. Находясь в пункте приёма металлолома, она представилась ФИО4. С хозяином пункта приёма металлолома она договорилась и сдала автомобиль ЗИЛ за 55 000 рублей. ФИО3 она передала все деньги, вырученные от преступления. После чего тот передал ей на руки 5 000 рублей, а ФИО2 - 10 000 рублей. В содеянном раскаивается свою вину признает полностью. В ранее данных ею показаниях в качестве обвиняемой она оговаривала в совершении данного преступления своего знакомого ФИО11, который отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-24 

<

адрес>, потому что находилась с ним в ссоре и знала, что тот отбывает длительный срок в местах лишения свободы и освободится не скоро, пытаясь таким образом избежать уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала свою вину в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако была не согласна с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, при этом показала, что летом 2018 г. она работала поваром в бистро «Теремок», где познакомилась с ФИО1, которая рассказывала, что у неё есть супруг - ФИО11, который отбывает наказание в ИК-24 

<

адрес>. Она неоднократно ездила с ФИО1 в колонию, и ФИО1 по её паспорту передавала ФИО11 передачки. Лично с ФИО11 она не была знакома, но разговаривала с ним по телефону и видела его по видеосвязи, когда он разговаривал с ФИО1 ФИО3 был лично знаком с ФИО11, и говорил, что у них общий бизнес. В тот момент у неё очень сильно болел отец, в связи с чем ей срочно нужны были деньги. ФИО3 предложил ей поучаствовать в их бизнесе, на что она согласилась. ФИО11 по телефону дал ей указание ехать в 

<

адрес>, где её должны были обучить, как составлять договора и что нужно говорить. Она понимала, что сделки заключаются фиктивно, поскольку денежные средства по ним перечисляться не будут. Так, ФИО1 находила в интернете на сайте «Авито» грузовой автомобиль, отправляла данные ФИО11, который говорил, куда именно ехать и на каких условиях заключать договора. ФИО11 представлялся Алексеем, а она - его сестрой. В конце октября 2018 г. ей позвонил ФИО11 и сказал, что нужно поехать в 

<

адрес> и заключить сделку по той же схеме, как и ранее. Накануне ей позвонила ФИО1 и сказала, что поедет вместе с ней. ФИО3 также должен был поехать с ними и в последующем перегнать приобретённый автомобиль в 

<

адрес>. Она должна была говорить, что они работают в строительной фирме, что могут трудоустроить в эту фирму и самого продавца автомобиля, который спрашивал об этом у ФИО11 по телефону. Она с ФИО3 и ФИО1 приехала в 

<

адрес>, переправившись через грузовую переправу, за рулём был ФИО3 После ФИО1 пересела за руль автомобиля и отправилась на переправу, так как её видеть не должны были. Она с ФИО3 зашла в дом к ФИО12, где она лично составляла договора купли-продажи автомобилей, согласно которым денежные средства за автомобили должны были перечисляться на счёт ФИО12 каждые две недели по 50 000 рублей. А всего договора были заключены на сумму 300 000 рублей, при этом 250 000 рублей - за автомобиль ЗИЛ, а 50 000 рублей - за ГАЗ. Она оставила ФИО12 копию своего паспорта и подлинники ПТС на автомобили. Поскольку она не может управлять транспортными средствами, а приобретённые автомобили необходимо было доставить в 

<

адрес>, ФИО12, согласившись помочь им, перегнал автомобиль ЗИЛ до грузовой переправы, а она вместе ФИО3 поехала на автомобиле ГA3ель. ФИО1 в это время ожидала их на грузовой переправе. Погрузив оба автомобиля на грузовую переправу, ФИО3 передал ФИО12 1 000 рублей на обратную дорогу, и тот на такси отправился домой в 

<

адрес>. Всё это время ФИО11 находился с ней на связи. Переправившись в 

<

адрес>, они направились на 

<

адрес>, где оставили приобретённые автомобили. ФИО1 разговаривая по телефону, договарилась о продаже автомобиля Газель за 25 000 рублей. Автомобиль ЗИЛ ФИО1 сдала в пункт приёма металлолома около нефтебазы в 

<

адрес>. ФИО1 дала ей 5 000 рублей и сказала, что это не всё и что ей ещё передадут деньги, не уточнив, какую именно сумму. Спустя несколько дней ей позвонил ФИО12 и поинтересовался, когда ему переведут деньги, говорил, что ему не на что было жить. Также он звонил ФИО11 и просил отдать деньги за машины. После чего по указанию ФИО11 она должна была связаться с ФИО12 и пояснить, что по разным уважительным причинам она никак не может перевести ему деньги. Спустя две недели ей снова позвонил ФИО11 и сказал, чтобы она связалась с ФИО12 и успокоила его, сказав, что заказчики задерживают с оплатой и как только они переведут деньги, они перевут деньги ему. Это нужно было для того, чтобы ФИО12 не обратился в полицию. Также, по указанию ФИО11 она ездила для оформления аналогичных фиктивных сделок в 

<

адрес>, в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Она написала явки с повинной в Отделы МВД этих регионов, на что ФИО1 и ФИО11 стали угрожать ей и её семье. С жалобами на действия ФИО1 и ФИО11 она никуда не обращалась, так как находилась под домашним арестом. Она не согласна с тем, что ФИО11 был исключён из обвинения. ФИО1 и ФИО3 оговаривают себя, чтобы ФИО11 не привлекали к уголовной ответственности. Она пыталась загладить причинённый вред, переведя денежные средства на счёт супруги потерпевшего. О последствиях совершаемых преступлений она не задумывалась, поскольку находилась в тяжёлом материальном положении.

Признавая допустимыми доказательствами по делу показания ФИО3 и ФИО1, данные ими при допросе в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемых, и оглашённые в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также показания ФИО2, данные ею в судебном заседании, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого подсудимыми, противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Огласив показания подсудимых ФИО3 и ФИО1, допросив подсудимую ФИО2 и потерпевшего ФИО12, а также огласив показания последнего, допросив свидетелей ФИО13 и Свидетель №1, а также исследовав и оценив другие доказательства стороны обвинения и защиты в их совокупности, суд признаёт подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования и в суде, показаний потерпевшего и свидетелей, так и других доказательств, полностью согласующихся с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом вина подсудимых нашла своё подтверждение при разбирательстве уголовного дела в ходе судебного следствия.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО12, данных им при допросе в качестве потерпевшего в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 38-41), установлено, что в собственности он имел автомобили марки ГA3-322132, 2007 года выпуска, цвет жёлтый, идентификационный номер Х№, государственный регистрацион-ный номер 

<

***> регион, ЗИЛ-433362, 1998 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер 

<

***> регион. В силу своего возраста данными транспортными средствами он пользовался редко, но налоги на них он платил регулярно и проходил ежегодно технический осмотр. В связи с этим ему было накладно содержать данные транспортные средства, которые он решил продать и приобрести другой автомобиль для своих нужд. По его просьбе, примерно в середине октября 2018 г., старший сын - ФИО14 разместил на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ЗИЛ-433362 за 250 000 рублей. В конце октября 2018 г. ему позвонил неизвестный мужчина, представившийся Алексеем. В ходе разговора по телефону Алексей убеждал его продать автомобиль ЗИЛ-433362 в рассрочку с условием, что каждые две недели тот обязуется отдавать ему по 50 000 рублей, которые будет переводить на его счёт или его сестра по имени ФИО5 будет ему их лично привозить. Алексей пояснил, что купить автомобиль на других условиях ему не представляется возможным из-за пожара, якобы уничтожившего его автомобили и склады. При этом Алексей уверял его, что автомобиль остаётся в залоге до тех пор, пока тот и его сестра не рассчитаются с ним полностью. Он просил Алексея дать ему сразу 50 000 рублей в счёт оплаты его автомобиля, но тот пояснил, что не может ему их дать, так как его деньги находятся в бизнесе. Алексей говорил, что его фирма занимается строительством по 

<

адрес> и другим областям. Поверив Алексею, он согласился продать автомобиль в рассрочку на условиях Алексея. Далее, в ходе этого телефонного разговора Алексей спросил у него, есть ли помимо этого автомобиля еще какой-нибудь транспорт, на что он сказал Алексею, что помимо автомобиля ЗИЛ-433362, у него в собственности имеется автомобиль, марки ГАЗ-322132, 2007 года выпуска, цвет жёлтый, идентификационный номер Х№, государственный регистрацион-ный номер 

<

***> регион, который он готов продать за 50 000 рублей. Алексей, не выясняя техническое состоянием автомобилей, согласился купить сразу два автомобиля: ЗИЛ-433362 по цене 250 000 рублей и ГАЗ-322132 по цене 50 000 рублей с условием о рассрочке платежей: 50 000 рублей каждые две недели тот будет ему их переводить на его счёт или привозить. В конце разговора Алексей сказал, что через несколько дней приедет его сестра ФИО2 из 

<

адрес> за автомобилями. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, что приедет к ним в 

<

адрес>. Последней он пояснил, как проехать к его домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, уд. ФИО22, 

<

адрес>. Примерно в 13 часов к ним домой на такси приехала ФИО2 с молодым человеком. Последние прошли в дом для заполнения и подписания договоров купли-продажи, которые ФИО5 привезла с собой. Второй молодой человек по имени не представлялся. Находясь в домовладении, ФИО2 стала заполнять собственноручно договора от ДД.ММ.ГГГГ между ним - ФИО12 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Были заключены два договора купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобили: марки ГA3-322132, 2007 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер Х№, государственный регистрацион-ный номер 

<

***> регион, стоимостью 50 000 рублей; марки ЗИЛ-433362, 1998 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, стоимостью 250 000 рублей. Между ним и ФИО2 было обговорено, что оплата за каждый автомобиль будет производиться в рассрочку, каждые две недели по 50 000 рублей, что подтверждается договорами. Во исполнение пункта 4.2. Договора, он, выступая в лице «продавца» в момент заключения договоров купли-продажи полностью выполнил свои обязательства: передал ФИО2 свидетельства о регистрации транспортных средств, ключи и предоставил непосредственно автомобили. После подписания договоров, ФИО2 по его просьбе оставила копию своего паспорта, и сказала, что подлинники паспортов транспортного средства на автомобили остаются у него, уверяя, что автомобили будут находиться в залоге, а платежи за автомобили будет привозить ему лично домой либо перечислять на его банковскую карту каждые две недели. Поскольку ФИО2 не могла управлять транспортными средствами, а приобретённые автомобили необходимо было доставить в 

<

адрес>, он решил оказать ей помощь. Неизвестный молодой человек, который сопровождал ФИО2, поехал на автомобиле ГA3-322132, а он на автомобиле ЗИЛ-433362 в 

<

адрес>. Погрузив оба автомобиля на грузовую паромную переправу ФИО20, он отправился на такси домой в 

<

адрес>. Больше с ФИО2 он не встречался. На протяжении ноября 2018 г. он неоднократно звонил Алексею и ФИО2 по вопросу оплаты платежей за каждый проданный автомобиль. Оплата от ФИО2 ни разу не производилась, на его просьбы перевести ему деньги в счёт оплаты приобретённых автомобилей, ФИО5 каждый раз ссылалась на непредвиденные обстоятельства - то банк не работает, то банковскую карту заблокировали, то карту она меняет, то её ребёнок якобы сломал ногу и т.д. ДД.ММ.ГГГГ Алексей на его звонки вовсе перестал отвечать, а прислал СМС-сообщение на телефон: «Геннадий. Я в роуминге Вам наберёт ФИО5 через час договориться по поводу завтра проплаты». Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни на следующий день ФИО2 не выходила на связь, на неоднократные звонки не отвечала, а потом вовсе отключила телефон. Также он звонил Алексею, который игнорировал его звонки и не отвечал на них. Он понял, что ФИО2 совместно с Алексеем, совершили в отношении него преступление, а именно, войдя в доверие, путём обмана, завладели принадлежащими ему автомобилями, общей стоимостью 300 000 рублей. После чего прекратили с ним все контакты, не намереваясь ему производить оплату в счёт приобретённых у него автомобилей. Все телефоны, по которым он связывался с Алексеем и его сестрой ФИО2, стали недоступны с середины ноября 2018 г. ФИО2 и Алексей заведомо не собирались исполнять свои обязательства по оплате платежей за автомобили, воспользовавшись его доверием и неграмотностью, завладели его автомобилями без условий о залоге. В настоящее время он понимает, что данные лица изначально выступали с целью корысти, поскольку они даже не смотрели техническое состояние автомобилей, их не интересовало ничего кроме самих автомобилей. Кроме того, ФИО2 путём обмана попросила его заправить проданные им автомобили, под предлогом, что эта сумма будет включена в стоимость автомобилей. Он согласился и заправил проданные им автомобили ГСМ на 5 000 рублей. В результате преступных действий ФИО2 и Алексея ему был причинён материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 305 000 рублей. 

Свидетель ФИО13 в суде показала, что является супругой потерпевшего ФИО12 У них в собственности находились автомобили ГАЗ жёлтого цвета и ЗИЛ белого цвета. Осенью 2018 г. они решили продать указанные автомобили. Супруг поместил объявление о продаже на интернет-сайте «Авито». Примерно в середине октября 2018 г., супругу позвонил мужчина по имени Алексей, заинтересовавшийся объявлением на сайте. Алексей предложил приобрести у них оба автомобиля за 300 000 рублей в рассрочку. Сказал, что он владелец строительной фирмы, наличных денежных средств у него нет. Они согласились, поверив ему. В конце октября 2018 г. к ним домой приехали ФИО3 и ФИО2, при этом последняя заключила с ФИО12 договоры купли-продажи автомобилей. ФИО2 обещала, что денежные средства будут перечислены на счёт ФИО12 частями - по 50 000 рублей каждые две недели. ФИО12 также заправил автомобили на 5 000 рублей. По истечении двух недель, когда денежные средства не поступили на счёт, ФИО12 стал звонить ФИО2, но она всё время находила какие-то отговорки и деньги так и не перечисляла. В ноябре они обратились в полицию. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он является директором ООО «Фортуна» и на территории производственного заготовительного участка в 

<

адрес> занимается скупкой лома чёрного металла. Примерно в октябре-ноябре 2018 г. к нему на базу приехали парень с девушкой, при этом последняя предложила ему купить как лом чёрного металла грузовой фургон ЗИЛ, так называемый «бычок» белого цвета. После осмотра автомобиля, он предложил за него 55 000 рублей. Девушка согласилась на его предложение. Он передал девушке денежные средства, а парень, который приехал с ней, скрутил государственный номера с автомобиля. Документов на автомобиль у них не было. 

Кроме того, вина ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в том числе протоколами следственных действий, иными документами.

Так, согласно сведений, содержащихся в рапорте ст. оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3), был выявлен факт совершения ФИО2 и неустановленными лицами мошеннических действий, путём завладения автомобилями ЗИЛ-433362, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащих ФИО12, в связи с чем последнему был причинён значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 305 000 рублей.

В соответствии с заявлением о преступлении, зарегистрированному в Отделе МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и мужчину по имени Алексей, представившегося братом последней, которые ДД.ММ.ГГГГ путём обмана, под предлогом покупки автомобиля, вошли в его доверие и завладели автомобилями ЗИЛ-433362, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 250 000 рублей и ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 50 000 рублей, тем самым причинили ему значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 300 000 рублей (т. 1 л.д. 4-6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, на территории ООО «Фортуна», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1/6, обнаружены и изъяты будка от фургона автомобиля ЗИЛ и две двери от кабины грузового фургона. Участвующий в осмотре директор ООО «Фортуна» Свидетель №1 пояснил, что осматриваемые будка и две двери, принадлежат грузовому фургону, который он ранее принял на запасные части и разобрал (т. 1 л.д. 33-36).

В соответствии с копией паспорта транспортного средства № 

<

адрес>, автомобиль марки ЗИЛ-433362, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежит ФИО12 (т. 1 л.д. 13).

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заключила данный договор с ФИО12 на приобретение у последнего автомобиля марки ЗИЛ-433362, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 250 000 рублей и обязуется производить оплату за приобретённый у ФИО12 автомобиль, каждые две недели по 50 000 рублей (т. 1 л.д. 9-10).

Из копии паспорта транспортного средства № 

<

адрес> следует, что автомобиль марки ГАЗ-3322132, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежит ФИО12 (т. 1 л.д. 14).

В соответствии с копией договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заключила данный договор с ФИО12 на приобретение у последнего автомобиля марки ГАЗ-3322132, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, за 50 000 рублей и обязуется производить оплату за приобретённый у ФИО12 автомобиль, каждые две недели по 50 000 рублей (т. 1 л.д. 11-12).

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу будка от грузового автомобиля марки ЗИЛ-433362 и две металлические двери от автомобиля марки ЗИЛ-433362, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Фортуна» 

<

адрес> (т. 1 л.д. 197-198, 199).

Вина ФИО3 в содеянном объективно подтверждается также и протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО12 опознал ФИО3, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой приехала ФИО2 и ФИО3, чтобы приобрести принадлежащие ему автомобили. ФИО3 и ФИО2 заверяли его в том, что у брата последней, по имени Алексей, имеется своя строительная фирма и для работы им нужны данные автомобили, которые они просили продать им в рассрочку. ФИО3 помогал ФИО2 составлять договора купли-продажи на принадлежащие ему автомобили (т. 1 л.д. 131-134).

Вина ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и её явкой с повинной, зарегистрированной в Отделе МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 и ФИО3 она прибыла в 

<

адрес>, где путём обмана похитила грузовые автомобили, под предлогом покупки автомобиля, обещая потерпевшему расплачиваться с ним в рассрочку, каждые две недели выплачивая по 50 000 рублей. Заверяя хозяина грузовых автомобилей в том, что у Алексея своя строительная фирма и он регулярно будет выплачивать денежные средства. Она понимала и осознавала то, что совершает преступление, что денежные средства впоследствии не будут выплачиваться, а приобретённые автомобили будут сданы в пункт приёма металлалома (т. 1 л.д. 137).

Вина ФИО2 в содеянном объективно подтверждается также и её явкой с повинной, зарегистрированной в Отделе МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о совершении мошенничества в отношении ФИО12 (т. 2 л.д. 4).

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает вину подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с их стороны, не установлено, самими подсудимыми, а также их защитниками суду не заявлено, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщённым ими сведениям в той части, в которой суд признал их допустимыми и достоверными, не имеется. Незначительные неточности в показаниях лиц, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, суд находит обусловленными субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств вменённого подсудимым деяния; при этом неточности, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, устранены судом путём оглашения показаний данных лиц на предварительном следствии и выяснением значимых обстоятельств, как в показаниях на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Оценив иные вышеприведённые доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отражённые в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц. 

При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, в том числе и с показаниями подсудимых, в той части, в какой они признаны судом достоверными, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Каких-либо новых обстоятельств, требующих проверки, в том числе с возобновлением судебного следствия, позволяющих суду усомниться в совершении ФИО3, ФИО1 и ФИО2 инкриминируемого им преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, а также в достаточности представленных стороной обвинения доказательств их вины, не имеется. 

Поэтому совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в содеянном и постановления в отношении подсудимых обвинительного приговора.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были огашены показания ФИО3 и ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых (т. 1 л.д. 68-71, т. 1 л.д. 107-110, т. 1 л.д. 129-130, т. 1 л.д. 140-144, т. 1 л.д. 210-214). После оглашения указанных показаний подсудимые ФИО3 и ФИО1 заявили, что указанные показания не соответствуют действительности в части, касающейся участия ФИО11 в совершённом ими преступлении. При этом подсудимый ФИО3 пояснил, что в ходе предварительного расследования изначально оговаривал ФИО11 в связи с тем, что хотел избежать уголовной ответственности за содеянное, пытаясь переложить ответственность на ранее ему незнакомого ФИО11 ФИО1 суду пояснила, что на предварительном следствии сначала оговаривала своего знакомого ФИО16, поскольку находилась с ним в ссоре и знала, что он отбывает наказание и освободится не скоро. Таким образом она пыталась избежать ответственности за совершённое преступление.

Оценивая показания, данные в судебном заседании, подсудимой ФИО2 о причастности к совершению данного преступления ФИО11, суд полагает, что они не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в суде материалами уголовного дела, в том числе показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО1, пояснивших, что ФИО11 не имеет ни какого отношения к совершённому ими преступлению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО11, в действиях которого отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Довод адвоката ФИО6, что предъявленное ФИО2 обвинение не соответствует обстоятельствам дела, поскольку руководитель преступной группы ФИО11, по мнению защиты, был безосновательно выведен из состава обвинения, суд не может принять во внимание, поскольку согласно требованиям ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В компетенцию суда не входит разрешение вопросов обвинения в отношении лиц, не привлечённых к ответственности в рамках рассматриваемого уголовного дела.

Сведений о каких-либо не рассмотренных следователем ходатайствах, вопреки утверждениям адвоката ФИО6, материалы представленного уголовного дела не содержат. При этом следует отметить, что отказ следователя в удовлетворении ходатайств стороны защиты не является тем нарушением закона, которое повлекло или может повлечь за собой нарушение прав обвиняемого и других участников процесса, поскольку эти права могут быть восполнены в ходе судебного производства по делу.

Материалы настоящего уголовного дела не содержат фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, в связи с чем утверждение адвоката ФИО6 о формальном подходе к расследованию дела со стороны следователя голословен.

Что же касается довода адвоката ФИО6 о том, что по явкам с повинной ФИО2 в других регионах был возбуждён ряд уголовных дел по иным преступлениям, которые аналогичны друг другу по объективным признакам мошенничества, охватывались единым умыслом, в связи с чем, являются продолжаемым преступлением, суд приходит к следующему.

Как усматривается из установленных судом обстоятельств содеянного, противоправные действия ФИО2 в отношении ФИО12 и других лиц совершены в разное время и в отношении разных лиц, по конкретным обстоятельствам их совершения каждый эпизод носит самостоятельный характер. Объективных данных о том, что хищения денежных средств производились в рамках единого умысла на одномоментное либо поэтапное их получение (присвоение), осуществлялось из общего источника хищения, судом не установлено. Вопреки доводам стороны защиты использование одного и того же способа хищения, однотипная корыстная цель совершаемых преступлений, не являются достаточным основанием для квалификации содеянного как единого продолжаемого преступления.

Давая правовую оценку содеянному подсудимыми, суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения. Суд, исходя из установленных обстоятельств совершённого преступления, квалифицирует содеянное подсудимыми:

ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Выводы суда относительно направленности умысла на совершение подсудимыми инкриминируемого преступления, наличия признаков объективной стороны, квалифицирующих признаков инкриминируемого деяния основаны на совокупности исследованных в суде доказательствах. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершённое преступление. Оснований для постановления в отношении подсудимых приговора без назначения им наказания или освобождения подсудимых от наказания у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимым, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления в соучастии, которое в соответствии с положением ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. Кроме того, в соответствии с положением ст. 34 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его характер и размер причинённого вреда, а также принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает: наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение причинённого ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовешеннолетнего ребёнка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает: её беременность (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение причинённого ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовешеннолетнего ребёнка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, установленные при разбирательстве уголовного дела в отношении подсудимых смягчающие обстоятельства не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО3, ФИО1 и ФИО2 деяния, а также являться основанием для применения к ним ст. 64 УК РФ и назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Имевшие место жизненные обстоятельства, связанные с тяжёлым материальным положением, подтолкнувшие ФИО2 на совершение инкериминируемого преступления, на которые ссылался адвокат ФИО6, не могут быть признаны тяжёлыми в том смысле, который придаётся таким обстоятельствам пунктом «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, из материалов уголовного дела суд не усматривает оснований для признания обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого ФИО3, ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Ппри назначении подсудимым наказания суд учитывает и другие имеющие значение данные об их личности, в том числе их возраст и состояние здоровья. Так, согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам, ФИО3 ранее не судим, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, проживает с супругой и малолетним ребёнком, по месту жительства со стороны соседей характеризуется исключительно с положительной стороны. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья супруги ФИО3 - ФИО18 ФИО1 ранее не судима, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, разведена, проживает с несовершеннолетним ребёнком, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Камышинский» характеризуется удовлетворительно, со стороны НО БФ «Дети - цветы жизни» и МБОУ СОШ № характеризуется положительно, имеет благодарственные письма за хорошее воспитание сына, а также помощь в воспитании и развитии детей. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 является единственной дочерью престарелых родителей-пенсионеров, которые страдают рядом хронических заболеваний. ФИО2 ранее не судима, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, проживает с двумя детьми, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Камышинский» и МБОУ СОШ № характеризуется удовлетворительно. Судом учитывается также и то, что малолетний ребёнок ФИО2 - ФИО19 перенёс операцию на сердце и наблюдается на консультативном учёте у врача кардиолога. 

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личностях подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, а также их исправления и предупреждения совершения ими новых общественно опасных деяний, суд считает необходимым назначить ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с учётом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вышеуказанной статьи. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3, ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на них исполнение обязанностей с учётом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

Суд находит возможным не назначать дополнительные наказания подсудимым ФИО3, ФИО1 и ФИО2 по установленному судом деянию, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, исходя из их имущественного (материального) положения. Кроме того, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личностях ФИО3, ФИО1 и ФИО2, и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранных в отношении них мер пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: будка и две двери от грузового фургона ЗИЛ, хранящиеся на территории ООО «Фортуна», расположенного по адресу: 

<

адрес>,1/6, подлежат передаче законному владельцу.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора подлежит разрешению вопрос: как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Разрешая вопрос об имуществе подсудимой ФИО1, на которое в ходе предварительного расследования постановлением Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях возможного обеспечения и исполнения итогового решения в части имущественных взысканий был наложен арест, - транспортном средстве марки (модели) LADA 217030 LADA PRIORA, год выпуска - 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, суд полагает необходимым данное имущество освободить из под ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в два месяца.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой один раз в два месяца.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой один раз в два месяца.

Меры пресечения ФИО3, ФИО1, ФИО2 - подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: будку и две двери от грузового фургона ЗИЛ, хранящиеся на территории ООО «Фортуна», расположенного по адресу: 

<

адрес>,1/6, передать законному владельцу.

Имущество ФИО1 - транспортное средстве марки (модели) LADA 217030 LADA PRIORA, год выпуска - 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, освободить из под ареста.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Николаевский районный суд 

<

адрес>. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Л.А. Байдакова