Дело № 2-718/2024 

УИД: 42RS0022-01-2024-000936-53 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «06» ноября 2024 года 

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гарбар И.Ю., 

при секретаре Габелови О.А.,

с участием помощника прокурора Ленинск – Кузнецкого района ФИО1, 

адвоката Любич Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХДЕ к КАА о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ХДЕ обратился в Ленинск – Кузнецкий районный суд с иском к КАА о компенсации морального вреда.

Заявление мотивировано тем, "ххх" на трассе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: "***" под управлением КАА и "***" под управлением ХДЕ

"ххх" ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинск – Кузнецкому району вынесено определение №*** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия является водитель транспортного средства "***" – КАА, в нарушение ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

КАА выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с транспортным средством, под управлением истца. В результате столкновения транспортных средств пострадали: ХДЕ – "***", ГДА – "***", КОА – "***"

В соответствии с заключением эксперта №*** «Кемеровского областного бюро Судебно-медицинских экспертиз» ХДЕ, в результате дорожно – транспортного происшествия получены следующие повреждения: "***", что в совокупности, расценивается как вред здоровью средней тяжести. 

Истец в период с "ххх" по "ххх" находился на стационарном лечении ГАУЗ «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров», после чего проходил амбулаторное лечение.

После прохождения медицинского лечения ХДЕ длительное время испытывал сильную боль "***"

На основании изложенного, ХДЕ считает, что КАА своими действиями причинил ему моральный вред, который он оценивает в 300 000 руб. 

Размер морального вреда обусловлен длительностью восстановления, безразличием ответчика к состоянию ХДЕ, тяжестью последствий от причиненного вреда ввиду отсутствия полного выздоровления до настоящего времени.

В связи с чем, ХДЕ просит взыскать с КАА в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 

В судебное заседание истец ХДЕ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 72).

Представитель истца ССЕ, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования ХДЕ поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, также пояснил, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела КАА добровольно перечислил ХДЕ денежные средства в размере 20 000 руб. Истец ХДЕ по настоящее время испытывает физические и моральные страдания, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия им получена травма "***", имеются последствия в виде "***" а также периодических болей в "***". ХДЕ после полученной травмы не может в полной мере осуществлять свои бытовые потребности. 

Ответчик КАА исковые требования не признал, при этом, не оспаривал факт того, что от его действий ХДЕ испытывал моральные страдания. В ходе рассмотрения дела перечислил ХДЕ денежные средства в размере 20 000 руб., поэтому считает, что он в полном объеме возместил истцу моральный вред, который он оценил в 20 000 рублей. На протяжении длительного времени он пытался возместить истцу моральный вред, но не договорились о сумме, по вине истца.

Также представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что истец основывает свои требования на событиях имевших место "ххх", то есть более 5-ти лет назад, при этом, указывает, что исковая давность на требования о защите личных неимущественных прав не распространяется. Истцом не представлено доказательств несения морально-нравственных страданий после "ххх". Как следует из материалов дела (медицинской документации) ХДЕ в "ххх" завершил лечение и вернулся к обычному образу жизни. 

С момента дорожно-транспортного происшествия ("ххх", он постоянно звонил ХДЕ, интересовался его здоровьем, предлагал помощь в лечении, а также денежную компенсацию, просил представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. ХДЕ отказывался представить банковские реквизиты. 

Считает, что денежная сумма в размере 20 000 руб., перечисленная на имя ХДЕ является достаточной для возмещения всех заявленных истцом требований. При этом, ХДЕ производилась выплата страховой компанией. 

Представитель ответчика – адвокат ЛДГ исковые требования не признал, поддержал позицию своего доверителя в полном объеме. 

Суд заслушал стороны, мнение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что "ххх" на *** произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей "***", под управлением КАА и "***" под управлением ХДЕ Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан КАА, "ххх" года рождения, что подтверждается приговором Ленинск – Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх", вступившим в законную силу "ххх" (л.д. 43-50). 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства "***" ХДЕ причинены телесные повреждения. 

Данный факт подтверждается сигнальным листом ГАУЗ «Ленинск-Кузнецкая станция скорой медицинской помощи» от "ххх" (л.д. 6), медицинской картой стационарного больного №*** ГАУЗ «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров», согласно которой установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ХДЕ установлен диагноз при поступлении: "***" (л.д. 5). В условиях стационара ОТО №1 ГАУЗ «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров» ХДЕ проведено оперативное вмешательство "ххх": "***" (л.д. 7-24).

Согласно заключения эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровское областное клиническое бюро Судебно-медицинской экспертизы» №*** от "ххх" установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, ХДЕ, "ххх" года рождения, были причинены: "***", что подтверждается данными осмотра врача травматолога при поступлении в стационар от "ххх", данными протокола исследования №*** от "ххх" ("***"), данными протоколами операции «"***", что подтверждается данными протокола исследования №*** от "ххх". все указанные повреждения могли образоваться одновременно (одномоментно), в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) возможно, в результате воздействия частей салона транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в описательной части определения – "ххх" и в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительность свыше трех недель) (л.д. 25-29).

Таким образом, материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается факт причинения вреда здоровью ХДЕ в результате дорожно-транспортного происшествия от "ххх" на *** произошло дорожно – транспортного происшествия с участием автомобилей "***", под управлением КАА и "***" под управлением ХДЕ, виновником, которого является ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие преодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника, и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из п. 12 указанного Постановления следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33)

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе, при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Согласно п. 18 и п. 19 указанного выше Постановления наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (п. 24 Постановления).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления).

Судом также установлено, что ХДЕ находился на стационарном лечении с "ххх" по "ххх" (л.д. 24 выписной эпикриз из истории болезни №***) в отделении травматологии №1 ГАУЗ «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров»; в период стационарного лечения проведено оперативное вмешательство; после выписки рекомендовано продолжить обработку послеоперационного рубца, продолжить ЛФК для увеличения силы мышц "***", продолжить иммобилизацию гипсовой лонгетой, ходьбу при помощи костылей, дальнейшее наблюдение у травматолога. 

Материалами дела установлено, что действиями КАА в отношении ХДЕ причинен моральный вред, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

Суд приходит к выводу о том, что действиями КАА истцу ХДЕ причинен моральный и физический вред, нарушающий психическое благополучие ХДЕ, а также физическое состояние здоровья, хромота до настоящего времени, расценивающее как вред здоровью средней тяжести. 

Суд также учитывает материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, он разведен, проживает с матерью, иждивенцев не имеет, имеет доход как частный предприниматель в размере 40 000 рублей, но поскольку документы об этом суду не представлены, стороны не заявляли ходатайств об истребовании данный сведений, таким образом, согласившись с данными доводами, у суда нет оснований сомневаться в данных обстоятельствах.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд также учитывает фактические обстоятельства, при которых ответчиком КАА причинен моральный вред истцу ХДЕ, объем причиненных телесных повреждений, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, но учитывая добровольную выплату ответчиком КАА истцу ХДЕ компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., то полагает необходимым взыскать оставшуюся компенсацию морального вреда с КАА в пользу ХДЕ в размере 130 000 руб. 

Что касается довода ответчика КАА о выплате ХДЕ страхового возмещения, суд находит его несостоятельным, поскольку факт выплаты страхового возмещения в рамках обязательного страхования имущественной ответственности владельцев транспортных средств не является основанием для освобождения от ответственности за причиненный неимущественный вред.

В соответствии с требованиями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав, кроме случаев, предусмотренных законом, то срок исковой давности по обращению в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда истцом не пропущен.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ХДЕ к КАА о компенсации морального вреда, частично. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3, п.14 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей, от уплаты которой истец, в соответствии с действующим законодательством, освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КАА, "ххх" года рождения, уроженца ***, в пользу ХДЕ, "ххх" года рождения, уроженца ***, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 130 000 рублей (сто тридцать тысяч рублей).

Взыскать с КАА, "ххх" года рождения, уроженца ***, государственную пошлину в доход федерального бюджета 3000 рублей (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Ленинск – Кузнецкий районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года. 

Судья: И.Ю.Гарбар 

Подлинный документ находится в деле №2-718\2024 в Ленинск-Кузнецком районном суде, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области-Кузбасса.