Дело № 12-362/2017 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

10 ноября 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе директора муниципального унитарного Предприятия «Архангельское предприятие автобусных перевозок – 3» муниципального образования «Город Архангельск» - ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 

<

№>-ПВ/04-32/6/2 от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 

<

№>-ПВ/04-32/6/2 от 

<

Дата> должностное лицо - директор муниципального унитарного Предприятия «Архангельское предприятие автобусных перевозок – 3» муниципального образования «Город Архангельск» (сокращенное фирменное наименование МУП «АПАП-3») - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Мотивирует жалобу тем, что МУП «АПАП-3» является Предприятием, оказывающим транспортные услуги, не связанные с образованием, воспитанием и развитием несовершеннолетних детей.

Работники Предприятия (водители школьных автобусов) работниками образовательных учреждений не являются и с учащимися школ не взаимодействуют.

В связи с чем, у работодателя отсутствует обязанность истребовать у работников справку о привлечении к уголовной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, изучив отзыв на жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2, не нахожу предусмотренных оснований для отмены постановления.

Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 правильно установлено, что директор МУП «АПАП-3» допустил к работе без справок ИЦ УМВД Архангельской области водителей школьных автобусов, чем нарушил требования трудового законодательства.

Допустив работников к исполнению трудовых обязанностей при отсутствии справок ИЦ УМВД Архангельской области, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, ФИО1 не учитывает следующее.

Статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю в числе прочих документов - справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона № 273-ФЗ от 

<

Дата> «Об образовании в Российской Федерации» транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно. 

Организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций.

Постановлением мэрии города Архангельска 

<

№> от 

<

Дата> закреплено обеспечение бесплатного подвоза к месту учебы и обратно учащихся муниципальных учреждений муниципального образования «Город Архангельск», реализующих основные общеобразовательные программы, по маршрутам и в порядке, установленным мэрией города (администрацией муниципального образования «Город Архангельск»).

В целях обеспечения организованного подвоза учащихся постановлением мэрии города Архангельска 

<

№> от 

<

Дата> установлен Порядок осуществления подвоза учащихся муниципальных учреждений муниципального образования «Город Архангельск», реализующих основные образовательные программы, к месту учебы я обратно. 

Утверждены маршруты подвоза учащихся девяти школ, в том числе - средних школ 

<

№>, 68, 73, 77, 93, 95, основной школы 

<

№> - подвоз осуществляется МУП «АПАП-3». 

Таким образом, подвоз к месту учебы и обратно осуществляется на основании договоров, заключенных школами со специализированным автотранспортным предприятием.

Трудовые договоры с водителями содержат требования о безопасной перевозке детей по маршруту школы и обратно, посадке и высадке детей, о вежливом обращении с пассажирами.

Администрация МУП «АПАП-3» от лиц, поступающих на работу на должность водителя школьного автобуса, не требует безусловного одновременного предоставления при приеме на работу справки о наличии (отсутствии) судимости, факта уголовного преследования. 

Имеются случаи, когда граждане принимаются на работу и допускаются к работе, связанной с перевозкой детей, без указанного документа. Справки ИЦ УМВД Архангельской области предоставляются ими позднее или не предоставляются совсем.

В соответствии со статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детскоюношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части 2 статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью настоящей статьи.

В нарушение части 3 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не организовано получение мнения (разрешения) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Архангельской области о допуске к трудовой деятельности в сфере обеспечения прав детей работников (водителей), в отношении которых имелись факты уголовного преследования уголовные дела по преступлениям небольшой и средней тяжести прекращены по нереабилитирующим основаниям.

Так, согласно имеющейся у работодателя справке ИЦ УМВД Архангельской области 

<

№> от 

<

Дата> водитель школьного автобуса ФИО3 (принят на работу с 

<

Дата>, приказ 

<

№> от 

<

Дата>) привлекался к уголовной ответственности по части 1 статьи 116, статье 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за совершение преступлений против жизни и здоровья граждан. 

Водитель школьного автобуса ФИО4 (принят на работу с 

<

Дата>, приказ 

<

№>-к от 

<

Дата>) согласно имеющейся у работодателя справке ИЦ УМВД области 

<

№> от 

<

Дата> привлекался к уголовной ответственности по статье 210 Уголовного кодекса РСФСР, то есть за преступление против несовершеннолетних. 

В обоих случаях разрешение областной КДН на осуществление трудовой деятельности не получено и не представлено работниками, не истребовано работодателем.

Таким образом, нарушен порядок соблюдения ограничений при приеме работников, деятельность которых осуществляется в сфере обеспечения прав несовершеннолетних на получение образования.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно части 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с Трудовым кодексом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию предъявляет работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан закреплены в части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нарушение законодательства о труде, нарушение установленных государством гарантий трудовых прав и свобод граждан приводит к усилению социальной напряженности в обществе.

Нарушив порядок соблюдения ограничений при приеме работников, деятельность которых осуществляется в сфере обеспечения прав несовершеннолетних на получение образования, ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающие на конституционные права граждан.

Административное правонарушение, посягающее на конституционные права граждан, не может быть охарактеризовано как имеющее малозначительный характер.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 

<

№>-ПВ/04-32/6/2 от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу директора муниципального унитарного Предприятия «Архангельское предприятие автобусных перевозок – 3» муниципального образования «Город Архангельск» - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова