Дело № 2-1296/2023

20 июля 2023 года

город Котлас

29RS0008-01-2023-001653-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Кулаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать пасеку, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать пасеку.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... ..... Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 являются сособственниками указанных объектов недвижимости в размере по 1/3 доле. Ответчик занимается пчеловодством и содержит на территории земельного участка пасеку, которая состоит из 21 улья. Истец не давал согласия на размещение пасеки на земельном участке. Согласно лабораторному исследованию у истца имеется аллергическая реакция на укусы пчел, ввиду обнаружения в крови имунноглобулинов, характерных для аллергического состояния. Аллергическая реакция у истца к яду домашней пчелы относится ко второй степени тяжести (критерии оценки, системные реакции: отек Квинке, тошнота, боли в животе, чувство сдавления в груди, страх смерти). Земельный участок, находящийся в собственности истца и ответчика, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Следовательно, ответчик, осуществляя ведение пчеловодства на земельном участке, использует его не по целевому назначению. Просит обязать ответчика демонтировать пасеку в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Апраксин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец указал, что пользуется земельным участком как дачей, пасека на участке располагается с начала 1970-х годов, пчелами начал заниматься еще их отец, в настоящее время пчеловодством занимается ответчик. Аллергия на пчел появилась у истца около 10 лет назад, он боится пользоваться земельным участком из-за угрозы быть укушенным пчелами. Истец уточнил срок исполнения требования о демонтаже пасеки - до 1 декабря 2023 года, ссылаясь на необходимость экологичного переноса пчел в другое место после окончания летнего сезона. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что пчелами начал заниматься еще их отец, пасека на земельном участке существует более 50 лет, в настоящее время пчеловодством занимается ответчик. Правила пчеловодства он не нарушает, имеет ветеринарно - санитарный паспорт пасеки, в результате лабораторных исследований от 20 и 29 июня 2023 года, проведенных ГБУ АО «Котласская районная станция по борьбе с болезнями животных», не установлено каких-либо болезней пчел. В настоящее время он содержит пчел породы Карника, которые являются спокойными и миролюбивыми. Безопасное и экологичное перемещение пасеки может осуществляться после окончания летнего сезона, когда пчелы уходят на зимовку, т.е. не ранее ноября. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании указала, что пчелами их семья занимается более 50 лет, она не против размещения пасеки на земельном участке. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, ч.ч. 1 и 3 ст. 209, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их взаимосвязи владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правовые основы развития пчеловодства как сельскохозяйственной деятельности, а также деятельности, направленной на сохранение пчел, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2020 года № 490-ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О пчеловодстве в Российской Федерации»). 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О пчеловодстве в Российской Федерации» для пчеловодства допускается использование земель сельскохозяйственного назначения и других земель, если осуществление пчеловодства допускается их режимом, а также использование земельных участков, предоставленных или приобретенных для ведения личного подсобного хозяйства. Земельные участки в целях осуществления пчеловодства предоставляются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 112-ФЗ от 7 июля 2003 года «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

С 1 марта 2022 года вступили в силу и действуют до 1 марта 2028 года Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 23 сентября 2021 года № 645 (далее - Ветеринарные правила содержания пчел) 

В соответствии с п. 3 Ветеринарных правил содержания пчел, места для содержания пчел (далее - пасеки) должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от границ соседних земельных участков, находящихся в населенных пунктах или на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества), с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отделения пасек от соседних земельных участков сплошным ограждением высотой не менее 2 м.

Судом установлено, что истец ФИО1, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., в размере по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый.

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок имеет площадь № кв.м, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Из пояснений сторон следует, что указанным недвижимым имуществом пользуются истец и ответчик. Более 50 лет назад на земельном участке отцом истца ответчика и третьего лица была обустроена пасека. В настоящее время пчеловодством занимается ответчик. Пасека используется для личных целей.

Согласно ветеринарно-санитарному паспорту пасеки № 108, выданному 4 мая 2010 года, принадлежащая ФИО2 пасека состоит из 24 пчелиных семей, располагается у северной части дома.

Истец указал, что не давал ответчику согласия на размещение пасеки на земельном участке. Около 10 лет назад у истца появилась аллергия на пчел, и теперь он боится пользоваться земельным участком из-за угрозы быть укушенным пчелами.

Согласно лабораторному исследованию, выполненному лабораторией «ДиаЛаб» __.__.__, у истца имеется аллергическая реакция на пчелиный яд, результат № что соответствует 2 классу аллергии (реактивность умеренная).

Согласно Правил землепользования и застройки городского округа Архангельской области «Котлас», утвержденных постановлением Правительства Архангельской области 25 июня 2020 года № 57-п, земельные участки для индивидуального жилищного строительства имеют виды разрешенного использования: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Однако, пасека размещена ответчиком на земельном участке не предназначенном для ведения пчеловодства, т.е. ответчик, осуществляя ведение пчеловодства, использует земельный участок не по целевому назначению. 

Истец утверждает, что ответчик не получал у него разрешения на разведение пчел и содержание пасеки. 

В соответствии с нормами земельного законодательства истец и ответчик имеют равные права пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности. 

Поскольку судом установлено, что ответчик разместил пасеку на земельном участке не предназначенном для ведения пчеловодства, размещение пасеки с сособственниками жилого дома ответчиком не согласовано, истец имеет аллергию на пчелиный яд, то суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца действиями ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обязания ответчика убрать с земельного участка пасеку. 

Руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, определяя срок исполнения решения суда, суд соглашается со сроком, который просит установить истец - до 1 декабря 2023 года, что соответствует безопасному и экологичному переносу пчелиных семей в другое место. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) об обязании демонтировать пасеку удовлетворить. 

Обязать ФИО2 (СНИЛС №) в срок до 1 декабря 2023 года убрать пасеку, состоящую из 24 ульев, с земельного участка, расположенного по адресу: .... 

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ....) в пользу ФИО1 (СНИЛС ....) госпошлину в порядке возврата в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.