дело №2-146/2019

11RS0019-01-2019-000223-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н. при секретаре Мовзер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан Удорского района Республики Коми 13 июня 2019 года дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ростов-на-Дону к ФИО2 о взыскании суммы переплаты компенсационных выплат

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ростов-на-Дону, обратившись в суд с иском, указало, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял уход за несовершеннолетним ребенком-инвалидом ФИО3, в ГУ УПФ в Ленинском районе г. Ростов-на-Дону. Компенсационная выплата была назначена на основании заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент назначения компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином ФИО1 нигде не работал, а в случае поступления на работу или наступления иных обстоятельств, которые бы повлекли прекращение данного вида выплаты, обязался в течение пяти дней известить об этом Пенсионный фонд, что подтверждается его заявлением о назначении компенсационной выплаты. Как было установлено истцом ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, однако, о выходе на работу в Управление своевременно не сообщил. Таким образом, по вине ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в сумме 60500 рублей. Управлением в адрес ФИО1 направлялось письмо о необходимости явиться в УПФР по вопросу возмещения переплаты. Ответчику предложено погасить излишне полученную сумму на счет Пенсионного фонда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма долга не погашена. На основании изложенного УПФР в 

<

адрес> просило взыскать с ФИО1 неосновательно полученную компенсационную выплату в размере 60500 рублей. 

В судебное заседание Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ростов-на-Дону, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, представило в суд заявление, согласно которому исковые требования поддержало, просило рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, своего представителя не направил, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в судебном заседании, и, руководствуясь статьями 167, 233-237, 244 ГПК РФ вынести заочное решение. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

По сведениям миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец 

<

адрес> Республики Коми, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял уход за ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанная компенсационная выплата назначена в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и п. 2 «Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2004 года №343, проживающим не территории РФ лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

Пункт 10 Правил возлагает на лицо, осуществляющее уход, обязанность в течение пяти дней извещать орган, осуществляющий выплату пенсии, об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Несвоевременное сообщение получателем выплаты сведений, вследствие которых размер пенсии будет изменен в сторону уменьшения, влечет за собой излишнюю выплату денежных средств, которые затем подлежат возмещению самим получателем.

Возможность предъявления требований о возмещении ущерба непосредственно к получателю выплаты, вытекает из норм гл. 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В то же время из ст. 1109 ГК РФ следует, что взыскание с получателя сумм переплаченной пенсии возможно только при установлении недобросовестности со стороны получателя или счетной ошибки.

Согласно письменному заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении (перерасчете) пенсии ответчик обязался уведомить орган пенсионного фонда в пятидневный срок о поступлении на оплачиваемую работу.

Отсюда следует вывод, что ответчику известно о своей обязанности уведомления органа, осуществляющего выплату пенсии, об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

ФИО1 не известил истца о наличии у него места работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушив тех самым принятые на себя обязательства, что явилось основанием для образования переплаты в сумме 60500 рублей. 

Согласно представленным сведениям ФИО1 был принят на оплачиваемую работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом работодатель перечислял за него в пенсионный орган страховые взносы. 

Как следует из материалов дела, согласно представленному истцом расчёту, заявленная к взысканию задолженность по переплате предъявляется за указанный период, которая согласно представленным копиям распоряжений на выплату пенсии сумма переплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (5500 руб. х 11 месяцев) = 60500 руб. 

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска. В этом случае госпошлина засчитывается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений. Поэтому с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МР «Удорский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ростов-на-Дону к ФИО2 о взыскании суммы переплаты компенсационных выплат удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростов-на-Дону сумму переплаты компенсационных выплат в размере 60500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МР «Удорский» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в Удорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Жданов 

Мотивированное решение составлено к 18 часам 18 июня 2019 года.