Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 сентября 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Мишиной Ю.Н.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Попова Н.В., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО4, представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Синицина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого:

- по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, освободился ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию наказания;

- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ - мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в виде лишения свободы. Освободился на основании постановления Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА условно-досрочно на 1 месяц 24 дня; зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего АДРЕС ИЗЪЯТ, ком. 59,

ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 умышленно, в составе группы лиц, причинили ФИО10 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последнего. 

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА до 2 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 совместно с ФИО3, ФИО10 и Свидетель №1, находясь в общежитии по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, совместно распивали спиртные напитки. В этот же период времени ФИО2 обнаружил, что ФИО10 единолично употребил остававшуюся спиртосодержащую жидкость, о чём сообщил ФИО3, после чего ФИО2 и ФИО3 с целью выяснения отношений с ФИО10 по поводу сложившейся конфликтной ситуации, проследовали в комнату по месту жительства ФИО10, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где между ФИО10 с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны, произошёл бытовой конфликт, в ходе которого у ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 и желая этого, не предвидя, что в результате их действий может наступить смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть данные последствия, поочередно, кистями рук и обутыми ногами нанесли ФИО10 не менее 7-ми ударов в области головы и лица, и не менее 7-ми ударов в область тела, верхних и нижних конечностей. В результате совместных умышленных действий ФИО2 и ФИО3 ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы: кровоподтек в височной области справа, кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтек в скуловой области справа, кровоподтек в щечной-скуловой области справа, кровоподтек в щечной области справа, кровоподтек на губе справа, с переходом на слизистую, кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза, с переходом на щечно-скуловую область; кровоизлияния в мягких тканях головы в проекции повреждений на коже лица, теменной области слева; субдуральная гематома по своду и основанию правого полушария, в проекции лобной, теменной долей, по своду левого полушария головного мозга, в проекции лобной, теменной долей, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по своду и основанию головного мозга; кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, которые расцениваются в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни, а также тупой травмы грудной клетки: кровоподтеки (три) на передней поверхности грудной клетки в средней трети справа, переломы ребер 7,8 справа, с выраженными кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани, которые расцениваются как причинившие средний вред здоровью, по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки в средней трети слева, кровоподтек на наружной боковой поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек на правой нижней конечности, по наружно-боковой поверхности, в проекции коленного сустава, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

От полученной тупой травмы головы, сопровождавшейся субдуральной плащевидной гематомой по своду и основанию правого полушария, в проекции лобной, теменной долей, по своду левого полушария головного мозга, в проекции лобной, теменной долей, кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками по своду и основанию головного мозга; кровоизлияниями в боковые желудочки головного мозга, осложнившейся отеком, набуханием головного мозга, ФИО10 в период времени с 14 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 1 час 09 минут ДАТА ИЗЪЯТА скончался на месте происшествия. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что ДАТА ИЗЪЯТА, когда он находился в своей комнате с сожительницей Свидетель №1, к ним зашел ФИО5 и сообщил, что ФИО10 присвоил часть денег, переданных ему Свидетель №1 для приобретения спиртного. ФИО5 попросил его пройти в комнату к ФИО23 и разобраться с ним. Зайдя в комнату, он подошел к лежавшему на диване ФИО23, нанёс ему три пощечины, затем вернулся в свою комнату, сообщив Свидетель №1, что безрезультатно попытался разбудить ФИО23 пощечинами. Через некоторое время к ним вновь прибыл ФИО5, сообщил, что трижды ударил ФИО23 ногой и попросил пройти к ним в комнату, чтобы поднять ФИО23 с пола. Пройдя в комнату к ФИО5, он увидел ФИО23 лежащим на полу, лицо у того было синюшным, разбиты верхняя губа и правая бровь, но он подавал признаки жизни. По словам ФИО5, ФИО23 сам упал на пол. Они подняли его и он вернулся к себе. Примерно через 20-30 минут ФИО5 сообщил, что ФИО23 умер, после чего они вызвали «скорую помощь» и полицию. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что проживал совместно с ФИО10 в комнате последнего, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА он распивал спиртные напитки совместно с ФИО23, а также соседями ФИО3 и Свидетель №1 Затем Свидетель №1 передала ФИО23 деньги на покупку ещё трех бутылок спиртного, однако ФИО23 принёс домой лишь одну бутылку, в связи с чем он предъявил ФИО23 претензии и нанёс ему две пощечины, после чего сообщил об этом ФИО3 и Свидетель №1. Они совместно предъявили ФИО23 претензии, однако насилия к нему не применяли. Затем он и ФИО3 прошли в комнату к последнему, где употребили спиртное, после чего он вернулся в комнату ФИО23 и лёг спать. Проснувшись, увидел ФИО23 лежащим на полу, на лице последнего имелись множественные гематомы. Он попытался разбудить ФИО23, нанёс ему несколько пощечин, но не смог привести в чувство и поднять на диван. Тогда он позвал на помощь ФИО3, совместно с которым положил ФИО23 на диван. Спустя 15 минут он обнаружил, что ФИО23 не подает признаков жизни, сообщил об этом ФИО3 и Свидетель №1 и они вызвали «скорую помощь». Признаёт вину в нанесении ФИО10 пощёчин, при этом удары ногами последнему он не наносил. 

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные на стадии предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве обвиняемого ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА с 5 часов утра он, ФИО23, Свидетель №1 и Чернов совместно употребляли спиртное, после чего он уснул, проснувшись около 17 часов, при этом обнаружил, что ФИО23 в одиночку выпил остававшиеся у них два пузырька со спиртосодержащей жидкостью. Он сообщил об этом Свидетель №1 и ФИО3, что возмутило последнего, после чего они с Ч-вым решили разобраться с ФИО23 и избить его, чтобы проучить. Данная идея пришла им с Ч-вым в голову спонтанно, заранее об этом они не договаривались. Примерно в 18 часов того же дня они зашли в комнату ФИО23, который, будучи в состоянии сильного опьянения, лежал на полу. Они с Ч-вым предъявили ФИО23 претензии по поводу того, что последний «скрысятничал», т.е. употребил в одиночку оставшееся у них спиртное, пока они спали. В ответ на это ФИО23 оскорбил их, в связи с чем он нанёс 2-3 удара ладонями в область лица ФИО23, при этом он лежал на спине на полу. ФИО23 пытался закрыть лицо руками, в связи с чем он нанёс ему еще 2-3 удара правой ногой в область головы и лица, а также 1-2 сильных удара ногой в область туловища справа. Затем он отошел в сторону, после чего к ФИО23 подошел ФИО3, развернул его в положение лежа на спину, сел на грудную клетку ФИО23 сверху и нанёс не менее 5 ударов обеими кистями рук, сжатыми в кулак, в область головы, лица и тела справа и слева. Избиение ФИО10 им и Ч-вым продолжалось на протяжении примерно 10 минут, по его завершении у ФИО23 имелось кровотечение в области губ. Они положили ФИО23 на диван и ушли к ФИО3, где употребляли спиртное, при этом рассказали об избиении ФИО23 Свидетель №1. Более никто ФИО23 не избивал. Примерно в 22 часа он вернулся в комнату, застав ФИО23 на том же месте, где они оставили его с Ч-вым. Кожные покровы на лице ФИО23 были бледны, он не подавал признаков жизни, в связи с чем он сообщил об этом ФИО3 и Свидетель №1, а они вызвали «скорую помощь». Нанося удары ФИО23 в область головы он не желал причинить ему смерть, но предполагал, что она может наступить в результате его действий (т.1 л.д. 176-179).

При допросе в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3, ФИО2 дал показания, по своему содержанию аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.145-149).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал место в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, где он и ФИО3 нанесли удары ФИО10, на месте продемонстрировал обстоятельства и механизм их нанесения (т.1 л.д.166-171).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не подтвердил изложенные показания, указав, что во время следственных действий находился в состоянии алкогольного опьянения и давал показания, аналогичные данным им в судебном заседании.

Исследовав показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими действительным обстоятельствам дела.

Согласно письменным материалам уголовного дела, допросы подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия осуществлялись в присутствии его адвоката, при этом до начала допросов ФИО5 разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично; замечания на составленные протоколы не поступали. 

Из содержания исследованных в ходе судебного разбирательства протоколов следственных действий с участием ФИО2 следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым в ходе предварительного расследования обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимыми преступлений.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в той части, что 18 и ДАТА ИЗЪЯТА она совместно с ФИО23, ФИО5 и Ч-вым распивала спиртные напитки. 18 декабря у ФИО23 имелись кровоподтеки на лице, о происхождении которых ей ничего не известно. 20 или ДАТА ИЗЪЯТА к ним к комнату зашел ФИО5, попросил помочь поднять ФИО23, они с Ч-вым прошли в комнату последнего, где ФИО5 и ФИО3 подняли ФИО23 на диван. В ночное время ФИО5 сообщил им, что ФИО23 умер.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №1, данные на предварительном следствии, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА в утреннее время, она, ФИО2, ФИО10 и ФИО3 употребляли спиртное. В этот день у ФИО10 имелась небольшая гематома под левым глазом, других телесных повреждений у ФИО10 не было. 20 декабря, примерно в 8 часов она также видела ФИО23, при этом каких-либо телесных повреждений, кроме гематомы под левым глазом, у него не имелось. В этот же день она, ФИО23, ФИО3 и ФИО5 продолжили употреблять спиртосодержащие жидкости. После употребления спиртного она направилась к себе в комнату, при этом каких либо телесных повреждений у ФИО23 на тот момент не было. Примерно через час в комнату пришел ФИО3 и лег отдыхать. Спустя 1-2 часа к ним прибыл ФИО5 и сообщил, что ФИО23 в одиночку выпил пузырьки со спиртосодержащей жидкостью, купленные на денежные средства ФИО3. ФИО3 заявил, что необходимо «разобраться» с ФИО23 по данному поводу. Вскоре ФИО3 вернулся в комнату в возбужденном состоянии, сообщил, что он и ФИО5 причинили ФИО23 телесные повреждения, нанеся несколько ударов в область головы. Примерно в 19 часов того же дня ФИО5 попросил их помочь поднять ФИО23 на диван. Она, ФИО3 и ФИО5 проследовали в комнату ФИО23, где ФИО5 и ФИО3 подняли ФИО23 с пола и положили на диван, при этом ФИО23 был жив, чувствовал себя плохо, разговаривал с трудом. Она заметила, что ФИО23 сильно избит, у него имелись множественные гематомы в области лица и головы. Она и ФИО3 вернулись в свою комнату, а ФИО5 остался с ФИО23. 21 декабря ФИО5 сообщил, что ФИО23 не подает признаков жизни. Тогда она позвонила в «скорую» и сообщила о произошедшем (т.2 л.д.169-174).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 не подтвердила оглашенные показания в части избиения ФИО23 Ч-вым и ФИО5, а также сообщения об этом Ч-вым, указав, что не знакомилась с протоколом своего допроса, поскольку не имела очков.

Между тем, из материалов дела следует, что допрос Свидетель №1 был произведен с соблюдением требований ст.189-190 УПК РФ, после разъяснения свидетелю прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, а также ответственности по ст.307-308 УК РФ. По окончанию допроса Свидетель №1 лично ознакомилась с протоколом, каких-либо замечаний и дополнений у неё не имелось. 

Учитывая изложенное, а также то, что приведенные показания Свидетель №1 согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, суд считает достоверными и основывает свои выводы на показаниях Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования, а её показания в суде принимает в не противоречащей им части. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время он видел ФИО23 в компании ФИО5 и ФИО3, они совместно распивали спиртные напитки в комнате ФИО3. У ФИО23 было опухшее от побоев лицо, имелась гематома под левым глазом. ФИО5 пояснил, что ФИО23 сам виноват в том, что получил телесные повреждения. ФИО3 указал, что дал ФИО23 три пощечины. 20 декабря ФИО23 также в компании ФИО5, ФИО3 и Свидетель №1 распивал спиртное у себя в комнате. На следующий день он также видел погибшего в коридоре общежития, когда тот выходил в туалет.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА она встретила ФИО23 избитым, у него было опухшее лицо. 19 декабря ФИО23 пришел занять у неё деньги, пояснил, что его избил ФИО5. Ранее тот уже избивал ФИО23, по просьбе последнего она вызывала сотрудников полиции. 

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №6, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ей знакомы ФИО10, ФИО2 и ФИО3 Последних охарактеризовала как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Между ФИО23 и ФИО5, возникали конфликты, последний причинял ФИО23 телесные повреждения. Последний раз ФИО23 она видела утром ДАТА ИЗЪЯТА, тот спросил у неё денежные средства на покупку спиртного. На тот момент у ФИО10 каких-либо телесных повреждений не имелось (т.2 л.д.104-107).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 не подтвердила оглашенные показания, настаивая, что 18 и ДАТА ИЗЪЯТА видела ФИО23 избитым. 

Из материалов дела следует, что допрос Свидетель №6 был произведен с соблюдением требований ст.189-190 УПК РФ, после разъяснения свидетелю прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, а также ответственности по ст.307-308 УК РФ. По окончании допроса свидетель лично ознакомилась с протоколом, каких-либо замечаний и дополнений у неё не имелось. 

Учитывая изложенное, тот факт, что свидетель была допрошена ДАТА ИЗЪЯТА, то есть спустя непродолжительный период времени после исследуемых событий, а также то, что показания Свидетель №6 на предварительном следствии согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертизы трупа ФИО23, суд считает достоверными и основывает свои выводы на показаниях Свидетель №6, данных на стадии предварительного расследования, а ее показания в суде принимает в не противоречащей им части.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА она видела ФИО23 избитым, у него имелась гематома на левом глазу. По словам ФИО23, его избил ФИО5. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно с 14 до 15 часов она вновь увидела ФИО23, при этом каких-либо новых телесных повреждений на нем не заметила. 

Согласно показаниям свидетеля - оперуполномоченного ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №9, при поступлении в отдел полиции информации о криминальном характере смерти потерпевшего ФИО23, он в составе оперативной группы прибыл по месту обнаружения трупа, был проведен опрос соседей, установлено, что погибший перед смертью распивал спиртные напитки совместно с ФИО5 и Ч-вым, после чего последние были приглашены в отдел полиции, где ФИО5 обратился с явкой с повинной. На момент сообщения о совершенном преступлении ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО10 являлся его родным братом. Последний раз он видел его в ноябре 2016 г. Брат проживал один в общежитии, злоупотреблял спиртными напитками, при этом был тихим и не конфликтным человеком. О смерти брата узнал от бывшей его сожительницы, которая пояснила, что ФИО10 избили соседи по общежитию, в результате чего он скончался.

Показания указанных свидетелей и потерпевшего суд находит достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, а также письменными доказательствами. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых свидетелями не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела. 

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами. 

Так, в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДАТА ИЗЪЯТА в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общежития ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, зафиксирована общая обстановка, изъяты фрагмент обоев со следами красно-бурого цвета, фрагмент ткани с дивана со следами красно-бурого цвета, 13 окурков, 7 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, полотенце (т.1 л.д.15-26).

Из протокола осмотра трупа от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общежития ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ был осмотрен труп ФИО10 с множественными гематомами в области лица (т.2 л.д.4-6).

Заключением судебно-медицинского эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому причиной смерти ФИО10 явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся субдуральной плащевидной гематомой по своду и основанию правого полушария, в проекции лобной, теменной долей (объемом около 70 мл), по своду левого полушария головного мозга, в проекции лобной, теменной долей, (объемом около 40 мл); кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками по своду и основанию головного мозга; кровоизлияниями в боковые желудочки головного мозга, осложнившаяся отеком, набуханием головного мозга. Согласно, степени выраженности посмертных изменений, смерть ФИО10 наступила в пределах 1-2 суток до момента начала исследования. 

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения:

- Тупая травма головы: кровоподтек в височной области справа, кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтек в скуловой области справа, кровоподтек в щечной-скуловой области справа, кровоподтек в щечной области справа, кровоподтек на губе справа, с переходом на слизистую, кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза, с переходом на щечно-скуловую область; кровоизлияния в мягких тканях головы в проекции повреждений на коже лица, теменной области слева; субдуральная гематома по своду и основанию правого полушария, в проекции лобной, теменной долей (объемом около 70 мл), по своду левого полушария головного мозга, в проекции лобной, теменной долей, (объемом около 40 мл); кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по своду и основанию головного мозга; кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, от не менее семи воздействий тупого твердого (-ых) предмета (-ов) в область головы и лица, и расцениваются в своей совокупности, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Учитывая данные судебно-гистологического исследования давность образования вышеописанных повреждений составляет промежуток времени 12 - 24 часа до времени наступления смерти, таким образом, в данный промежуток времени, нельзя исключить совершение потерпевшим каких-либо действий. Конструктивные особенности предмета (-ов) в вышеописанных повреждениях не отобразились, кроме кровоподтека на лице в скуловой области справа в котором отобразилась контактная поверхность предмета имеющего на своей поверхности выступающие элементы размерами около 0,4х 0,4- 0,8см.;

- Тупая травма грудной клетки: кровоподтеки (три) на передней поверхности грудной клетки в средней трети справа, переломы ребер 7,8 справа, с выраженными кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, в промежуток времени 12-24 часа до времени наступления смерти, от не менее трех воздействий тупого твердого (-ых) предмета (-ов) в указанную область грудной клетки, конструктивные особенности которого(-ых), в повреждениях не отобразились, у живых лиц расценивались бы, как причинившие СРЕДНИЙ вред здоровью, по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная не трудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в прямой причинной связи со смертью не состоят;

- Кровоподтеки (два) на передней поверхности грудной клетки в средней трети слева, кровоподтек на наружной боковой поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек на правой нижней конечности, по наружно-боковой поверхности, в проекции коленного сустава, образовались прижизненно, в пределах 24-х часов до времени наступления смерти, от не менее четырех воздействий тупого твердого(-ых) предмета(- ов), более конкретно конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, у живых лиц расценивались бы, как не причинившие вреда здоровью;

- Кровоподтек на животе в средней трети справа, кровоподтек на животе в нижней трети слева, образовались прижизненно, в промежуток времени от 3-х до 5-ти суток до времени наступления смерти, от не менее двух воздействий тупого твердого(-ых) предмета(-ов), более конкретно конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, у живых лиц расценивались бы, как не причинившие вреда здоровью. 

Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались с силой достаточной для их причинения. Учитывая наличие повреждений на различных поверхностях тела можно утверждать, что в процессе причинения повреждений взаиморасположение потерпевшего по отношению к травмирующему предмету менялось. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО10, этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови - 4,45%о, в моче - 5,01%о, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 35-40).

Показаниями судебно-медицинского эксперта Свидетель №12 о том, что телесные повреждения на голове и лице трупа ФИО10 квалифицированы по совокупности ввиду невозможности определить, от каких именно телесных повреждений в области головы и лица в результате ударных воздействий, у погибшего образовалась тупая травма головы. Давность образования вышеназванных повреждений определена по данным морфологических и гистологических исследований. При этом потерпевший мог передвигаться с данными травмами, поскольку это является индивидуальной особенностью организма.

Из заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-у от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что причиной смерти ФИО10 явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома), кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные кровоизлияния), кровоизлияниями в боковые желудочки головного мозга, осложнившаяся отеком, набуханием головного мозга. Давность наступления смерти ФИО10 соответствует промежутку времени 1-2 суток до момента его судебно- медицинского исследования ДАТА ИЗЪЯТА.

При судебно-медицинском экспертном исследовании трупа ФИО23 A.1I обнаружены следующие телесные повреждения:

Тупая травма головы, включающая в себя: кровоподтек в височной области справа, кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтек в скуловой области справа, кровоподтек в щечно-скуловой области справа, в щечной области справа, кровоподтек на верхней губе справа с переходом на слизистую, кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза с переходом на щечно-скуловую область; кровоизлияния в мягких тканях головы в проекции повреждений на коже лица справа, теменной области слева; субдуральную гематому по своду и основанию правого полушария, в проекции лобной, теменной долей (объемом около 70 мл), по своду левого полушария головного мозга, в проекции лобной и теменной долей, (объемом около 40мл); кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по своду и основанию головного мозга; кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга. Телесные повреждения, входящие в состав тупой травмы головы, образовались прижизненно, механизм их образования связан не менее чем с семью воздействиями тупого предмета (предметов) - в височную область головы, в область правого глаза, в скуловую область справа, в щечную область справа, в область верхней губы справа, в область левого глаза, в левую теменную область головы.

Данные телесные повреждения являются наружными и внутренними проявлениями одной тупой травмы головы и не могут быть разделены, так как представляют собой неотъемлемые её части, взаимно отягощали друг друга и по этому квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и создающие непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.3. и п.13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровы человека». Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫн от 24.04.08г.), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО10;

- тупая травма грудной клетки, включающая в себя: три кровоподтека на передней поверхности грудной клетки в средней трети справа, переломы ребер 7,8 справа между средне-ключичной и передней подмышечной линиями, с выраженными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данные телесные повреждения являются наружными и внутренними проявлениями одной тупой травмы грудной клетки и не могут быть разделены, так как представляют собой неотъемлемые её части, взаимно отягощали друг друга и обычно у живых лиц соответствуют средней тяжести вреда причиненного здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (и. 7.1. и п.13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровы человека». Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫн от 24.04.08г.). Телесные повреждения, входящие в состав тупой травмы грудной клетки, образовались прижизненно, механизм их образования связан не менее чем с тремя воздействиями тупого предмета (предметов) в указанную область грудной клетки, в причинной связи с наступлением смерти ФИО10 не состоят;

- два кровоподтека на передней поверхности грудной клетки в средней трети слева, кровоподтек на наружной боковой поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек на правой нижней конечности по наружно-боковой поверхности в проекции коленного сустава. Данные телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровы человека». Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫн от 24.04.08г.), механизм их образования связан не менее чем с четырьмя воздействиями тупого предмета (предметов) в указанные области тела, в причинной связи с наступлением смерти ФИО10 не состоят;

- кровоподтек на животе в средней трети справа, кровоподтек на животе в нижней трети слева. Данные телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровы человека». Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития №194н от 24.04.08г.), механизм их образования связан не менее чем с двумя воздействиями тупого предмета (предметов) в указанные области тела, в причинной связи с наступлением смерти ФИО10 не состоят.

Давность образования телесных повреждений, составляющих тупую травму головы, исходя из морфологических особенностей кровоподтеков, кровоизлияний, а также выраженность клеточно-тканевой реакции, соответствуют примерно одному временному промежутку - 1-3 суток до момента наступления смерти ФИО10

Давность образования телесных повреждений, составляющих тупую травму грудной клетки, исходя из морфологических особенностей кровоподтеков, кровоизлияний, а также выраженность клеточно-тканевой реакции, соответствуют примерно одному временному промежутку - в пределах 1-3 суток до момента наступления смерти ФИО10

Давность образования двух кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки в средней трети слева, кровоподтека на наружной боковой поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтека на правой нижней конечности по наружно-боковой поверхности в проекции коленного сустава, исходя из морфологических особенностей кровоподтеков, соответствуют примерно одному временному промежутку - от 3-х до 5-ти суток до момента наступления смерти ФИО10 Более детально установить последовательность причинения повреждений ФИО10, не представляется возможным.

Все телесные повреждения, составляющие тупую травму головы ФИО10 и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, не могли образоваться при однократном падении и ударе о какие-либо предметы. Домыслы об иных видах и способах падения не входят в компетенцию судебно- медицинских экспертов.

Конкретно решить вопрос о возможности причинения телесных повреждений ФИО10 руками и ногами, не представляется возможным ввиду отсутствия медицинских признаков на это достоверно указывающих.

Предположительные суждения относительно возможности способствовать наступлению смерти ФИО10 тяжелой степени его алкогольного опьянения, не входит в компетенцию судебно-медицинских экспертов. (т.3 л.д. 170-192).

Выводы первичной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО10, а также показания эксперта Свидетель №12 относительно времени наступления смерти, её причины, наличия на трупе телесных повреждений, механизма их образования, давности причинения, степени тяжести, причинно-следственной связи между повреждениями и наступлением смерти совпадают, в связи с чем суд признаёт указанные заключения достоверными и берёт их за основу при разрешении вопроса о виновности подсудимых. 

При этом суд учитывает, что выводы судебно-медицинских экспертиз относительно характера, локализации, механизма образования и давности причинения ФИО10 тупых травм головы и грудной клетки согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данными на стадии досудебного производства по делу. 

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА ИЗЪЯТА, у подозреваемого ФИО2 получены образцы слюны и отпечатков пальцев рук. (т.1 л.д. 151-152).

Из протокола выемки от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что у подозреваемого ФИО2 были изъяты футболка, джинсы, кроссовки, а также мобильный телефон «Самсунг» (т.1 л.д.154-157).

Согласно протоколу выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, в ГБУЗ «ВОБ СМЭ» были изъяты образец крови, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым, образцы волос ФИО10, а также предметы одежды и обуви - ботинки, трусы, 2 футболки, толстовка, трико. (т.1 л.д.218-225).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА ИЗЪЯТА, у обвиняемого ФИО2 получен образец крови (т. 2 л.д. 102-103).

Заключением экспертизы вещественных доказательств ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому на фрагменте обоев, изъятом слева от входной двери, фрагменте ткани с дивана, полотенце, изъятых при осмотре места происшествия, «рубашке», толстовке, футболке, «трико», левом ботинке ФИО10, «штанах» ФИО3, «футболке», джинсах ФИО2 обнаружена кровь человека ОаВ группы, которая могла произойти как от ФИО10, так и ФИО2, имеющих одинаковую групповую принадлежность. Происхождение вышеуказанных следов крови от ФИО3, относящегося к Ва группе, исключается. На полотенце, изъятом при осмотре места происшествия, в следах пота с примесью слюны выявлен только группоспецифический фактор Н, что не исключает происхождение найденных компонентов от лица (лиц) ОаВ группы, то есть, возможно, ФИО10 и ФИО2 На окурке сигареты марки «Rothmans», трёх окурках марки «LD», окурке сигареты без маркировки, трёх окурках марки «Winston», одном окурке марки «ВОND» имеется слюна ОаВ группы, которая могла произойти от ФИО10 и ФИО2 Слюна человека Ва группы на окурке сигареты марки «NЕХТ», одном окурке сигареты марки «LD», двух окурках сигарет марки «ВОND» происходит, вероятно, от ФИО3 На трусах, правом ботинке, в подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО10, рубашке, тельняшке ФИО3, ботинках ФИО2 наличия крови не установлено. (т.2 л.д.67-73).

Выводы указанной экспертизы относительно наличия следов крови, происхождение которых возможно от погибшего, на объектах, изъятых при осмотре комнаты ФИО10 (полотенце, фрагментах обоев и оббивки дивана), согласуются с показаниями ФИО2 о месте нанесения последнему ударов им и Ч-вым. Факт обнаружения в ходе экспертного исследования следов крови, происхождение которых не исключено от потерпевшего, на штанах ФИО3, джинсах и футболке ФИО22 согласуется с показаниями ФИО2 о локализации нанесения ударов потерпевшему в область лица, наличии кровотечения из губ ФИО23 после нанесения последнему ударов, а также заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10, согласно которому при наружнем его исследовании на лице в проекции носогубного треугольника, а также левой щечной области обнаружены наложения подсохшей крови. 

Из протокола осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что объектом осмотра являлись изъятые в ходе осмотра места происшествия фрагмент обоев, фрагмент ткани с дивана, полотенце, 13 окурков; предметы одежды ФИО10 - рубашка, толстовка, футболка, трико, трусы, пара ботинок; подногтевое содержимое правой и левой руки ФИО10; рубашка, штаны ФИО3; футболка, джинсы, пара ботинок ФИО2.; образцы крови и слюны ФИО3; образцы слюны и крови ФИО2; образец крови ФИО10 (т. 2 л.д. 226-231).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА в 1 час 09 минут на пульт диспетчера подстанции СМП поступило сообщение о том, что ФИО10, проживающий по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ком.59, находится в бессознательном состоянии. По прибытию на место, сотрудниками скорой медицинской помощи была констатирована смерть ФИО10, на трупе зафиксированы параорбитальные гематомы обоих глаз и множественные ушибленные раны и ссадины лица и головы. (т.2 л.д.135-136).

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Приведенные выше заключения экспертов признаются судом достоверными, поскольку изложенные в них выводы сделаны компетентными специалистами, работающими в специализированных государственных экспертных учреждениях, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы. В заключениях экспертов отражены объекты исследований, материалы, представленные для производства экспертизы, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведенных исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены свидетели Свидетель №4, Свидетель №11 и Свидетель №5 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что об инциденте, который произошел между ФИО5, Ч-вым и ФИО23 ей ничего не известно. В последний раз она видела ФИО23 в ноябре или декабре 2016 г., телесных повреждений на нем не имелось.

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №11, они с ФИО5 собирали металлолом, при этом в последний раз он видел ФИО2 зимой 2016 г., когда они совместно ездили в АДРЕС ИЗЪЯТ за металлом, после этого он с ФИО5 не встречался.

Суд не принимает показания Свидетель №4 и Свидетель №11 в качестве доказательства виновности или невиновности подсудимых, поскольку об обстоятельствах преступления в отношении ФИО23 им ничего не известно. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, ФИО3 является её сыном, он злоупотребляет спиртными напитками, при этом является неконфликтным, спокойным человеком, не способным в силу физической слабости, причинить побои или существенный вред здоровью. 

К показаниям Свидетель №5 о том, что подсудимый ФИО3 не обладает достаточной физической силой для нанесения человеку телесных повреждений, в том числе, приведших к смерти, суд относится критически, поскольку они являются голословными и не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами, свидетельствующими о наличии у ФИО3 физических недостатков либо о его состоянии здоровья, препятствующем нанесению ударов руками. Иные показания Свидетель №5 суд расценивает как характеризующие подсудимого. 

Кроме того, в судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому последний сообщил об избиении им и ФИО3 ФИО10 (т.2 л.д.9).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 сведения, изложенные в указанном протоколе не подтвердил, указав, что ему не было разъяснено право иметь защитника, протокол явки с повинной был подписан им в состоянии алкогольного опьянения. 

Из исследованного протокола явки с повинной следует, что он не содержит сведений о разъяснении ФИО2 прав, предусмотренных ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в том числе, права воспользоваться услугами адвоката. В строке протокола о разъяснении положений ст.51 Конституции РФ соответствующая подпись ФИО2 отсутствует. 

При данных обстоятельствах протокол явки с повинной не может быть признан допустимым доказательством и использован в установлении обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ 

Возражая против предъявленного обвинения ФИО2 и ФИО3 пояснили, что нанесли потерпевшему несколько ударов по лицу ДАТА ИЗЪЯТА, то есть за пределами периода времени, в который ФИО23 была причинена тупая травма головы, послужившая причиной его смерти. При этом в результате нанесенных ударов потерпевшему не мог быть причинён тяжкий вред здоровью, а тем более, наступить смерть.

Вышеуказанная версия подсудимых признается судом надуманной, не соответствующей фактическим материалам дела и доказательствам по нему.

Так, из вышеприведенных оглашенных показаний ФИО2 на предварительном следствии следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время он и ФИО3 поочередно нанесли ФИО10 множественные удары руками и ногами по голове и туловищу.

Данные показания являлись последовательными, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО23, заключением экспертизы вещественных доказательств и протоколом осмотра предметов. Оснований для оговора ФИО6 подсудимого ФИО3 судом не установлено. Не указывалось на них и стороной защиты. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО3 сообщал ей о нанесении им и ФИО5 телесных повреждений ФИО23 в области головы в комнате последнего.

При осмотре помещения указанной комнаты и на предметах одежды подсудимых были обнаружены следы крови, происхождение которых не исключено от потерпевшего. 

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что при проведении следственных действий с его участием он находился в состоянии алкогольного опьянения и был не адекватен, суд признает несостоятельным. Допросы ФИО2 в качестве обвиняемого и при очной ставке с ФИО3, проверка показаний ФИО2 на месте произведены в присутствии защитника, перед началом допросов ФИО2 были разъяснены права обвиняемого, в том числе и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо заявлений по поводу нарушения прав подсудимого не имелось. Замечаний и возражений к содержанию протоколов от участников следственных действий не поступало. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО2 и проверке его показаний на месте не допускалось.

Видеозапись проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА, просмотренная в судебном заседании, также свидетельствует об отсутствии нарушений требований УПК РФ при проведении указанного следственного действия, а также о том, что ФИО2 самостоятельно и добровольно давал показания относительно обстоятельств совместного с ФИО3 совершения преступления в отношении потерпевшего. 

При таких обстоятельствах суд находит позицию подсудимых и их защиты в судебном заседании направленной на уклонение ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности за совершённое преступление в отношении потерпевшего ФИО10 

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует их действия по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение в составе группы лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО3 умышленно нанесли в область головы ФИО10 множественные (более 5-ти) удары руками и обутыми ногами, причинив потерпевшему комплекс телесных повреждений, в том числе - тупую травму головы, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая повлекла по неосторожности подсудимых, смерть потерпевшего.

Тупая травма головы, причинившая тяжкий вред здоровью ФИО10 образовалась в результате совокупности ударов, нанесенных ФИО2 и ФИО3, то есть в результате их совместных действий, поскольку установлено, что каждый из них поочередно наносил удары руками в область головы потерпевшего, а ФИО5, кроме того, ещё и обутыми ногами. 

При этом множественные удары руками и обутыми ногами в область сосредоточения жизненно-важных органов – голову, лицо, свидетельствует о том, что подсудимые осознавали, что совершают деяние, опасное для жизни потерпевшего, предвидели общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом, при этом их отношение к смерти потерпевшего выражается в неосторожности. 

Для определения психического состояния ФИО2 в ходе предварительного следствия была проведена комплексная амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени столь выраженных, чтобы лишить в период совершения противоправных действий, и не лишают ФИО2 в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения противоправных действий временного психического расстройства ФИО2 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в окружающих лицах, во времени и в пространстве, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о том периоде времени сохранил воспоминания, а потому - ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков «наркомании» у ФИО2 не обнаружено, а выявляется, как указано выше, «алкоголизм». В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. У ФИО2 выявлены индивидуально-психологические особенности, высокий уровень притязаний и самооценки, склонность к реакциям раздражения, вспыльчивости в конфликтных ситуациях, внешнеобвиняющий тип реагирования. Выявлены патохарактерологические черты по возбудимому типу. Однако выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО2 не являются выраженными и не оказали существенное влияние на поведение ФИО2 в исследуемой ситуации (т.2 л.д.56-59).

Для определения психического состояния ФИО3 в ходе предварительного следствия была проведена комплексная амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм). Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживал признаки вышеуказанного расстройства при отсутствии временного психического расстройства психотического уровня, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки вытекали из ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает и в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО3 как примитивной личности, с поверхностностью в контактах, склонности к реакциям вспыльчивости, раздражительности в субъективно-сложных и конфликтных ситуациях, степичности в отстаивании собственного мнения, эгоцентричности, внешнеобвиняющими тенденциями, с амбициозно-защитными реакциями, снижением морально-этических и правовых норм поведения не являются выраженными и не могли оказать существенного влияния на поведение ФИО3, в инкриминируемом деянии (т.2 л.д.47-49).

В ходе судебного разбирательства подсудимые вели себя адекватно, их поведение было осмысленным, последовательным, они активно пользовались своими процессуальными правами, дав суду подробные показания по существу предъявленного обвинения.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых и их психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимых до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также данные судебно-психиатрических экспертиз, которые были проведены компетентными экспертами, обоснованы и составлены в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых ФИО5 и ФИО3, о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения их к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступление относится к категории особо тяжких.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, относится опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание данные о личности ФИО2 и ФИО3, а также позицию государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает частичное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах его совершения, действиях соучастника преступления, а также наличие психического заболевания (смешанное расстройство личности). Поскольку ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам органа внутренних дел о совершённом преступлении, суд признаёт смягчающим его наказание обстоятельством также и явку с повинной. Исключение явки с повинной из числа доказательств по делу, по смыслу закона не препятствует признанию её таковым. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые являются гражданами Российской Федерации, имеют постоянное место жительства и регистрацию на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются отрицательно, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

С учетом совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность и всех обстоятельств по делу, личности подсудимых, влияния назначаемого наказания на условия жизни их семей, суд считает возможным исправление подсудимых только в условиях изоляции от общества путем назначения ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Учитывая наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, суд назначает последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении подсудимому ФИО2 размера наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. 

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.73 УК РФ судом не усматривается, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении подсудимых меру пресечения оставить без изменения, в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей в порядке ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом. 

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ рубашка, тельняшка, штаны (брюки) мобильный телефон «Самсунг» - подлежат возвращению ФИО3; футболка, джинсы, пара ботинок, мобильный телефон «Самсунг С3050» - подлежат возвращению ФИО2 

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ фрагмент обоев, фрагмент ткани с дивана, полотенце, 13 окурков, 7 отрезков липкой ленты скотч со следами пальцев рук; предметы одежды ФИО10: рубашка, толстовка, футболка, трико, трусы, пара ботинок; подногтевое содержимое правой и левой рук ФИО10, образцы волос; образцы крови и слюны ФИО3 и ФИО2, образец крови ФИО10, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО2 подлежат уничтожению.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ сберегательная книжка, страховое свидетельство, полис медицинского страхования, выписной эпикриз, выданные ФИО10 подлежат передаче потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ дактилоскопические карты ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р. детализации телефонных соединений Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №1, программы телепередач телеканалов «Рен ТВ» и «Пятый» за период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Синицина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания основного наказания; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Признать ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА 

Зачесть в срок отбывания ФИО2 и ФИО3 наказания период содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно.

Вещественные доказательства: рубашку, тельняшку, штаны (брюки) мобильный телефон «Самсунг» - возвратить ФИО3; футболку, джинсы, пару ботинок, мобильный телефон «Самсунг С3050» - возвратить ФИО2; 

фрагмент обоев, фрагмент ткани с дивана, полотенце, 13 окурков, 7 отрезков липкой ленты скотч со следами пальцев рук; предметы одежды ФИО10: рубашку, толстовку, футболку, трико, трусы, пару ботинок; подногтевое содержимое правой и левой рук ФИО10, образцы волос; образцы крови и слюны ФИО3 и ФИО2, образец крови ФИО10, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО2 – уничтожить; 

сберегательную книжку, страховое свидетельство, полис медицинского страхования, выписной эпикриз на имя ФИО10 – передать потерпевшему Потерпевший №1

дактилоскопические карты ФИО3, ФИО2, детализации телефонных соединений, программы телепередач телеканалов «Рен ТВ» и «Пятый» хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик