Копия Дело №1-236/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-001318-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2020 года город Казань.

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лебедевой А.Ф., при секретаре Каримовой Н.А., с участием помощника прокурора Приволжского района г.Казани Абдуллина А.Р., подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Фахретдиновой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта по Казанской зоне главного следственного управления МВД по Республике Татарстан ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем трамвая 

<

данные изъяты>, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут управляя технически исправным пассажирским трамвайным вагоном модели «71-407» с бортовым номером 1104, в условиях неограниченной видимости двигался по трамвайным путям пр.Победы г.Казани со стороны ул.Дубравная в направлении ул.Ю.Фучика г.Казани. В пути следования, приближаясь к строению № «а» корпус № по 

<

адрес>, имея реальную возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода ФИО1, пересекающей трамвайные пути слева направо по ходу движения пассажирского трамвайного вагона, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а вместо этого продолжил дальнейшее движение. В результате допущенных нарушений требований Правил дорожного движения РФ, ФИО2 возле строения № «а» корпуса № по 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, тем самым грубо нарушил требования пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы тела. Согласно судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, обнаружены: тупая травма головы - скальпированная рана на голове, с захватом лобной, теменной, височных, затылочных областей, ссадины в лобной области справа, на спинке носа с переходом на левую скуловую и щечную области (множественные), в подбородочной области справа; тупая травма конечностей - ссадины области правого локтевого сустава, левого бедра с переходом на область коленного сустава и голени (множественные), области правого коленного сустава с переходом на голень (множественные), правого бедра; кровоподтеки правого плеча, правой кисти, левой кисти, (множественные), правого бедра; тупая травма грудной клетки, живота и таза - ссадины в околопупочной области справа, в поясничной области; повреждения ткани легких (множественные); полный поперечный перелом тела грудины между 4-5 ребрами, полные поперечные переломы ребер с повреждением пристеночной плевры с кровоизлияниями - справа 2-12 по околопозвоночной линии; справа 2-10 по средней подмышечной линии; слева 2-12 по околопозвоночной линии; слева 2-10 по средней подмышечной линии; фрагментарно-оскольчатые переломы тел позвонков: 2, 12 грудных и 5-го поясничного, лонной кости слева и левой боковой массы крестца; кровоизлияния на задней поверхности грудной клетки, в поясничной области справа; двусторонний гемоторакс (справа 700 мл., слева 500 мл.); гемоперитонеум (250 мл.). Указанная сочетанная тупая травма тела состоит в прямой причинной связи со смертью, причинила тяжкий вред здоровью, так как явилась опасной для жизни, образовалась от воздействия тупого твердого предмета(ов), которыми могли явиться выступающие части рельсового транспорта, механизм – удар, сдавление, трение, носит прижизненный характер; причинена в пределах нескольких секунд, до момента наступления смерти. 

ФИО2 своими действиями нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. 

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим трамваем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта по Казанской зоне главного следственного управления МВД по Республике Татарстан ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание старший следователь ФИО3 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа поддержал.

Подозреваемый ФИО2 и защитник Фахретдинова А.Д. ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали, при этом защитник пояснила, что разъяснила подозреваемому правовые последствия применения статьи 76.2 УК РФ, в том числе связанные с неуплатой судебного штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Помощник прокурора Абдуллин А.Р. не возражал прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

В порядке статьи 91 УПК РФ подозреваемый не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории средней тяжести. 

При этом подозрение ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которому установлен наезд на пешехода ДД.ММ.ГГГГ возле строения № «а» корпус 1 по 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя вагоном трамвая пассажирской модели «71-407» с бортовым номером 1104, двигался по трамвайным путям пр.Победы со стороны ул.Дубравная в направлении ул.Ю.Фучика и возле строения № «а» корпус 1 по 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последняя от причиненных телесных повреждений скончалась на месте происшествия (л.д.3-10); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: - тупая травма головы: скальпированная рана на голове, с захватом лобной, теменной, височных, затылочных областей, ссадины в лобной области справа, на спинке носа с переходом на левую скуловую и щечную области (множественные), в подбородочной области справа; - тупая травма конечностей: ссадины области правого локтевого сустава, левого бедра с переходом на область коленного сустава и голени (множественные), области правого коленного сустава с переходом на голень (множественные), правого бедра; - кровоподтека правого плеча, правой кисти, левой кисти, (множественные), правого бедра; - тупая травма грудной клетки, живота и таза: ссадины в околопупочной области справа, в поясничной области; повреждения ткани легких (множественные); полный поперечный перелом тела грудины между 4-5 ребрами, полные поперечные переломы ребер с повреждением пристеночной плевры с кровоизлияниями: справа 2-12 по околопозвоночной линии; справа 2-10 по средней подмышечной линии; слева 2-12 по околопозвоночной линии; слева 2-10 по средней подмышечной линии; фрагментарно-оскольчатые переломы тел позвонков: 2, 12 грудных и 5-го поясничного, лонной кости слева и левой боковой массы крестца; кровоизлияния на задней поверхности грудной клетки, в поясничной области справа; двусторонний гемоторакс (справа 700 мл, слева 500 мл); гемоперитонеум (250 мл). Указанная сочетанная тупая травма тела состоит в прямой причинной связи со смертью, причинила тяжкий вред здоровью, так как явилась опасной для жизни (л.д.43-54); заключением судебно-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель трамвая 71-407 ФИО2 в момент возникновения опасности располагал технической возможностью предотвратить наезд трамвая на пешехода путем торможения, и в данной дорожной ситуации, должен был руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ (л.д.61-66), и иными материалами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО1 приходилась ему матерью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут с ней поехал в ТЦ «Сити-Центр», где через некоторое время его мать, пояснив, что устала, вышла из торгового центра и пошла в сторону автобусной остановки. Спустя 3-4 минуты он также вышел на улицу, дошел до автобусной остановки, расположенной на 

<

адрес>, и увидел, что к стоящему трамваю подъехала машина скорой помощи. Подойдя к трамваю, увидел свою мать ФИО1, попавшую под трамвай. Как его она пересекала трамвайные пути, он не видел, видимо, она решила сократить путь и перейти дорогу не по пешеходному переходу, а через трамвайные пути, и в силу своей усталости не смотрела по сторонам, что привело к аварии. Подозреваемым приняты меры к возмещению вреда, причиненного ДТП, претензий к нему не имеет (л.д.25-27).

Согласно расписке, Потерпевший №1 получил от ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (л.д.92). 

Подозреваемый ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, причиненный преступлением вред загладил путем возмещения ущерба и морального вреда.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу требований пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Учитывая, что предусмотренные статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, а также принимая во внимание данные о личности подозреваемого, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется статьей 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подозреваемого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, женатого, работающего водителем трамвая в МУП «Метроэлектротранс», по месту жительства и работы характеризующегося положительно, а также учитывает возраст, материальное положение, состояние здоровья как самого подозреваемого, так и его родственников и близких.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта по Казанской зоне главного следственного УМВД по Республике Татарстан ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Судебный штраф должен быть уплачен лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по г.Казани) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 165501001, отделение НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с 

<

***>, КБК 18811621040046000140. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае принесения апелляционных представления, жалоб лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Ф. Лебедева