к делу № 2- 3233/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А,

при секретаре Востриковой Л.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что она была вселена в квартиру № по 

<

адрес> нанимателем квартиры ее отцом ФИО2 которому была предоставлена квартира по ордеру №1121 от 28.09.1990г. До 2009 года истец пользовалась и проживала указанным жилым помещением. Из за ссор и конфликтных ситуаций истец временно была вынуждена переехать на съемную квартиру поскольку надеялись что через время старые конфликты забудутся. После неоднократных обращений уговоров и просьб о своем вселении в квартиру истице стало понятно, что Ответчик не собирается давать свое разрешение на проживание в спорной квартире. При встречах и разговорах с Ответчиком он заверял истцу, что ее право на последующую приватизацию указанного помещения он не оспаривает. Как стало известно истцу в настоящее время Ответчик зная о ее фактическом месте жительства без ее ведома обратился в суд для снятия истца с регистрационного учета. Решением суда от 09.06.2016г. истец признана утратившей право пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета.

ФИО1 просит суд вселить ее в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не чинить препятствия в проживании. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просила суд их удовлетворить. ФИО1 пояснила, что ушла из квартиры в 2009 года из-за конфликта с женой отца. Ей был 21 год. В 2018 году намерена была участвовать в приватизации квартиры, но при обращении а Администрацию узнала, что снята с регистрационного учета. Мер ко вселению не принимала, бремя расходов нести не могла, надеялась на человечность отца. Решение суда 09.06.2016 года было принято в отношении ФИО4, хотя с января 2016 года она изменила фамилию на ФИО5 в связи со вступлением в брак. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от 21.05.2018 года, сроком на один год, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что истица самостоятельно расторгла договор социального найма, она не вселялась, не проживала, не содержала это жилье. Просила в иске отказать. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО7 является дочерью ФИО2.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Таганрог, квартира, общей площадью 36,9 кв.м. по адресу 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности (л.д.14).

Согласно карточки регистрации нанимателем указанной квартиры зарегистрирован ФИО2 (л.д.20-25).

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 была вселена в спорную квартиру с согласия ФИО2 в качестве члена его семьи - дочери.

Решением Таганрогского городского суда от 09 июня 2016 года ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снята с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.11-13)

Решение суда вступило в законную силу – 15 июля 2016 года. 

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод истца о том, что решение суда 09.06.2016 года было принято в отношении ФИО4, хотя с января 2016 года она изменила фамилию на ФИО5 в связи со вступлением в брак, не свидетельствует о необоснованности заявленных ФИО2 требований, а подтверждает, что истица не является членом семьи нанимателя, не поддерживала отношений и не сообщала своему отцу ФИО2 о вступлении в брак.

Истец не является членом семьи ответчика с учетом того, что она с ответчиком общего хозяйства не ведет.

Истец указывает, что выехала из спорной квартиры в 2009 года из- за конфликта с женой отца, однако после выезда из квартиры свои права на нее не заявляла, вселиться в нее не пыталась, не обращалась в суд за защитой своих жилищных прав, не несла расходы на ее содержание.

Достоверных и убедительных доказательств чинения истцом препятствий в пользовании ею спорным жилым помещением не представила.

Таким образом, вынужденный характер выезда истицы из спорной квартиры ничем не подтверждается. Каких либо действий, свидетельствующих о намерении исполнять обязательства члена семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения и не расторгать его, истец не совершала.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца, вселении ее в квартиру и не чинении препятствий в проживании, у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,– оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись Гриценко Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.