25MS0086-01-2023-001190-68

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 13 июля 2023 года

Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Бовсун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Дубовского сельского поселения Спасского муниципального района на постановление мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Дубовского сельского поселения

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ администрация Дубовского сельского поселения привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Глава Дубовского сельского поселения Спасского муниципального района обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи администрация Дубовского сельского поселения не согласна, так как считает, что решение вынесено с неправильным применением норм материального права.

Мировой судья счел доводы о необходимости применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ несостоятельным, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд счел, что отсутствие ходатайства о продлении срока исполнения предписания является тем самым обстоятельством, которое указывает на то, что администрацией Дубовского сельского поселения не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для соблюдения требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств. 

Однако, в силу требований пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Продление срока не решит основную причину неисполнения требований пожарной безопасности - недостаточное выделение средств из бюджета. Также не учтен тот факт, что распределение средств бюджета является исключительным правом муниципального комитета Дубовского сельского поселения и администрацией Дубовского сельского поселения были направлены обращения в муниципальный комитет с просьбой о дополнительном выделении бюджетных ассигнований для осуществления полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В обоих случаях был получен отказ.

Стоит также учесть то обстоятельство, что налагаемый штраф подлежит возмещению за счет средств местного бюджета, которые предназначены для решения вопросов обеспечения жизнедеятельности населения сельского поселения, то есть в данном случае административная ответственность фактически перекладывается на жителей, которые не совершали соответствующего административного правонарушения. Более того, еще в большей степени усугубит возможность исполнения требований пожарной безопасности. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании глава Дубовского сельского поселения Спасского муниципального района ФИО3 доводы жалобы поддержала по доводам изложенным в ней.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса суд приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В силу ст. 6 названного Закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 37 приведенного выше Закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация Дубовского сельского поселения в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнило пункты 1 и 3 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР по пожарному надзору, а именно: согласно п. 1 предписания своевременно не скосило и не очистило от сухой растительности участки территории, расположенные в 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>, чем нарушило п. 67 и п. 73 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года№ 1479; согласно п. 3 предписания не создало противопожарных минерализированных полос шириной не менее 10 метров или иных противопожарных барьеров вокруг территории 

<

адрес> сельского поселения, а именно в районе жилых домов № и № по 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> от земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и до земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем нарушило п. 70 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479.

На основании распоряжения (приказа) главного государственного инспектора по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем главного государственного инспектора по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району по пожарному надзору ФИО1, государственным инспектором по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району по пожарному надзору ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка в период с 14 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля исполнения выданного ранее предписания.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому администрацией Дубовского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило законного предписания административного органа от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району по пожарному надзору ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом вмененного административного правонарушения подтвержден представленными в дело доказательствами: предписания административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4) и фототаблицей к нему (л.д. 5-11), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2), и иными доказательствами по делу, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Принимая во внимание подтвержденный факт неисполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях администрации Дубовского сельского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

Довод жалобы об отсутствии необходимого финансирования для исполнения предписания не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности. Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у юридического лица финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе бы нарушались принципы равенства перед законом, закрепленные в ст. 1.4 КоАП РФ. При этом неисполнение предписания ставит под угрозу пожарную безопасность, и, как следствие, жизнь и здоровье людей.

Принятые учреждением меры по устранению выявленных нарушений, явились неэффективными и недостаточными для обеспечения исполнения законного предписания должностного лица административного органа в установленный срок.

Документы, приложенные к жалобе в подтверждение принятия Учреждением мер к устранению нарушений, не свидетельствуют о необоснованности привлечения Учреждения к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Наказание назначено мировым судьей с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

в удовлетворении жалобы главы Дубовского сельского поселения Спасского муниципального района - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун