№ 12-171/25

РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года г.Москва

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377246200106946 от 29 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810377246200106946 от 29 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении правонарушения, неполноту проведенного расследования. Представил дополнения к жалобе.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. По обстоятельствам ДТП пояснил, что, он, управляя автомобилем, поворачивал с дороги на прилегающую территорию, во дворовый проезд. Указанный проезд частично занят припаркованными автомобилями, в связи с чем движение по проезду организовано в одну полосу движения. При повороте он увидел, что ему навстречу, со двора, движется автомобиль «***», водитель которого, увидев его, ФИО1, автомобиль, продолжил движение. Он, ФИО1, решил дать возможность водителю автомобиля «***» выехать на дорогу, для чего принял правее и остановился. Автомобиль «***», проезжая мимо его, ФИО1, автомобиля, зацепила его автомобиль, произошло касание, после чего водитель автомобиля «***» продолжил движение, чуть позже вернувшись на место ДТП.

Заинтересованное лицо ***. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы. По обстоятельствам ДТП пояснила, что, управляя автомобилем, выезжала с дворовой территории, увидела автомобиль «***», водитель которого остановил автомобиль и принял вправо, дав ей возможность проехать. При разъезде произошло касание автомобилей. Она, ***., также была привлечена к административной ответственности за несоблюдение бокового интервала, по ст.12.15 ч.1 КРФоАП. Полагает, что оба постановления были вынесены законно, ею штраф уплачен.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании была допрошена свидетель ***., супруга заявителя, которая пояснила, что находилась в автомобиле под управлением своего супруга на пассажирском сидении. При повороте во двор, они с супругом увидели, что со двора выезжает легковой автомобиль, поскольку проезд занят припаркованными автомобилями, движение организовано в одну полосу. Ее супруг остановился и принял вправо, между тем произошло касание транспортных средств.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица. 

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено и из материалов следует, что 18 октября 2024 года в 08 час. 45 минут по адресу: 

<

...> водитель ФИО1, управляя автомашиной «***» государственный регистрационный знак ***, в нарушение требования п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «***» гос.рег.знак **** под управлением ***.

Должностным лицом действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились водители; письменными объяснениями ***.; письменными объяснениями ФИО1, не отрицавшего факт столкновения транспортных средств; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении; видеозаписью, фотоснимками и иными материалами.

При этом, суд доверяет письменным объяснениям ***., ФИО1, а также устным объяснениям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КРФоАП. Кроме того, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе видеозаписью. 

Оценив все доказательства в их совокупности, инспектор ГИБДД пришел к законному и обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 и ***. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для освобождения последнего от административной ответственности не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что у него было преимущество в движении, нельзя опровергнуть. Между тем, столкновение транспортных средств произошло не потому, что водитель ***. не предоставила преимущество в движении водителю ФИО1, а потому, что водители ФИО1 и ***. не соблюдали необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом ГИБДД доказательств и не опровергают вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377246200106946 от 29 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1, в том числе, с дополнениями - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Судья Л.И. Воронина