Дело № 2-1559/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 5 сентября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об обеспечении иска по гражданскому делу по иску к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, обосновав тем, что 14 декабря 2023 г. с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 820000 рублей под 28,9 % годовых, на срок 60 месяцев, 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. В нарушение условий договора ФИО1 кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 8 июля 2024 г. составляет 896591,85 рублей, в том числе просроченная задолженность – 813271,97 рублей, просроченные проценты – 65043,44 рублей, проценты по просроченной ссуде – 9067,30 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 25,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6258,23 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1745,56 рублей, иные комиссии 1180 рублей.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 14 декабря 2023 г. в размере 896591,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12165,92 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства, не представил возражения относительно заявленных требований.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 14 декабря 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 820000 рублей под 14,9 % годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 28,9 % годовых. 

Заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту с уплатой процентов путем внесения минимальных обязательных платежей в размере 20121,93 руб. не позднее 14-го числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Договором. 

Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки по уплате ежемесячных платежей. 

Таким образом, у кредитора возникло право потребовать полного досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и суммами пеней.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 8 июля 2024 г. задолженность составляет 896591,85 рублей, в том числе просроченная задолженность – 813271,97 рублей, просроченные проценты – 65043,44 рублей, проценты по просроченной ссуде – 9067,30 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 25,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6258,23 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1745,56 рублей, иные комиссии 1180 рублей.

Расчет суммы основного долга, процентов и неустойки проверен судом и признан верным.

Доказательств погашения задолженности либо наличии задолженности в меньшем размере ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Исходя из положений статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, пологая, что данная неустойка соответствует требованиям разумности и соразмерности и последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. 

Учитывая, что ФИО1 нарушила принятые по кредитному договору обязательства о возврате кредита путем уплаты ежемесячных платежей, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12165,92 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об обеспечении иска по гражданскому делу по иску к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...(паспорт серия и 

<

№> 

<

№>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 14 декабря 2023 г. в размере 896591 рубль 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12165 рублей 92 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 12 сентября 2024 г. 

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова 

...

...