УИД 52RS0014-01-2024-005312-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 10 февраля 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Титова О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., потерпевшего Б.Г.П., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Зотовой И.С., Бовыриной И.А., Карповой О.Н., при секретаре судебного заседания Р.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого;

ФИО2, ... не судимого;

ФИО3, ... не судимого;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

18.10.2024 в дневное время, около 13 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, ФИО2, ФИО3, неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ранее им незнакомый Б.Г.П., находились на автобусной остановке, расположенной в районе ....... ....... ......., где совместно в указанной остановке распивали спиртные напитки. В это время у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Lada Kalina», государственный регистрационный знак * принадлежащим Б.Г.П., который находился на участке обочины около отопительных труб, проходящих вдоль ....... ....... ........ О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2, ФИО3 и неустановленному в ходе следствия лицу, и предложил последним совместно с ним неправомерно завладеть данным автомобилем, без цели хищения, чтобы покататься по ....... ....... ........ На предложение ФИО1 находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, ФИО3 и неустановленное в ходе следствия лицо согласились, тем самым вступили с ним в преступный сговор. Между собой они договорились, что за руль вышеуказанного автомобиля сядет ФИО2, ФИО1 сядет на переднее пассажирское сиденье, а ФИО3 и неустановленное лицо сядут на задние сиденья автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Lada Kalina», государственный регистрационный знак *, без цели хищения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и неустановленное в ходе следствия лицо 18.10.2024 около 13 часов подошли к автомобилю «Lada Kalina», государственный регистрационный знак *, стоящему на участке обочины около отопительных труб, проходящих вдоль ....... ....... ........ Действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение указанного автомобиля, ФИО1 открыл пассажирскую дверь и сел на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля, ФИО3 открыл заднюю дверь с правой стороны и сел на заднее сиденье, и неустановленное в ходе следствия лицо село на заднее сидение с левой стороны указанного автомобиля. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 ключом, находящимся в замке зажигания, пытался завести двигатель автомобиля. Так как ФИО2 не смог завести двигатель автомобиля, 18.10.2024 около 13 часов 14 минут ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо вышли из салона автомобиля и стали толкать автомобиль, при этом ФИО3 и ФИО2 находились в салоне автомобиля. ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо выкатили вышеуказанный автомобиль от места парковки на расстояние 2 метров. В это время находящийся за рулем автомобиля ФИО2 завел двигатель автомобиля. После запуска двигателя ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо сели в салон автомобиля на свои места. ФИО1, ФИО2, ФИО3, неустановленное в ходе следствия лицо, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладев автомобиля «Lada Kalina» государственный регистрационный знак * стоимостью 120000 рублей, принадлежащим Б.Г.П., без цели его хищения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, начали движение на указанном автомобиле. Проехав 1,5 метра, неустановленный в ходе следствия мужчина встал на пути движения автомобиля. ФИО2 заглушил двигатель автомобиля «Lada Kalina», государственный регистрационный знак * принадлежащего Б.Г.П., после чего ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо вышли из автомобиля и скрылись с места совершения преступления.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем «Lada Kalina», государственный регистрационный знак *, стоимостью 120000 рублей, принадлежащим Б.Г.П., без цели его хищения, находящимся в районе ....... ....... ....... *** около 13 часов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении подтвердил, указав, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где он в присутствии защитника допрашивался в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, и где перед его допросом ему разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний в качестве ФИО1 от 25.10.2024, допрошенного в качестве подозреваемого, (том 1 л.д. 134-138) следует, что 18.10.2024 около 10 часов 30 минут он вышел на улицу из дома и направился на конечную остановку, расположенную на ....... ....... ........ На остановке он встретил ФИО2 по прозвищу «...», К.И.В., а также ФИО3 по прозвищу «...», с которыми он стал распивать спиртные напитки. В тот же день около 12 часов, когда они все вместе распивали спиртное, а именно он, ФИО2, К.И.В., ФИО3, он предложил всем покататься на автомобиле «ФИО5», которую он перегнал к трубам. На данное предложение все присутствующие согласились. После чего обговорили кто сядет за руль и будет управлять автомобилем. Он с ФИО4 обсудили и решили, что ФИО4 сядет за руль указанного автомобиля. Они все вместе пришли к автомобилю. Двери автомобиля были закрыты, но не заперты на замок. Согласно договоренности с ФИО7 он открыл водительскую дверцу и увидел, что ключи от автомобиля находились в замке зажигания, ФИО4 сел за руль на водительское сиденье. К.И.В. сел на переднее пассажирское сидение, он и ФИО3 сели на задние сидения, где спал мужчина. Мужчина им ничего не сказал, так как спал. Перед тем, как сесть в салон автомобиля, никто из них у мужчины не спрашивал разрешения, и он сам им не разрешал управлять его автомобилем. Данного мужчину он не знает и он ему никогда не передавал право управления автомобилем. ФИО4 стал заводить двигатель автомобиля, но у него не получилось, двигатель всегда глох, по какой причине – не знает, может из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Об этом ФИО4 сообщил всем присутствующим. После этого он вытащил спящего мужчину из салона автомобиля, так как он им мешался, им было неудобно там сидеть. Мужчину вытащили из салона и отнесли его на участок у труб, примерно на расстоянии около 2-х метров от нахождения автомобиля. После этого они все вышли из автомобиля и все вместе решили её вытолкать на проезжую часть. Далее они все, держась за переднюю часть автомобиля, стали выталкивать её на асфальт. После чего все сели в таком же порядке в автомобиль и ФИО4 снова ключами зажигания завел двигатель и начал движение, но сразу же прекратил, поскольку на их пути перед автомобилем встал неизвестный ему мужчина, тем самым преградив путь. Мужчина что-то говорил им, но он не слышал. Он понял, что им не удастся уехать, ФИО4 заглушил двигатель автомобиля и они вынуждены были выйти из автомобиля. После чего, он, ФИО4 и Комиссаров пошли к дому * по ......., где продолжили распитие спиртного. ФИО3 с ними не пошел, ушел домой. Автомобиль они оставили на том месте, где мужчина преградил им путь. Ключ ФИО4 оставил в замке зажигания. 

При допросе ФИО1 в качестве обвиняемого 19.12.2024 (том 2 л.д. 83-85) ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтвердил, вину признал полностью.

Данные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

Также в судебном заседании был исследован протокол явки с повинной ФИО1 от 25.10.2024, зарегистрированный в книге учета сообщений о происшествиях (далее – КУСП) отдела полиции по обслуживанию ....... МО МВД России «Городецкий» *** под * (том 1 л.д. 66), из которого следует, что ФИО1 добровольно признался, что 18.10.2024 около 11 часов он без разрешения хозяина автомобиля «ФИО5» Б.Г.П. сел на его автомобиль и перегнал его к трубам на конечной остановке ........ В дальнейшем, он предложил ФИО7, К.И.В. и ... прокатиться на вышеуказанной машине «ФИО5», также без разрешения хозяина автомобиля. Так как автомобиль не завелся и неизвестный мужчина перегородил им путь, уехать они не смогли.

После исследования судом вышеизложенных протокола явки с повинной, подсудимый ФИО1 в суде их подтвердил, пояснив, что явку с повинной писал, давления на него не оказывалось.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты судом исследованы показания ФИО1, данные им 12.12.2024 в ходе очной ставки, проведенной между ним и ФИО3 (т. 1 л.д. 164-169), согласно которым он согласился с показаниями, данными ФИО3, пояснял, что когда ФИО2 пытался завести автомобиль «ФИО5», толкали его он (ФИО1) и К.И.В., в салоне автомобиля находился ФИО3 и ФИО4 за рулем.

После оглашения протокола очной ставки, сведения, сообщенные ФИО1 в ходе данного следственного действия, последний также подтвердил.

Оценивая оглашенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, где он допрашивался в присутствии защитника, и где перед допросом ему разъяснялись его права, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в соответствие с которыми он был вправе отказаться от дачи показаний против себя самого, а также до его допроса ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, являются последовательными.

Вышеизложенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены органом предварительного следствия с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, указав, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, где он в присутствии защитника допрашивался в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, и где перед его допросом ему разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний в качестве подозреваемого ФИО2 от 25.10.2024 (том 1 л.д. 101-105) следует, что 18.10.2024 около 10 часов 30 минут он вышел на улицу из дома и направился на конечную остановку, расположенную на ....... ....... ........ На остановке он встретил ФИО1, К.И.В., а также ФИО3 по прозвищу «...», с которыми он стал распивать спиртные напитки. Данных людей он знает на протяжении десяти лет, познакомился с ними в компании общих друзей, состоит с ними в приятельских отношениях, причин их оговаривать у него нет. Через некоторое время к остановке подъехал автомобиль «ФИО5» зеленого цвета, гос. номер не знает, из которого вышел ранее незнакомый мужчина и подошел к ним. Как его зовут и откуда этот мужчина, он не знает. Данный мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно визуально. Когда данный мужчина подошел к ним, он понял из разговора, что он старый знакомый ФИО3. Данный мужчина принес с собой бутылку водки, и они вместе стали употреблять спиртное. В ходе общения он не слышал, называли ли мужчину по имени. Спустя некоторое время, данный мужчина решил пойти домой. В тот момент, когда он встал и пошел, он потерял равновесие от количества выпитого спиртного и упал лицом вниз на асфальт. Увидев это, он с ФИО1 подошли к неизвестному мужчине и стали его поднимать. В этот момент мужчина, который упал, был в сознании, он пытался его привести в чувства стал дергать за плечо, на лице у него имелась кровь от удара об асфальт. Далее, он и ФИО1 взяли мужчину, который упал и понесли его в машину «ФИО5», на которой он приехал. Подойдя к машине, они решили положить его на заднее сиденье. Открыв дверь, они затащили мужчину в его автомобиль, на заднее сиденье и он стал там спать, а они продолжили употреблять спиртное, находясь на конечной остановке. Через некоторое время кто-то из таксистов, стоящих не далеко от автобусной остановки, стал ругаться на то, что автомобиль, на котором приехал упавший мужчина, мешал проезду. После этого ФИО1 решил отогнать машину данного мужчины. В этот момент мужчина находился спал в своей машине. Далее, он увидел, как ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля «ФИО5», ключами, находящимися в замке зажигания, завел автомобиль и отогнал её к трубам теплоснабжения, проходящим вдоль ......., то есть примерно на 50 метров от места на котором мужчина припарковал его. Спрашивал ли разрешения ФИО1 у мужчины на то, чтобы отогнать машину, он не знает, он этого не слышал. После того, как ФИО1 отогнал машину, он к ним пришел, и они продолжили употреблять спиртное. Мужчина остался в машине, из нее не выходил, поскольку спал на заднем сиденье автомобиля. В ходе распития ФИО1 несколько раз ходил в автомобиль к мужчине, зачем он ходил к мужчине в машину, он не знает. В тот же день около 12 часов, когда они все вместе распивали спиртное, а именно он, ФИО1, К.И.В., ФИО3, ФИО1 предложил им покататься на автомобиле «ФИО5», которую ФИО1 перегнал в трубам. На данное предложение все присутствующие согласились. После чего обговорили кто сядет за руль и будет управлять автомобилем. Он с ФИО1 обсудили и решили, что он сядет за руль указанного автомобиля. Они все вместе пришли к автомобилю. Двери автомобиля были закрыты, но не заперты на замок. Согласно договоренности с ФИО1, он открыл водительскую дверцу и увидел, что ключи от автомобиля находились в замке зажигания, он сел за руль на водительское сиденье. К.И.В. сел на переднее пассажирское сидение, ФИО1 и ФИО3 сели на задние сидения, где спал мужчина. Мужчина им ничего не сказал, так как. спал. Перед тем, как сесть в салон автомобиля, никто из них у мужчины не спрашивал разрешения, и он сам им не разрешал управлять его автомобилем. Данного мужчину он не знает, и он ему никогда не передавал право управления автомобилем. Он стал заводить двигатель автомобиля, но у него не получилось, двигатель всегда глох, возможно из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Об этом он сообщил всем присутствующим. После этого ФИО1 с кем-то из присутствующих, с кем именно – не обратил внимания, вытащил спящего мужчину из салона автомобиля, так как он им мешался, им было неудобно там сидеть. Мужчину вытащили из салона и отнесли его на участок у труб, примерно на расстояние около 2-х метров от нахождения автомобиля. После этого они все вышли из автомобиля, и все вместе решили её вытолкать на проезжую часть. Далее, они все держась за переднюю часть автомобиля стали выталкивать её на асфальт. После чего все сели в таком же порядке в автомобиль, и он снова ключами зажигания завел двигатель и начал движение, но сразу же прекратил, поскольку на их пути перед автомобилем встал неизвестный ему мужчина, тем самым преградив им путь. Мужчина что-то говорил им, но он не слышал. Он понял, что ему не удастся уехать, заглушил двигатель автомобиля, и они вынуждены были выйти из автомобиля. После чего он, ФИО1 и К.И.В. пошли к дому * по ......., где продолжили распитие спиртного. ФИО3 с ними не пошел, ушел домой. Автомобиль они оставили на том месте, где мужчина преградил им путь. Ключ он оставил в замке зажигания.

Из показаний ФИО2, данных 19.12.2024 в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 64-66) следует, что виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, изложены верно и соответствуют действительности. Подтверждает свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, повторяться не желает.

Данные показания в судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал в полном объеме.

В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной ФИО2 от 25.10.2024, зарегистрированный в книге учета сообщений о происшествиях (далее – КУСП) МО МВД России «Городецкий» 25.10.2024 под * (том 1 л.д. 63), из которого следует, что ФИО2 добровольно признался, что 18.10.2024 он совместно с ФИО1, К.И.В., ФИО3 совершили угон автомобиля ФИО5 зеленого цвета с парковочного места у ......., после чего хотели уехать, но дорогу перегородил мужчина и у них не получилось уехать. После чего они вышли из машины и оставили автомобиль в том месте, где остановились. За рулем находился он.

Также в судебном заседании был исследован протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 и защитника Бовыриной И.А. от 04.12.2024 (том 1 л.д. 121-130) из которого следует, что обвиняемый ФИО2 при выезде на место совершения преступления указал на участок местности возле конечной автобусной остановки, расположенной на ....... и пояснил, что *** в дневное время он со своими знакомыми ФИО1, ФИО3, К.И,В. и знакомым К.И.В. – водителем автомобиля «ФИО5» в светло-зеленом кузове (Б.Г.П.) находились на данной автобусной остановке, расположенной в районе ....... ....... ......., где совместно распивали спиртные напитки. Через некоторое время Б.Г.П. направился в сторону своего дома и от количества выпитого спиртного упал с высоты собственного роста, ударившись лицом об асфальт. Он и ФИО1 помогли ему подняться и перенесли Б.Г.П. в салон его автомобиля «ФИО5», который он поставил на парковке возле магазина «Овощи и фрукты», а сами вернулись на остановку и продолжили употреблять спиртное. Воспользовавшись тем, что Б.Г.П. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, на заднем сиденье своего автомобиля, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, расположенному около магазина «Овощи и Фрукты» по адресу: ....... ....... ......., ......., ....... и сел на водительское сиденье. Далее ФИО1 завел двигатель автомобиля марки «Lada Kalina» и начал на нем движение. Проехав на данном автомобиле на участок обочины около отопительных труб, проходящих вдоль ......., он заглушил двигатель автомобиля, и вернулся на автобусную остановку, где они продолжил распивать спиртные напитки. Через некоторое время, ФИО1 предложил ему, ФИО3 и К.И.В. покататься по ....... на данном автомобиле. На предложение ФИО1 все согласились и между собой они договорились, что за руль сядет он, поскольку имеет водительское удостоверение, ФИО1 сядет на переднее пассажирское сиденье, а ФИО3 и К.И.В. сядут на задние сиденья автомобиля. *** около 13 часов они подошли к автомобилю «Lada Kalina», стоящему на участке обочины около отопительных труб, проходящих вдоль ........ Он открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение указанного автомобиля, ФИО1 открыл пассажирскую дверь и сел на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля, ФИО3 открыл заднюю дверь с правой стороны и сел на заднее сиденье, а К.И.В. сел на заднее сиденье с левой стороны указанного автомобиля. Он ключом, находящимся в замке зажигания, пытался завести двигатель автомобиля, но не смог. 18.10.2024 около 13 часов ФИО1 и ФИО6, вышли из салона автомобиля и стали толкать автомобиль, при этом ФИО3 и он находились в салоне автомобиля. ФИО1 и К.И.В. выкатили вышеуказанный автомобиль от места парковки на расстояние 2 метров. В это время он, находящийся за рулем автомобиля, завел двигатель. После запуска двигателя ФИО1 и ФИО6 сели в салон автомобиля на свои места, и он начал движение на указанном автомобиле. Проехав не более 1 метра, неустановленный мужчина встал на пути движения автомобиля. Он заглушил двигатель автомобиля, после чего все вышли из автомобиля и скрылись с места совершения преступления.

После исследования судом вышеизложенных протокола явки с повинной, протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 в суде их подтвердил, пояснив, что явку с повинной писал добровольно, давления на него со стороны правоохранительных органов не оказывалось, также подтвердил обстоятельства, сообщенные в ходе проверки показаний на месте, согласился с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении.

Оценивая оглашенные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, где он допрашивался в присутствии защитника, и где перед допросом ему разъяснялись его права, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в соответствие с которой он был вправе отказаться от дачи показаний против себя самого, а также до его допроса ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, являются последовательными.

Вышеизложенные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены органом предварительного следствия с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что зимой в январе он решил выйти на улицу – прогуляться. Придя на остановку общественного транспорта, расположенную возле больницы в ......., он встретил ФИО1 и ФИО4. С ними на остановке они сидели общались. Потом к ним на автомобиле «Жигули» подъехал знакомый ему таксист – супруг его одноклассницы Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Г. принес водку, которую они стали распивать. Спустя какое-то время автомобиль Г. отогнали с места, на которое тот его припарковал изначально, за ларьки, поскольку машина мешалась. Кто отогнал – он не помнит, но это был не Г.. После чего они с ФИО1 и ФИО4 захотели покататься на автомобиле Г.. Он сел на заднее сиденье. Также на заднем сидении сидел еще кто-то. За рулем сидел ФИО4. Г. находился в состоянии опьянения, в лежачем положении, но где конкретно – не помнит. Разрешения на управление свои автомобилем Г. им не давал. На автомобиле они проехали около 3-5 метров, после чего он вышел из автомобиля и пошел домой.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого ФИО3 Э.В., данные им в ходе предварительного следствия, где он в присутствии защитника допрашивался в качестве подозреваемого и где перед его допросом ему разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого от 12.12.2024 (том 1 л.д. 171-175) следует, что 18.10.2024 около 07 часов 30 минут он вышел на улицу из дома и направился на конечную остановку, расположенную на ....... ....... ........ На остановке он встретил ФИО2, К.И.В., а также ФИО1, с которыми он стал распивать спиртные напитки. Данных людей он знает на протяжении десяти лет, познакомился с ними в компании общих друзей, состоит с ними в приятельских отношениях, причин их оговаривать у него нет. Через некоторое время к остановке подъехал автомобиль «ФИО5» зеленого цвета, гос. номер не знает, из которой вышел Б.Г.П., он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно визуально. Б.Г.М. принес с собой бутылку водки, и они вместе стали употреблять спиртное. Спустя некоторое время Б.Г.М. решил пойти домой. В тот момент, когда он встал и пошел, он потерял равновесие от количества выпитого спиртного, упал лицом вниз на асфальт с высоты собственного роста. Увидев это, ФИО1 и ФИО4 подошли к Б.Г.М. и стали его поднимать. В этот момент Б.Г.М. был в сознании, ФИО1 и ФИО4 пытались его поднять, наносил ли ему кто-то из парней удары, он не видел, поскольку стоял на остановке. Далее ФИО1 и ФИО4 взяли Б.Г.М. и понесли его в машину «ФИО5», на которой он приехал и через некоторое время вернулись к ним, и они продолжили употреблять спиртное, находясь на конечной остановке. Через некоторое время кто-то из таксистов, стоящих не далеко от автобусной остановки, стал ругаться на то, что автомобиль, на котором приехал Б.Г.М., мешал проезду. После этого ФИО1 решил отогнать машину Б.Г.М. ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля «ФИО5», ключами, находящимися в замке зажигания, завел автомобиль и отогнал её к трубам теплоснабжения, проходящим вдоль ......., то есть примерно на 50 метров от места, на котором Б.Г.М. припарковал его. После того, как ФИО1 отогнал машину, он пришел в компанию, и они продолжили употреблять спиртное. Б.Г.М. с его слов находился в салоне машины, из нее не выходил, поскольку спал на заднем сиденье автомобиля. В ходе распития ФИО1 несколько раз ходил в автомобиль к мужчине, чтобы его проверить. В тот же день около 12 часов, когда они все вместе распивали спиртное, а именно он, ФИО2, К.И.В., ФИО1, ФИО1 предложил всем покататься на автомобиле «ФИО5», которую он перегнал к трубам. На данное предложение все присутствующие согласились, и он тоже согласился. Он не слышал, как ФИО1 и ФИО4 обсуждали, кто из них сядет за руль, за себя он знал точно, что за руль не сядет, так как ездить не имеет. За руль сел ФИО4, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. Он с К. подошли примерно через минуту к автомобилю. Он сел на заднее правое сиденье, а К. пока не садился в машину, поскольку сзади спал Б.Г.М. и не было места. Б. им ничего не говорил, поскольку спал. Разрешения у него никто не спрашивал. ФИО4 стал заводить двигатель автомобиля, но у него не получилось, двигатель всегда глох, по какой причине - знает, может из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Об этом ФИО4 сообщил всем присутствующим. Тогда они решили вытащить потерпевшего из салона автомобиля, чтобы сел К., он не помнит, кто вытолкнул Б., может и он. К. его принял и положил возле заднего колеса автомобиля с левой стороны. Далее, ФИО4 вышел из салона автомобиля и помог К. оттащить Б. к трубам, чтобы он не лежал на проезжей части. Он и ФИО1 в это время находились в салоне автомобиля и ждали, когда поедут. ФИО4 и К. вернулись, ФИО4 сел на водительское сиденье, а К. на заднее сиденье и ФИО4 снова стал пытаться завести автомобиль, но автомобиль не заводился. Далее, из салона автомобиля вышли ФИО1 и К. и стали пытаться вытолкать автомобиль, он в это время находился в салоне автомобиля на заднем сиденье, и ФИО4 за рулем. ФИО4 в это время пытался заводить двигатель автомобиля, пока его толкали. В какой-то момент у ФИО4 получилось завести двигатель автомобиля. Тогда К. и ФИО1 вернулись в салон автомобиля и сели на свои места и ФИО4 начал движение от тротуара в левую сторону. ФИО4 пришлось прекратить движение, поскольку на их пути перед автомобилем встал неизвестный ему мужчина, тем самым преградив путь. Мужчина что-то говорил им, но он не слышал. Они поняли, что им не удастся уехать, ФИО4 заглушил двигатель автомобиля и они вынуждены были выйти из автомобиля. После чего, он вышел из автомобиля и пошел домой, куда направились остальные, ему не известно.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил, показав, что забыл обстоятельства в связи с прошествием большого промежутка времени, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании, а также оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, об основных обстоятельствах случившегося, суд находит их правдивыми, так как они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Неточности в деталях происшедшего, содержащиеся в показаниях ФИО3, суд находит допустимыми, так как с момента описываемых им событий до момента дачи показаний в суде прошел значительный промежуток времени, кроме того, в момент описываемых событий ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом в части противоречий суд руководствуется показаниями, данными при допросе в ходе предварительного расследования, так как подсудимый подтвердил данные показания и на момент допроса в настоящем судебном заседании с момента описываемых событий прошел значительный промежуток времени.

Вышеизложенные показания ФИО3, суд признает допустимыми доказательствами, нарушений требований Уголовно-процессуального закона со стороны органов предварительного расследования при получении указанных показаний судом не установлено.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в инкриминируемом им преступлении помимо их собственных показаний, протоколов явки с повинной ФИО1, ФИО2 и протокола проверки показаний ФИО2 на месте полностью подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Б.Г.П., данными в судебном заседании, из которых следует, что проживает он со своей супругой – Б.И.В. по адресу регистрации. В собственности его супруги находится автомобиль «ФИО5», государственный регистрационный знак автомобиля он не помнит. Год приобретения автомобиля, год его выпуска он также не помнит. На протяжении всего времени нахождения данного автомобиля в собственности его супруги фактически автомобилем пользуется он сам, у супруги его навыков вождения, права управления автомобилем не имеется. Он и его супруга вписаны в страховой полис ОСАГО. Ремонтом автомобиля, управлением автомобилем занимается только он.

18.10.2024 в утреннее время он приехал на своем автомобиле «ФИО5» на стоянку, расположенную у Заволжской городской больницы в районе ......., с целью употребления алкоголя. Автомобиль его был в исправном состоянии. На стоянке у магазина он припарковал свой автомобиль, оставив его открытым. Недалеко от места парковки он встретил несколько лиц, с которыми стал распивать спиртное. От выпитого спиртного он сильно опьянел, помнит лишь, что в какой-то момент он в лежачем положении оказался около своего автомобиля, где услышал, что машина завелась и начала движение. Разрешения на управление своим автомобилем он никому не давал. Как он оказался на земле, он не помнит, обстоятельств также не помнит. Впоследствии его на автомобиле скорой помощи отвезли в реанимацию. У него была гематома по всему лицу, сломана челюсть. При каких обстоятельствах у него образовались данные телесные повреждения – он не помнит. После случившегося 18.10.2024 на его автомобиле оказалась повреждена рулевая сошка, погнут диск колеса. В результате чего конкретно образовались данные механические повреждения – он не знает. Исковых требований, каких-либо претензий материального характера к подсудимым он не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Б.Г.П. от 25.10.2024, 16.12.2024 (том 1 л.д. 73-75, 76-78), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым по адресу ......., ......., ....... проживает с супругой Б.И.В., *** года рождения. У него в собственности имеется автомобиль «Lada Kalina» в кузове светло - зеленого цвета с государственным регистрационным номером * .... Документально автомобиль зарегистрирован на его жену, но всегда автомобилем пользуется он. По обоюдному согласию с супругой автомобиль документально они оформили на нее, он вписан в страховку. Супруга водительского удостоверения не имеет, навыков вождения также не имеет. Автомобилем управляет только он. Обслуживает и ремонтирует автомобиль только он, супруга отношения к ремонту не имеет. *** около 11 часов точное время не помнит, он на данном автомобиле приехал на конечную автобусную остановку на ........ Автомобиль он припарковал у магазина голубого цвета, расположенного параллельно автобусной остановке. Поскольку он живет рядом с конечной автобусной остановкой, расположенной на ......., он *** около 11 часов 30 минут приехал к данной остановке, при этом оставил ключи в замке зажигания, так как хотел позже их оттуда забрать и пойти домой пешком, а машину хотел оставить на парковке, возле автомобилей такси. На остановке он увидел ранее знакомого мужчину по прозвищу «...», который является одноклассником его супруги — ФИО3, на остановке он находился со своими знакомыми, которых он знает только визуально, поскольку они часто употребляют спиртное на данной остановке. Он решил сходить в магазин, расположенный рядом с остановкой, где приобрел бутылку водки и пришел на остановку употреблять купленное спиртное вместе с ФИО3 и его знакомыми. Ехать домой за рулем он точно не собирался, поскольку уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сам бы точно не смог уехать. Он бы дошел пешком, поскольку живет рядом, но машину он забыл закрыть и ключи остались в замке зажигания. Когда он направился в сторону дома, он от количества выпитого спиртного упал с высоты собственного роста, ударившись лицом об асфальтное покрытие. Когда его поднимали с асфальта, один из мужчин ему наносил удары в область лица. Он не отрицает, что мог в его адрес выражаться нецензурно, поскольку ему точно бы не понравилось, что ему наносят удары. Он не помнит, что происходило далее, и как он оказался в своей машине. Мужчину, который пытался его поднять, он не знает как зовут, помнит только то, что он был в куртке зеленого цвета. Он очнулся уже только тогда, когда автомобиль находился возле труб, а он находился возле автомобиля у левого заднего колеса на асфальте и отчетливо слышал, как пытались завести двигатель автомобиля. Вскоре его оттащили к трубам и снова продолжались попытки запуска двигателя. У него разрешения никто не спрашивал, чтобы завести автомобиль и поехать на нем, он разрешения ни «Пирату», ни его знакомым на управление автомобилем не давал. Через некоторое время, он услышал, что автомобиль все-таки завелся, он не видел, что кто-то толкал его автомобиль, потому что он практически ничего не помнит и лежал лицом вниз на асфальте. Что происходило далее, он не помнит, как он оказался в больнице также не помнит. Пришел в чувства он в больнице. Разрешение на управление его автомобилем он никому не давал. До неправомерного завладения его автомобилем, на автомобиле имелись следующие механическое повреждения: часть заднего бампера с левой стороны отсутствовала, поскольку он лично, когда сдавал задом, въехал в столб, находящийся около дома, каких - либо еще механических повреждений не было. Автомобиль после осмотра сотрудниками полиции был возвращен в том же состоянии, что и до неправомерного завладения, каких-либо новых повреждений в результате угона не было, претензий он не имеет. С оценкой автомобиля согласен. Гражданский иск он заявлять не желает, поскольку материальный ущерб ему в результате угона его автомобиля не причинен. 

Показания, данные в ходе предварительного расследования Б.Г.П. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что в настоящее время детали происшествия забыл.

Оценивая показания потерпевшего Б.Г.П., данные им в судебном заседании, а также оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, об основных обстоятельствах случившегося, суд находит их правдивыми, так как они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 потерпевшим в судебном заседании не установлено. Ранее они в неприязненных отношениях не находились. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда также не имеется. Неточности в деталях происшедшего, содержащиеся в показаниях Б.Г.П., суд находит допустимыми, так как с момента описываемых им событий до момента дачи показаний в суде прошел значительный промежуток времени, кроме того, в момент описываемых событий Б.Г.П. находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом в части противоречий суд руководствуется показаниями, данными при допросе в ходе предварительного расследования, так как подсудимый подтвердил данные показания и на момент допроса в настоящем судебном заседании с момента описываемых событий прошел значительный промежуток времени. Суд находит установленным, что показания потерпевшего в совокупности с другими доказательствами являются изобличающими вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления.

Также вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- выпиской из КУСП (ОП дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» за * от *** (том 1 л.д. 32), согласно которой в 11 часов 21 минуту 18.10.2024 в дежурную часть данного отдела полиции поступило сообщение от П.А.А. о том, что на конечной остановке по ....... произошел наезд на пешехода – мужчину около 60 лет;

- заявлением потерпевшего Б.Г.П. от 25.10.2024 (том 1 л.д. 34) в полицию, зарегистрированным в КУСП под * от ***, согласно которому Б.А.В. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые 18.10.2024 неправомерно завладели его автомобилем «ФИО5», государственный регистрационный знак *;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2024 (том 1 л.д. 38-44) и прилагаемой к нему фототаблицей, из которого следует, что зафиксировано место совершения преступления, расположенное около конечной автобусной остановки по адресу: ......., ......., ......., у ........ На данном участке находится автомобиль «Lada Kalina», государственный регистрационный знак * на момент осмотра дверки не заперты. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с фасада рядом расположенного здания магазина «Овощи и фрукты» и перекопированы на компакт-диск;

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2024 (том 1 л.д. 159-163) и прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Зотовой И.С. осмотрены видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.10.2024 в магазине «...», по адресу: ......., ....... ....... за 18.10.2024. 

В ходе осмотра видео-файла «1_02_R_241018112012(2)», продолжительностью 04 минуты 46 секунд, установлено отсутствие звука, изображение цветное, просматривается четко. В правом верхнем углу имеется дата: 2024-10-18 и время: 11:20:12. В нижнем левом углу имеется надпись «САМ02». Камера направлена на территорию возле автобусной остановки, расположенной у ....... ....... ........ На видеозаписи зафиксированы два мужчины, первый мужчина одет в шапку черного цвета, спортивные штаны черного цвета с белыми лампасами, ботинки черного цвета, куртку белого цвета с черными вставками, на голове шапка черного цвета. Второй мужчина одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, ботинки черного цвета, на голове шапка черного цвета. Между данными мужчинами происходит диалог, курят и общаются между собой. Участвующий в осмотре ФИО1 в мужчине, одетом в шапку черного цвета, спортивные штаны черного цвета с белыми лампасами, ботинки черного цвета, куртку белого цвета с черными вставками, на голове шапка черного цвета, узнал своего знакомого ФИО3 (далее ФИО3) В мужчине, одетом в куртку черного цвета, штаны черного цвета, ботинки черного цвета, на голове шапка черного цвета узнал своего знакомого ФИО2 (далее ФИО2).

В ходе осмотра видео-файла «1_02_R_241018112012», продолжительностью 45 минут 07 секунд, установлено отсутствие звука, изображение цветное, просматривается четко. В правом верхнем углу имеется дата: 2024-10-18 и время: 11:20:12. В нижнем левом углу имеется надпись «САМ02». Камера направлена на территорию возле автобусной остановки, расположенной у ....... ....... ........ На видеозаписи зафиксированы ФИО3 и ФИО2 Между ними происходит диалог, они курят и общаются между собой. В 11:25:19 к ним подходит мужчина, одет в куртку синего цвета с капюшоном, штаны черного цвета, ботинки черного цвета, на голове кепка черного цвета. По походке и внешнему виду понятно, что мужчина находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Участвующий в осмотре ФИО1 поясняет, что в данном мужчине он узнал Б.Г.П. (далее Б.Г.П.). Между мужчинами происходит беседа, в ходе которой Б.Г.П. разворачивается и уходит из зоны видимости камеры. В 11:31:45 к ФИО3 и ФИО2 подходит Б.Г.П. и мужчина, одетый в куртку зеленого цвета, штаны коричневого цвета и кроссовки коричневого цвета. В данном мужчине участвующий в осмотре ФИО1 узнал себя (далее ФИО1). Данные мужчины перемещаются на скамейку, находящуюся на автобусной остановке, продолжают общаться и употреблять спиртное. В 11:49:07 Б.Г.П. поднимается со скамейки, выходит на площадку возле автобусной остановки и от количества выпитого спиртного падает с высоты собственного роста, ударившись лицом об асфальтное покрытие. ФИО1 и мимо проходящий мужчина пытаются поднять Б.Г.П., но все попытки безуспешны. В 11:49:07 ФИО1 наносит находящемуся на коленях на асфальте Б.Г.П. два удара ладонью правой руки в область лица с левой стороны и пытается его поднять. Далее в 11:51:15 ФИО1 наносит находящемуся в том же положении Б.Г.П. три удара правой рукой область лица с левой стороны и снова пытается его поднять, но ничего не получается. ФИО1 и мимо проходящий мужчина оставили Б.Г.П. лежать на асфальте. ФИО1 вернулся на скамейку на автобусной остановке, а мимо проходящий мужчина ушел из зоны видимости камеры. В 11:52:51 Б.Г.П. стал пытаться подняться самостоятельно, ФИО1 и ФИО2 увидели это, подхватили его под руки и увели из зоны видимости данной камеры.

В ходе осмотра видео-файла «1_02_R_241018115853», продолжительностью 01 час 24 минуты 47 секунд, установлено отсутствие звука, изображение цветное просматривается четко. В правом верхнем углу имеется дата: 2024-10-18 и время: 11:58:57. В нижнем левом углу имеется надпись «САМ02». Камера направлена на территорию возле автобусной остановки, расположенной у ....... муниципального ....... ........ На видеозаписи зафиксированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые находятся на автобусной остановке и общаются между собой. В 12:02:39 в зону видимости камеры въезжает автомобиль марки «Lada Kalina» в кузове светло — зеленого цвета, государственный регистрационный знак не просматривается. Автомобиль останавливается на парковке возле автобусной остановки, около труб. Из автомобиля со стороны водительской двери вышел ФИО1 и направился на остановку к ФИО3 и ФИО2, где они продолжили общаться между собой и употреблять спиртное. ФИО1 периодически подходит к указанному автомобилю, открывает заднюю дверь с левой стороны и заглядывает в салон автомобиля, затем закрывает дверь и возвращается на автобусную остановку. В 13:01:36 к автомобилю подходят ФИО1 и ФИО2 и общаются между собой. Далее, ФИО2 открывает переднюю дверь с водительской стороны и садится на водительское сиденье, ФИО1 при этом открывает правую переднюю дверь и садится на пассажирское сиденье в салон автомобиля. В 13:02:54 к автомобилю подходят ФИО3 и мужчина, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, ботинки черного цвета и шапку черного цвета, участвующий в осмотре ФИО1 поясняет, что в данном мужчине он узнал К.И.В. (далее К.И.В.). ФИО3 садится на заднее сиденье с правой стороны, а К.И.В. находится возле автомобиля, при этом открывает заднюю дверь с левой стороны и общается с находящимися в салоне мужчинами. В 13:04:19 произошла попытка запуска двигателя автомобиля, поскольку загорелись задние фары, но двигатель сразу прекратил работу, поскольку погасли фары. В этот момент в салоне автомобиля находятся ФИО2 на водительством сидении, ФИО1 на переднем пассажирском сидении, сзади справа находится ФИО3 и с левой стороны сзади находится Б.Г.П. К.И.В. обходит автомобиль и открывает переднюю дверь с пассажирской стороны и начинает общаться с сидящими в салоне автомобиля мужчинами. В 13:04:32 снова произошла попытка запуска двигателя автомобиля, но также оказалась безуспешной. В 13:07:59 К.И.В., находящийся в этот момент на улице, принял Б.Г.П. от кого - то из мужчин, находящихся в салоне автомобиля и положил его на участок местности возле заднего левого колеса автомобиля. В 13:09:40 снова произошла попытка запуска двигателя автомобиля, но также оказалась безуспешной, в этот момент в салоне автомобиля находятся ФИО1, ФИО2 и ФИО3 В 13:10:00 с водительского сидения вышел ФИО2 и совместно с К.И.В. перетащили Б.Г.П. в сторону труб, на расстоянии около двух метров от автомобиля и сели в салон без Б.Г.В., ФИО1 и ФИО3 в этот момент находятся в салоне автомобиля. В 13:11:10 ФИО7 возвращается к автомобилю и садится на водительское сиденье, а К.И.В. садится на заднее сиденье с левой стороны. В 13:14:31 ФИО1 и К.И.В. вышли из салона автомобиля и стали пытаться вытолкать автомобиль, ФИО2 при этом оставался за рулем автомобиля, а ФИО8 находился на заднем сидении автомобиля. Мужчины откатили автомобиль в сторону проезжей части ....... ....... ....... примерно на 1,5 — 2 метра от места парковки. В 13:16:00 двигатель автомобиля запустился, К.И.В. и ФИО1 прекратили выталкивать автомобиль и сели в салон на те же места, ФИО1 на переднее пассажирское сиденье, К.И.В. на заднее пассажирское сиденье с левой стороны. ФИО7, находящийся за рулем начал движение, вывернув колеса автомобиля в левую сторону от тротуара и проехали примерно 50 см. На пути, по ходу движения перед автомобилем встал неизвестный мужчина, перегородив путь и автомобиль остановился. В 13:17:59 ФИО3 вышел из салона автомобиля и ушел из зоны видимости данной камеры. В 13:18:45 ФИО2 и К.И.В. вышли из салона автомобиля и ушли из зоны видимости данной камеры. В 13:19:04 ФИО1 вышел из салона автомобиля и ушел из зоны видимости данной камеры.

В ходе осмотра видео-файла «1_04_R_241018112334» установлено отсутствие звука, изображение цветное просматривается четко. В правом верхнем углу имеется дата: 2024-10-18 и время: 11:23:45. В нижнем левом углу имеется надпись «САМ04». Камера направлена проезжую часть ....... ....... ........ На видеозаписи зафиксирован автомобиль марки «Lada Kalina» в кузове светло-зеленого цвета, государственный регистрационный знак не просматривается, который останавливается на парковке возле автобусной остановки. С водительского сиденья вышел Б.Г.П. и ушел из зоны видимости данной камеры, автомобиль при этом остался стоять в указанном месте. В 11:53:12 к автомобилю подошли ФИО2 и ФИО1 и привели под руки Б.Г.П. ФИО1 открыл заднюю левую дверь автомобиля, совместно с ФИО2 погрузили Б.Г.П. в салон автомобиля и ушли из зоны видимости данной камеры. В 12:02:22 ФИО1 подошел к автомобилю, открыл дверь с водительской стороны и сел на водительское сиденье. Далее, ФИО1 завел двигатель автомобиля и уехал из зоны видимости данной камеры;

- водительским удостоверением на имя Б.Г.П. * (т.1 л.д.81-82);

- свидетельством о регистрации транспортного средства на имя Б.И.В. от * (т. 1 л.д. 83-84);

- страховым полисом * от *** на имя Б.И.В. (т. 1 л.д. 85);

-карточкой учета транспортного средства (том 1 л.д. 88), из которой следует, что стоимость автомобиля марки «Lada Kalina», государственный регистрационный знак *, составляет 120000 рублей;

- заключением эксперта * от *** (том 2 л.д. 16-18), из выводов которого следует, что следы пальцев рук *, *, * на отрезке липкой ленты *, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности, след пальца руки * на отрезке липкой ленты *, изъятый в ходе осмотра места происшествия, не пригоден для идентификации личности. Следы пальцев рук *, * на отрезке липкой ленты *, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности, след пальца руки * на отрезке липкой ленты *, изъятый в ходе осмотра места происшествия, не пригоден для идентификации личности;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от *** (том 2 л.д. 23), из которого следует, что у обвиняемого ФИО2 получены образцы пальцев рук и ладоней;

- заключением эксперта * от *** (том 2 л.д. 39-43), из выводов которого следует, что следы пальцев рук *, *, *, перекопированные на отрезок липкой ленты *, оставлены безымянным, средним и указательным пальцами левой руки ФИО2, ..., следы пальцев рук *, * на отрезке липкой ленты *, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки К.И.В., ...

- протоколом осмотра предметов от *** (т. 2 л.д. 44), из которого следует, что следователем были осмотрены дактилоскопические карты ФИО2 и К.И.В., ...

Оценивая в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст. 83-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами полностью подтверждают вину ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм Уголовно-процессуального закона, а вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления установленной, и квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Так, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, данными в ходе допросов, и в ходе проверки показаний ФИО2 на месте, показаниями потерпевшего Б.Г.П., письменными доказательствами, судом достоверно установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, около 13 часов 18.10.2024 неправомерно завладели автомобилем «Lada Kalina», государственный регистрационный знак *, стоимостью 120000 рублей, принадлежащим Б.Г.П., без цели его хищения, находящимся в районе ....... ....... ......., при вышеуказанных обстоятельствах. 

Судом установлено, что умысел подсудимых при совершении преступления был направлен на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, поскольку, подсудимые намеревались покататься на нем. Оснований сомневаться в показаниях подсудимых, сообщивших о цели завладения вышеуказанным автомобилем, у суда не имеется.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действовали подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 умышленно, совместно и согласованно, согласно состоявшейся между ними предварительной договоренности. Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 предварительно договорились между собой и неправомерно завладели автомашиной, принадлежащей Б.Г.П., без цели хищения. Между собой они договорились, что за руль вышеуказанного автомобиля сядет ФИО2, ФИО1 сядет на переднее пассажирское сиденье, а ФИО3 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сядут на задние сиденья автомобиля. Каждый из подсудимых выполнял определенную ему роль при выполнении объективной стороны преступления. В этой связи квалифицирующий признак угона «совершенный группой лиц по предварительному сговору» нашел своё полное подтверждение совокупностью вышеизложенных доказательств. В показаниях подсудимых подробно изложены обстоятельства сговора, роль и действия каждого при совершении преступных действий.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 за совершенное ими преступление суд руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей; цели назначения наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений; а также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлении в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личности подсудимых.

... 

...

... 

...

На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

... 

...

...

На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО2 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

... 

...

...

...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (том 1 л.д. 66), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку ФИО1 органам предварительного расследования сообщал информацию об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО2 и ФИО3 преступления, ранее правоохранительным органам не известную; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ...., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений перед потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (том 1 л.д. 63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку ФИО2 органам предварительного расследования сообщал информацию об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО1 и ФИО3 преступления, ранее правоохранительным органам не известную (том 1 л.д. 121-130); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как доказательств того, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1, ФИО2, ФИО3 и формирование их умысла на совершение преступления, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также исходя целей наказания, суд находит необходимым назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Определяя данный вид наказания, суд, исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание условно, полагая возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания с возложением на каждого из осужденных обязанностей, способствующих их исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении каждому из подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания применить правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненного им вреда, а также степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимых, степени реализации их преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимых, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осужденных, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также судом не установлено оснований для прекращения производства по делу либо освобождения ФИО1, ФИО2, ФИО3 от отбытия наказания.

Суд также не установил оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 при назначении им наказания за совершенное преступления ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что у подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяет, поскольку у ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия ФИО1, ФИО2, каждому из них, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом вида и размера наказания, назначаемого подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд, руководствуясь ст. 255 УПК РФ, считает необходимым в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 меру пресечения в виде запрета определенных действий, в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельными постановлениями.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в течение испытательного срока осуществлять один раз в месяц регистрацию в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий – отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с 25.10.2024 по 26.10.2024 включительно и период применения к нему запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ – с 27.10.2024 по 10.02.2025 включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в течение испытательного срока осуществлять один раз в месяц регистрацию в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий – отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период его задержания в порядке ст.91 УПК РФ – с 25.10.2024 по 26.10.2024 включительно и период применения к нему запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ – с 27.10.2024 по 10.02.2025 включительно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО3 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в течение испытательного срока осуществлять один раз в месяц регистрацию в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу: дактокарта на ФИО2, К.И.В. (том 2 л.д. 45, 47) - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Lada Kalina», в кузове светло-зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> (том 1 л.д. 44, 45), возвращенный на ответственное хранение Б.И.В., – считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Судья О.В. Титов