Дело №2-3192/2025

11RS0005-01-2025-004781-07 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующий судья Утянский В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2025г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что ее супруг ФИО3 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .... Между истцом и ФИО2 01.03.2025г. заключен договор №062-2025 посуточной аренды квартиры, сроком на 2 суток, с оплатой 2800 руб. в сутки. Квартира была передана ответчику 01.03.2025г. с исправными и не поврежденными приборами, мебелью и самого помещения. 03.03.2025г. в 18.00 истец прибыла в свою квартиру и обнаружила повреждения имущества: разбита стеклянная дверь душевой кабины; повреждение в виде прожжения и разрывов тюли; повреждения обоев в виде прожжения, глубоких царапин и загрязнения; повреждения раковины в виде загрязнения; повреждения пылесоса LG-V-K8710HFL; повреждение коврика в ванной комнате; отсутствия полотенца в ванной, стеклянных бокалов в количестве 3 шт. Общая стоимость ущерба 83 341 руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 83 341 руб., расходы по государственной пошлине 4 000 руб.

Определением суда от 07.10.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, неоднократно извещалась судом надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу регистрации по месту жительства, от получения судебных извещений неоднократно уклонилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Третье лицо ФИО3 полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, согласен с взысканием суммы ущерба в пользу супруги.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч. 1 ст. 615 ГК РФ). Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ч. 3).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ч. 1 ст. 616 ГК РФ).

Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....

10.09.2014г. зарегистрирован брак между ФИО3 и истцом.

01.03.2025г. между ФИО1 (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) заключен договор №062-2025 посуточной аренды квартиры, сроком на 2 суток, с оплатой 2800 руб. в сутки. 

Квартира была передана ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2025г., в котором указан перечень имеющихся бытовых приборов и мебели.

03.03.2025г. от ФИО1 поступило заявление в полицию о причинении ущерба имуществу, находящемуся в квартире.

В ходе проверки были опрошены ФИО1, подтвердившая факт сдачи квартиры ФИО2 и причинение ущерба имуществу, а также ФИО2, пояснявшая, что в съемную квартиру пришел ее муж и его друг, который громко слушал музыку, затем ссорился со своей девушкой, а она (ФИО2) постоянно в квартире не находилась.

Постановлением должностного лица ОМВД России «Ухтинский» от 10.03.2025г. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО2 отказано по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что повреждения арендованного жилого помещения причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, которая в соответствии с законом обязана возместить арендодателю причиненные убытки, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования с ответчика возмещения причиненного ей ущерба.

При этом суд полагает, что причинно-следственная связь между возникшим у истца ущербом и действиями ответчика, на которого возложена обязанность по содержанию арендованного имущества в надлежащем состоянии и возврату его в первоначальном состоянии, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

При подписании акта приема-передачи жилого помещения ответчик подтвердила сдачу ей жилого помещения в качественном пригодном состоянии, все оборудование, коммуникации и иное имущество в котором находится в исправном состоянии и повреждений не имеет, а также обязалась нести эксплуатационную ответственность за техническое состояние квартиры, электрохозяйство, оборудование, инженерные сети, находящиеся в помещениях квартиры.

При этом в соответствии с положениями статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик при принятии квартиры в свое владение и пользование не ссылалась на наличие каких-либо неоговоренных арендодателем недостатков, в акте приема-передачи квартиры о таких недостатках не указала.

В обоснование заявленных требований истцом акт приема-передачи в аренду приборов, мебели (приложение 1 к договору от 01.03.2025г.), в котором стороны согласовали стоимость арендованного ответчиком имущества, а также кассовые чеки, заключение эксперта ФИО4

От стороны ответчика достоверных сведений, подтверждающих иную стоимость поврежденного имущества, в материалы дела не представлено, о проведении судебных экспертиз стороны не ходатайствовали.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба следует взыскать 83 341 руб.

В соответствии со ст. 98 ГШПК РФ в пользу истца с ответчика взыскать расходы по государственной пошлине 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 83 341 рубль, расходы по государственной пошлине 4 000 рублей, а всего 87 341 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение - 5 декабря 2025г.).

Судья В.И. Утянский