№ 1-211/2017 (1т) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Воскресенск 15 июня 2017 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Коновалова М.В. 

адвокатов Кондаковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Головкиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнобязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

29.09.2016 года и.о. мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ст.ст.322.3, 322.3,322.3, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 140 000 рублей в доход государства. 

28.03.2017 года Воскресенским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на два года. 

Приговор и.о. мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 29.09.2016 года в отношении ФИО2 исполняется самостоятельно.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 27.04.2017 года, около 13 часов 55 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Дикси 50632» Акционерного общества «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, незаконно, путем свободного доступа, в присутствии кассира магазина ФИО1, открыто похитил со стеллажей расположенных в данном торговом зале: 10 плиток Шоколада «Победа вкуса десертный с коньяком 250 грамм», стоимостью 154 рубля 23 копейки за одну плитку, на сумму 1542 рубля 30 копеек, 6 плиток шоколада «Милка молочный карамельная начинка и фундук 250 грамм», стоимостью 111 рублей 87 копеек за одну плитку, на сумму 671 рубль 22 копейки, 19 плиток шоколада «ФИО3 молочный с ОРЕО 95 грамм», стоимостью 39 рублей 16 копеек за одну штуку, на сумму 744 рубля 04 копейки, 4 плитки шоколада «Дав Фундук 90 грамм», стоимостью 47 рублей 45 копеек за одну плитку на сумму 189 рублей 80 копеек, 15 плиток шоколада «Дав молочный фундук изюм 90 грамм», стоимостью 48 рублей 36 копеек, на сумму 725 рублей 40 копеек, 3 коробки конфет «Мерси ассорти сердце 250 грамм» стоимостью 164 рубля 93 копейки, на сумму 494 рубля 79 копеек, 3 плитки шоколада «ФИО3 молочный фундук изюм 90/100 грамм» стоимостью 39 рублей 16 копеек, на сумму 117 рублей, 48 копеек, которые ФИО2 спрятал под одетую на нем жилетку, после чего ФИО2, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, направился с похищенным им товаром через четвертую кассу магазина к дверям входа в магазин, не оплачивая имеющийся при нем товар на кассе, в этот момент ФИО1, выполняя свои должностные обязанности, закричала ФИО4, чтобы он остановился и не выходил из торгового зала, с имеющимся при нем товаром, и побежала за ним на улицу из магазина, однако ФИО2, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не выполнив законных требований ФИО1, убежал от неё и с похищенным имуществом скрылся. Свои действия ФИО2 совершил незаконно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, открыто похитив имущество, принадлежащее магазину «Дикси 50632» Акционерного общества «Дикси Юг», причинив магазину «Дикси 50632» Акционерного общества «Дикси Юг» материальный ущерб на общую денежную сумму 4485 рублей 03 копейки.

В подготовительной части судебного следствия адвокатом Кондаковой Л.В. была представлена копия свидетельства о смерти ФИО2 от 25.05.2017 года, из которой усматривается, что ФИО2 умер 24.05.2017 года.

Представитель потерпевшего Потерпевший № 1 в своем заявлении, поступившем в суд, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с его смертью.

Из заявления ФИО5, оглашенного в судебном заседании усматривается, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав мнение адвоката Кондаковой Л.В., просившей прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с его смертью, заключение государственного обвинителя Коновалова М.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с его смертью.

Суд с учетом мнения сторон, приходит к мнению, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст 24. УК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как установлено в судебном заседании оснований для реабилитации умершего никто не заявлял.

От матери подсудимого ФИО2 – ФИО5 имеется заявление о том, что она не желает обращаться в суд с заявлением о реабилитации ФИО2

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Поскольку установлено, что подсудимый ФИО2 умер, заявлений о реабилитации ФИО2 в суд не поступало.

В связи с вышеизложенным уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, в связи со смертью подсудимого. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи со смертью ФИО2

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью, находящийся в камере вещественных доказательств – вернуть по принадлежности, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья