Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2024 (УИД 38RS0003-01-2024-004926-38) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в пределах стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать в его пользу в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2020 в размере 213 622,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 336 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.08.2020 между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом *** процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитно договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 09.11.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 213 622,66 рублей, из которых: 201 617,20 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 12005,46 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Как стало известно, причиной отсутствия платежей по договору явилась смерть заемщика 30.01.2022.

Судом привлечен к участию в деле в качестве ответчика наследник ФИО1.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что решением Падунского районного суда от 10.07.2023 ему отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров купли-продажи квартиры и признании за ним права собственности на квартиру. Данное решение апелляционным определением от 26.09.2023 оставлено без изменения. Им подана кассационная жалоба на данное определение и решение. В наследство после смерти отца он вступал. Квартира была продана Берестовой, которая заверяла, что кредиты погашены, долгов у наследодателя нет. Просит суд учесть данные обстоятельства при принятии решения. 

Третье лицо ФИО3, привлеченная судом к участию в дела, в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, просила дело рассмотреть вы свое отсутствие.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Частью 1 ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требованиям относимости, допустимости, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и согласуются между собой, судом установлено, что на основании поданной анкеты- заявления о предоставлении потребительского кредита 14.08.2020 между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

***> путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям правил кредитования, в соответствии с условиями которого ФИО2 был выдан кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под *** % годовых (ПСК ***%), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца с уплатой ежемесячного платежа *** рублей. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2020, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 364 486 рублей.

Доказательств изменения, расторжения, прекращения данного договора суду представлено не было. Факт получения заемщиком кредита в указанном размере и на указанных условиях никем не оспаривается и не опровергается. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами состоялся и частично был исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

При установленных обстоятельствах суд находит, что Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по данному иску о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2020, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Из обоснования иска следует, что по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме, не погашает кредит в установленные сроки. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% за день.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами. Доказательств расторжения, прекращения вышеуказанного договора, внесения в них изменений суду представлено не было. Из письменных материалов дела суд установил, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ФИО2 не были исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2020 по состоянию на 09.11.2023.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 09.11.2023 включительно общая сумма задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору составляет 213 622,66 рублей, из них: 201 617,20 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 12005,46 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2020.

Судом также установлено, что 30.01.2022 заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Таким образом, на день смерти у ФИО2 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2020, которые им при жизни исполнены не были. 

Из представленных суду доказательств, а именно материалов наследственного дела *** следует, что после смерти ФИО2 наследником его имущества по закону является сын ФИО1, который 29.06.2022 обратился к нотариусу Братского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>, и прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, наследники ФИО4 и ФИО6 отказались от наследства, причитающегося им по закону после смерти ФИО2, что подтверждает поданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусу заявление. 27.04.2022 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, то ответчик ФИО1, как наследник, принявший наследство, оставшееся после смерти ФИО2, и который в настоящее время является единственным наследником по закону, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику в порядке наследования превышает сумму долга, составляющую 213 622,66 рублей, по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2020, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, то суд считает необходимым взыскать с ответчика-наследника ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму долга в размере 213 622,66 рублей в пределах стоимости наследственного имущества в целях погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2020.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку истцом размер неустойки снижен самостоятельно, до 10 %.

Доводы ответчика, что наследственное имущество в виде квартиры было им продано ФИО3, не убедившегося в отсутствии долгов наследодателя, не влияет на вывод суда о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость которого, в данном случае, превышает сумму задолженности наследодателя перед банком.

Довод ответчика, что денежные средства по договору купли-продажи не были ему переданы ФИО3, также не влияет на вывод суда, поскольку не является предметом рассмотрения данного дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата Банком ВТБ (ПАО) госпошлины за подачу иска в размере 5336 рублей. 

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 госпошлины в размере 5 336 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт ***, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору 

<

***> от 14.08.2020 по состоянию на 09.11.2023 включительно, в пределах стоимости наследственного имущества, в сумме 213 622,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 336,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: М.П. Синицына 

Текст мотивированного решения изготовлен 20.03.2024г.

Судья: М.П. Синицына