Дело № 5-242/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 17 мая 2017 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Ерунова Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Тандер», 

<

адрес>, действующих административных взысканий за совершение однородных административных правонарушений на момент совершения инкриминируемого в вину административного проступка имеющего одно,

по ст. 6.4 КоАП РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – АО «Тандер» совершило административное правонарушение выразившееся в нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 00 минут в ходе осмотра помещений магазина «Магнит» АО «Тандер» было установлено, что к торцевой части жилого 

<

адрес> по пер. Матюшенко для загрузки товара в магазин под жилыми окнами заявителя ФИО1 оборудована пристройка. В данной пристройке установлен подъемник, предназначенный для подъема товара с тротуара в магазин с дальнейшей загрузкой в производственный коридор через служебный выход. Санитарно-техническое состояние данного сооружения неудовлетворительное: вокруг отмечается скопление мусора бытового и строительного, разбросаны окурки, полиэтилен, бумага; внутри пристройки имеются стены с отбитой кирпичной кладкой, каркас металлоконструкций с выступающими элементами и внутренней обшивкой. Согласно письма комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> данная пристройка является незаконной. Согласно требованию п. 2.3 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 №Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» загрузка продуктов в магазин с торцевой части здания под окнами жилых квартир запрещена. ОА «Тандер» в ходе своей деятельности не соблюдает данное требование, загрузка товара осуществляется под окнами жилых квартир. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ИЛЦ филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Невском и 

<

адрес>х проведены измерения уровней шума в жилом помещении где проживает гр. ФИО1 площадью 26 кв.м. в 

<

адрес>. Источник шума №: одновременное передвижение одной нагруженной тележки для перемещения товаров, одной пустой тележки для перемещения товаров по подсобным помещениям магазина «Магнит» АО «Тандер»; источник шума № – функционирование лифта для подъема товаров в зоне разгрузки магазина АО «Тандер»; источник шума № – открывание и закрывание служебной двери магазина «Магнит» АО «Тандер». Режим работы магазина с 7 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Условия проведения измерений: обследуемая жилая квартира расположена на 2 этаже жилого дома в проекции магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в нежилых помещениях 1 этажа жилого дома по адресу

<

адрес>. Зона разгрузки магазина находится под обследуемым жилым помещением. Измерения уровней шума проведены при отсутствии движения автотранспорта по прилегающим к дому проездам при закрытой форточке окна обследуемого жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут) суток. Измерение уровней шума проведены в трех точках: на высоте 1,2 – 1,5 м. от пола помещения и на расстоянии 1,5 м. от окна и 1 м. от стены без окон. Установлены несоответствия гигиеническим нормативам для дневного времени суток измеренных уровней шума в жилом помещении площадью 26 кв.м. в 

<

адрес> от открывания и закрывания служебной двери магазина «Магнит» АО «Тандер». Таким образом измерения уровней шума в жилом помещении 26 кв.м. 

<

адрес> в Санкт-Петербурге от открывания и закрывания служебной двери магазина «Магнит» АО «Тандер» не соответствует действующим государственным санитарным нормативам СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток. Как следует из вышеизложенного АО «Тандер» нарушает требование ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тандер», как профессиональный участник рынка, осуществляющий розничную реализацию продукции, обязан предпринимать все необходимые меры, направленные на соответствие своей деятельности действующему законодательству при этом не ухудшать условия проживания людей. Закон возлагает на организацию, оказывающую услуги либо реализовывающую товары, обязанность не ухудшать условия проживания, отдыха лечения, труда людей в жилых зданиях. В соответствии с п. 3 ст. 39 № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Вина АО «Тандер» в нарушении требований санитарного законодательства состоит в бездействии, выразившимся в несоблюдении обязательных требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов при осуществлении деятельности. АО «Тандер» имело возможность соблюдать императивные нормы санитарного законодательства ч. 3 ст. 39 № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Выявленные нарушения ухудшают условия проживания граждан и создают реальную угрозу их жизни и здоровью. 

В судебное заседание защитники юридического лица - АО «Тандер» ФИО2 и ФИО3 явились. Просили суд производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку АО «Тандер» в нарушение положений ст. 25.1, 25.4, и 28.2 КоАП РФ не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Так же пояснили, что полагают не надлежащим доказательством по делу протокол измерения шума от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ поскольку они составлены разными экспертами. При этом в определении о назначении по делу экспертизы не указан конкретный эксперт, которому поручается производство данной экспертизы. Вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения они не признают в полном объеме, полагают, что каких либо доказательств подтверждающих доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Главный специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу Территориального отдела в Невском и 

<

адрес>х ФИО4 явилась. В судебном заседании пояснила, что экспертное заключение является допустимым по делу доказательством, сделано в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. В материалы дела представлено достаточно доказательств в своей совокупности подтверждающих вину лица привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ. 

Потерпевшая – ФИО1 в судебное заседание явилась. Пояснила, что с того момента, как в их доме на пером этаже появился магазин «Магнит» АО «Тандер» спать и отдыхать ни днем ни ночью стало невозможно. Постоянный шум подокнами из-за приезжающих с товаром под разгрузку машин с 07 утра до 23 вечера. Окна в комнате не открыть, поскольку шум усиливается, и в окна идет дым от сигарет, которые под их окнами курят рабочие данного магазина. Они пишут в различные инстанции. Более того, АО «Тандер» простроило самовольную пристройку, которая практически доходит до их окон. На их замечания, работники магазина постоянно грубят и угрожают.

Выслушав в судебном заседании возражения защитников АО «Тандер», доводы потерпевшей и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу Территориального отдела в Невском и 

<

адрес>х, показания свидетеля суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями стороны, пришел к следующему

Согласно ст. 6.4. КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона о защите прав юридических лиц государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 1 статьи 14 указанного Федерального закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно статьям 9 и 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц проверки могут быть плановыми и внеплановыми.

При этом в силу части 5 статьи 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.п. а п. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в адрес органа государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан и др. о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и др. таким образом, внеплановая выездная проверка на основании п.п. а и б п.2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ может быть проведена после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, несогласование подобной проверки с органом прокуратуры также является грубым нарушением в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ.

При этом, подобного рода проверка, в случае если её основанием является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. б ч. 2 ст. 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц) может быть проведена в отсутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> Санкт-Петербурга в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Невском и 

<

адрес>х было вынесено требование № о проведении внеплановой проверки в связи с поступившем обращением гр. ФИО1 по вопросу нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации магазина «Магнит» АО «Тандер» в жилом 

<

адрес>.

Распоряжением №/В-17 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ на основании требования прокурора была назначена внеплановая выездная проверка юридического лица – АО «Тандер», сроком в 14 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведенной проверки была проведена экспертиза. Согласно экспертного заключения №.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Невском и 

<

адрес>х измеренные уровни шума в жилом помещении площадью 26 м.кв. в 

<

адрес> от одновременного передвижения одной нагруженной тележки для перемещения товаров, одной пустой тележки для перемещения товаров по подсобным помещениям магазина и от функционирования лифта для подъема товаров в зоне разгрузки магазина АО «Тандер» (

<

адрес> 

<

адрес>) соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим правилам СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного времени суток. Измеренные уровни шума в жилом помещении площадью 26 м.кв. в 

<

адрес> от открывания и закрывания служебной двери (дверь оборудована «доводчиком») магазина АО «Тандер» (

<

адрес>) не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим правилам СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного времени суток. 

Как следует из акта проверки №/В-17 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка АО «Тандер» главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ТО в Невском и 

<

адрес>ов в отношении АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес> магазин «Магнит», в результате которой было установлено, что в магазине «Магнит» АО «Тандер» по указанному выше адресу, были выявлены нарушения нормы санитарного законодательства № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Выявленные нарушения ухудшают условия проживания граждан и создают реальную угрозу их жизни и здоровью. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 00 минут в ходе осмотра помещений магазина «Магнит» АО «Тандер» было установлено, что к торцевой части жилого 

<

адрес> для загрузки товара в магазин под жилыми окнами заявителя ФИО1 оборудована пристройка. В данной пристройке установлен подъемник, предназначенный для подъема товара с тротуара в магазин с дальнейшей загрузкой в производственный коридор через служебный выход. Санитарно-техническое состояние данного сооружения неудовлетворительное: вокруг отмечается скопление мусора бытового и строительного, разбросаны окурки, полиэтилен, бумага; внутри пристройки имеются стены с отбитой кирпичной кладкой, каркас металлоконструкций с выступающими элементами и внутренней обшивкой. Согласно письма комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № ОБ-3196-368/17-0-1/5 данная пристройка является незаконной. Согласно требованию п. 2.3 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 №Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» загрузка продуктов в магазин с торцевой части здания под окнами жилых квартир запрещена. ОА «Тандер» в ходе своей деятельности не соблюдает данное требование, загрузка товара осуществляется под окнами жилых квартир. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ИЛЦ филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Невском и 

<

адрес>х проведены измерения уровней шума в жилом помещении где проживает гр. ФИО1 площадью 26 кв.м. в 

<

адрес> Источник шума №: одновременное передвижение одной нагруженной тележки для перемещения товаров, одной пустой тележки для перемещения товаров по подсобным помещениям магазина «Магнит» АО «Тандер»; источник шума № – функционирование лифта для подъема товаров в зоне разгрузки магазина АО «Тандер»; источник шума № – открывание и закрывание служебной двери магазина «Магнит» АО «Тандер». Режим работы магазина с 7 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Условия проведения измерений: обследуемая жилая квартира расположена на 2 этаже жилого дома в проекции магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в нежилых помещениях 1 этажа жилого дома по адресу: 

<

адрес> разгрузки магазина находится под обследуемым жилым помещением. Измерения уровней шума проведены при отсутствии движения автотранспорта по прилегающим к дому проездам при закрытой форточке окна обследуемого жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут) суток. Измерение уровней шума проведены в трех точках: на высоте 1,2 – 1,5 м. от пола помещения и на расстоянии 1,5 м. от окна и 1 м. от стены без окон. Установлены несоответствия гигиеническим нормативам для дневного времени суток измеренных уровней шума в жилом помещении площадью 26 кв.м. в 

<

адрес>. 

<

адрес> от открывания и закрывания служебной двери магазина «Магнит» АО «Тандер». Таким образом измерения уровней шума в жилом помещении 26 кв.м. в 

<

адрес> от открывания и закрывания служебной двери магазина «Магнит» АО «Тандер» не соответствует действующим государственным санитарным нормативам СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток. Как следует из вышеизложенного АО «Тандер» нарушает требование ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тандер», как профессиональный участник рынка, осуществляющий розничную реализацию продукции, обязан предпринимать все необходимые меры, направленные на соответствие своей деятельности действующему законодательству при этом не ухудшать условия проживания людей. Закон возлагает на организацию, оказывающую услуги либо реализовывающую товары, обязанность не ухудшать условия проживания, отдыха лечения, труда людей в жилых зданиях. В соответствии с п. 3 ст. 39 № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Вина АО «Тандер» в нарушении требований санитарного законодательства состоит в бездействии, выразившимся в несоблюдении обязательных требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов при осуществлении деятельности. АО «Тандер» имело возможность соблюдать императивные нормы санитарного законодательства ст. 11, 17, ч. 3 ст. 39 № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Выявленные нарушения ухудшают условия проживания граждан и создают реальную угрозу их жизни и здоровью. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с данным законом санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами. 

С учетом положений содержащихся в п. 2.3 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них сырья и пищевых продуктов» загрузка продуктов в магазин с торцевой части здания под окнами жилых квартир запрещена. В помещениях, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым зданиям и зданиям иного назначения, не допускается размещать специализированные рыбные и овощные магазины, а также магазины, площадью более 1000 м2.

В соответствии с пп. 2 п. 2.2 раздела 2.3.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

В п. 2.4 указанного выше СП загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

В результате проведения проверки выявлено нарушение АО «Тандер» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно, установлено, что в нарушение требований пункта 2.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и оборота в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", загрузка продуктов питания осуществлялась непосредственно под окнами жилых помещений через пристроенную к указанному дому самовольную конструкцию.

Таким образом, АО «Тандер» нарушил требования п. п. 2.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ.66-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям хранения к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

В силу ст. ст. 11, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе и при производстве, закупке, хранении, транспортировке, реализации пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья.

Вина АО «Тандер» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки №/В-17 от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением №.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Невском и 

<

адрес>х; распоряжением №/В-17 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ; требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, материалами фото таблицы. 

Показаниями свидетеля, ФИО5, которая пояснила, что она проживает в коммунальной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на втором этаже. Под их квартирой находится магазин «Магнит» АО «Тандер». Проблемы с данным магазином начались с самого открытия. Сотрудники магазина под нашими окнами постоянно разгружают машины с товаром, при этом тележки с товаром очень стучат, из-за этого стоит в квартире постоянный шум. Они обратились в Роспотребнадзор, и им ответили, что своими действиями АО «Тандер» нарушает нормы СанПиН и их права. У них порой происходит ночной переучет товара, и тогда они всю ночь не могут уснуть из за сильного шума и грохота внизу. Сотрудники магазина постоянно курят под нашими окнами, а дым идет прямо им в квартиру, через приоткрытые окна. Из-за этого, они не могут лишний раз открыть окна и проветрить комнаты. Все это превратило их жизнь в ад. Руководство АО «Тандер» им обещали, что все это скоро прекратиться, но каких либо действий они по настоящий момент не предприняли. Так же они построили самовольную постройку к стене дома, которая доходит до их окон, из-за этого, они лишний раз боятся оставить окна приоткрытыми. Все это делает их жизнь невыносимой. Постоянно приезжают грузовые машины, из-за которых невозможно пройти. Когда начались первые конфликтные ситуации, представитель магазина сказал, что взорвет наши машины. Она об этом написала в головной офис АО «Тандер». После чего приехал их представитель и пообещал, что все приведут в соответствии с нормами действующего законодательства. В настоящий момент они говоря, что им больше негде разгружать, а мы им ничего не сделаем. Они писали в разные инстанции. 

Правонарушитель за совершение однородных административных правонарушений ранее административному наказанию, по которому на момент совершения анализируемого административного правонарушения не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подвергался.

Каких-либо иных допустимых доказательств по делу об административном правонарушении судье не представлено, а судьёй не добыто.

Проанализировав и оценив собранные по делу обвинительные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину юридического лица – АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной. У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях потерпевшей и свидетеля, в экспертном заключении №.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблице.

Оснований не доверять выводам эксперта в области санитарной эпидемиологии, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи не имеется, а правонарушителем суду подобных оснований не представлено.

С учётом совокупности собранных по делу доказательств, судья полагает не состоятельными доводы стороны защиты правонарушителя о его не виновности в совершении административного правонарушения выразившегося в нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, поскольку подобные доводы стороны защиты правонарушителя опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности с пояснениям сторон и показаниями свидетеля.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных по делу доказательств, судья полагает, что описанными в протоколе об административном правонарушении противоправными действиями юридическое лицо – АО «Тандер» совершил нарушение требований ч. 3 ст. 39 № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. 

У судьи не имеется законных оснований признать протокол об административном правонарушении от недопустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и ничем не опорочен. Оснований для критического отношения судьи к данным подобного протокола правонарушителем не представлено.

Судья признаёт протокол об административном правонарушении допустимым доказательством и при отсутствии каких-либо убедительных доказательств обратному со стороны правонарушителя полагает возможным положить указанный протокол в основу судебного постановления.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами по делу в соответствии с правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению АО «Тандер» требований санитарного законодательства, не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер».

Судья квалифицирует содеянное юридическим лицом – АО «Тандер» по ст. 6.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение нарушения выразившееся в нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

При назначении АО «Тандер» административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, судьей не установлено.

Одновременно, суд полагает несостоятельными доводы стороны защиты АО «Тандер» относительно того, что юридическое лицо – АО «Тандер» не было надлежащим образом уведомлено о проведении в отношении него внеплановой проверки и о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении АО «Тандер» было телеграммой надлежащим образом уведомлено о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данная телеграмма была вручена ДД.ММ.ГГГГ специалисту АО «Тандер» ФИО6. 

Телеграммой АО «Тандер» было уведомлено о проведении по требованию прокурора внеплановой выездной проверки магазина по адресу: 

<

адрес>. Данная телеграмма была вручена ДД.ММ.ГГГГ специалисту АО «Тандер» ФИО6. 

Распоряжение о проведении проверки АО «Тандер» было направлено по средством почтового отправления, согласно почтового списка ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штамп. Данное распоряжение, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта почты России было получено АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ. О чем так же свидетельствует и почтовое уведомление.

Акт проверки, протокол взятии проб и образцов, определение о назначении экспертизы были составлены в присутствии директора магазина «Магнит» АО «Тандер», о чем свидетельствует ее подпись в данных процессуальных документах. Копия данного акта, определения и протокола ей была вручена под роспись.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес АО «Тандер» согласно списка почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ и поступил на почтовое отделение, согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, защитники АО «Тандер» были ознакомлены со всеми материалами дела об административном правонарушении, в том числи и с протоколом об административном правонарушении, провели фотосъемку, о чем свидетельствует их запись в справочном листе. 

С учетом того, что АО «Тандер» надлежащим образом были уведомлены о времени и мете составления протокола об административном правонарушении, копия указанного протокола им направлена в установлен законом порядке, правовых оснований полагать, что право на защиту юридического лица нарушенным не имеется.

Из положений ст. 26.4. КоАП РФ следует, что вслучаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются в том числе фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза.

На основании изложенного выше, суд, не усматривает оснований согласиться с доводами стороны защиты, относительно того, что экспертное заключение и протокол измерения уровня шума надлежит признать недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены разными экспертами, а в определении о назначении экспертизы не указано, какому именно эксперту должностным лицом поручается производство экспертизы, поскольку данные доводы не состоятельны. 

Как следует из правил ст. 26.4. КоАП РФ в определении указываются в том числе фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза. В свою очередь, в определении о назначении экспертизы должностным лицом юрисдикционного органа указано экспертное учреждение, которому поручено проведение данной экспертизы. При этом, руководитель экспертного учреждения сам выбирает, по своему усмотрению, кому он поручает производство экспертизы.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению АО «Тандер» требований санитарного законодательства, не представлено.

Поскольку правонарушитель умышленно пренебрёг обязанностями в сфере требований санитарно-эпидемиологического законодательства, ухудшая своими противоправными действиями проживание, отдых, лечение, труда людей в жилых зданиях, судья, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность правонарушителя, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения АО «Тандер» новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, полагает целесообразным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде административного штрафа, исходя из санкции инкриминируемой статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9. ч. 1 п. 1, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – АО «Тандер», 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

адрес> рублей 

<

адрес> копеек.

<

данные изъяты> области) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Назначение платежа: Административный штраф Роспотребнадзор по постановлению 

<

адрес> по делу об административное правонарушение №. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Городской Суд Санкт-Петербурга. 

Судья