дело №

УИД 34RS0№-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 27 июня 2024 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя и помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО23, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре Шестаковой А.В., 

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

.....>

<

.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11, старший сержант полиции Потерпевший №2 назначен на должность командира отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту – командир отделения Потерпевший №2).

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11, старший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) ОВ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту – полицейский (водитель) Потерпевший №1)

Согласно требованиям ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в соответствии с поставленными перед ним задачами, командир отделения Потерпевший №2, а также полицейский (водитель) Потерпевший №1 обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно должностному регламенту командира отделения Потерпевший №2, утверждённому ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11, в его должностные обязанности, в том числе входит: обеспечение общественной безопасности и охраны общественного порядка на маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, принятие своевременных мер по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения; обеспечение правопорядка на улице, площадях и других общественных местах; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстановки, способов их совершения. В пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств. 

Согласно должностному регламенту полицейского (водителя) Потерпевший №1, утверждённому ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11, в его должностные обязанности, в том числе входит: принятие необходимых мер, направленных на предотвращение, пресечение и выявление преступлений и административных правонарушений, совершенных на маршруте патрулирования, а также получение оперативно значимой информации о лицах, их совершивших, либо свидетелей. В пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств. 

Следовательно, командир отделения Потерпевший №2 и полицейский (водитель) Потерпевший №1 являются должностными лицами, которые осуществляют функции представителей государственной власти.

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки нарядов, утверждённой ВрИО начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12, командир отделения Потерпевший №2 и полицейский (водитель) Потерпевший №1 находились на маршруте патрулирования в форменном обмундировании, со всеми знаками различия полиции и специальными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, неустановленные лица, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, нарушают общественный порядок, ведут себя агрессивно, выражаются грубой нецензурной бранью безадресно, в связи с чем командир отделения Потерпевший №2 совместно с полицейским (водителем) Потерпевший №1 осуществили выезд по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу на территории базы отдыха «

<

.....>», командир отделения Потерпевший №2 и полицейский (водитель) Потерпевший №1 обнаружили ФИО1 и ФИО3 №6, которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражали явное неуважение к обществу, высказываясь нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц, тем самым совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 стал пытаться применить насилие в отношении работника базы отдыха 

<

.....>» - ФИО3 №3, в связи с чем, учитывая его состояние алкогольного опьянения, с целью пресечения совершения административного правонарушения командиром отделения ФИО13 и полицейским (водителем) Потерпевший №1, согласно ст.20 ФЗ "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ, была применена физическая сила, а именно «загиб руки за спину», а также специальные средства – наручники.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

.....> командир отделения Потерпевший №2 осуществлял сопровождение задержанного ФИО2 в служебный автомобиль для последующего доставления в Отдел МВД России по 

<

адрес> и решения вопроса о привлечении к административной ответственности, в процессе чего у последнего, в связи с законными действиями командира отделения Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – командира отделения Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

.....>, находясь на территории указанной базы отдыха «

<

.....>», реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пребывавший в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и недовольный законными действиями командира отделения Потерпевший №2, являющегося представителем власти, по его привлечению к административной ответственности за мелкое хулиганство, умышленно, в связи с исполнением командиром отделения Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, нанёс один удар лобной частью своей головы в правую надбровную область головы последнего, тем самым причинив ему физическую боль и нанеся телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области правой надбровной дуги.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение, причинённое командиру отделения Потерпевший №2, в виде ушиба мягких тканей в области правой надбровной дуги, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, пребывавший в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным законными действиями командира отделения Потерпевший №2 и полицейского (водителя) Потерпевший №1, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая их наступления, в присутствии гражданских лиц – ФИО3 №1, ФИО3 №6 и ФИО3 №2, публично стал умышлено высказывать в адрес командира отделения Потерпевший №2 и полицейского (водителя) Потерпевший №1, являющихся представителями власти, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбил последних, унизив их честь и достоинство как представителей власти.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, признавая свою вину в публичном оскорблении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с использованием нецензурной лексики, отрицал умышленное применение насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, находясь на свободе три года не имеет нарушений по административному надзору, соблюдает ограничения, работает, у него семья. ДД.ММ.ГГГГ утром гражданская супруга ФИО3 №6 его поздравила с днём рождения, они выпили по стопке коньяка и стали собираться на базу отдыха. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

.....> он, ФИО3 №6 и её сестра ФИО14, на автомобиле под управлением последней, прибыли на базу отдыха, расположенную в 

<

адрес>, при себе у них было пиво, коньяк и продукты питания. Оплатив беседку, расположенную на территории данного открытого кафе, в размере 1650 рублей, стали жарить шашлыки. В связи с тем, что они забыли соль, он по просьбе ФИО7 поднялся в кафе к хозяйке за солью, при себе у него была зажжённая сигарета, но внутрь кафе он не заходил, стоял в дверном косяке. В этот момент к кафе поднимался парень в бандане и черных очках, как впоследствии узнал сын хозяйки - ФИО6, который стал ему издалека говорить, что в заведении кафе не курят, на это он ответил, что с сигаретой в кафе даже не зашёл. Заплатив 10 рублей, он взял соль и вернулся к своему столу. Примерно через час ФИО7 захотела в туалет и попросила его узнать месторасположение. Он поднялся к хозяйке и спросил, есть ли у них туалет, на что та ответила, что туалет стоит 25 рублей, о чём он, вернувшись к своей беседке, сообщил ФИО7. Взяв 100 рублей, ФИО7 пошла к хозяйке кафе. Стоя в мангальной зоне с ФИО14, он услышал, что в заведении кафе происходит какой-то конфликт. Подойдя к домику, в котором находился туалет, он увидел ФИО6, одетого в бандану и черные очки, и ФИО7, которая возмущалась по поводу платной стоимости туалета в 25 рублей. Она говорила, что везде в барах и ресторанах для клиентов туалет бесплатный и спросила, если у неё имеется заболевание, при котором необходимо постоянно ходить в туалет, тогда ей нужно будет за каждое посещение платить. ФИО7 отдала хозяйке 100 рублей и они ушли. Тут ФИО6 что-то сказал, может он ФИО6 оскорбил, он уже не помнит, только помнит, что он забрал ФИО7 и всё. Хозяйка сказала, что если им что-то не травится, то могут сходить в «кустики», на что он ей ответил, что мужчине не проблема сходить в «кустики», а как женщине быть. Никто в этот момент не дебоширил, не оскорблял никого. Изначально очаг возгорания произошёл из-за туалета. Хозяйка сказала вызвать полицию. Они сели за свой стол, он пил пиво. Через 

<

.....> на служебном патрульном автомобиле приехали два сотрудника полиции, в форме, подошли к ним, не предъявив удостоверения, стали расспрашивать, что произошло. Он хотел объяснить, но ФИО7 сказала, что сама разберётся и стала рассказывать. Сотрудники полиции сказали, что их вызвали не из-за ситуации с туалетом, а из-за того, что молодой человек, при этом указали на него, что-то хотел сделать сотруднику базы отдыха. Испытав сильную эмоциональность из-за клеветы в свой адрес, его разум затуманили эмоции, когда он увидел проходящего мимо ФИО6. Его ошибка, что при сотрудниках полиции он выскочил из-за стола и, став в боксёрскую стойку, спросил у ФИО6, кто ему угрожал, сказал: «давай выйдем один на один, по-мужски». Возможно, был какой-то замах, но ФИО6 стоял в двух метрах от него и того уже стали оттаскивать. В этот момент, без всякого предупреждения, сотрудники полиции закрутили ему руки за спину, положили на землю, надели наручники, два раза ударили кулаком по лицу, скорее всего это сделал Потерпевший №1 Он слышал, как подбежала ФИО7 и кричала: «зачем вы его бьёте по лицу, если он уже в наручниках лежит». ФИО7 начала их бить, но как девушка, скорее всего, просто их отталкивала, но сотрудники полиции преподнесли, что она их четыре раза ударила. Ему настолько сильно стянули наручники, что руки были синие. Когда повели к служебному автомобилю, он просил ослабить наручники, и возможно, когда просил, обернувшись к нему, мог задеть сотрудника полиции голловой. Но у него не было намерений ударить сотрудника полиции при исполнении, поскольку он понимал, что это равносильно подписать себе приговор. В итоге сотрудники полиции скрутили его и ФИО7, доставили в отделение полиции, затем судом они были привлечены к административному наказанию в виде административного ареста. Он писал заявление о превышении полномочий сотрудниками полиции, и на очных ставках говорил, что сотрудники превысили полномочия, отмечая, что если бы у сотрудников полиции были видеорегистраторы, то такого бы они не сделали. Сопротивление сотрудникам полиции он не оказывал, поскольку ему скрутили руки и наручники надели с такой силой, что руки были синие, и до сих пор он их не чувствует, ему перебили сухожилия. Признает, что матерился, оскорблял сотрудников полиции, персонал кафе, но целенаправленно сотрудника полиции не бил. Когда просил ослабить наручники он поворачивался головой, дёрнул головой, потому что не чувствовал уже рук. Свидетели его оговаривают, он просил ослабить наручники, возможно задел головой, но не целенаправленно, фуражка у сотрудника полиции слетела с головы.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений в полном объёме подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что он состоит в должности командира отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественно порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение, что в 

<

адрес> граждане в состоянии алкогольного опьянения дебоширят. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским-водителем Потерпевший №1 прибыли по указанному адресу и подошли к одному из столов открытого кафе, за которым сидели ранее незнакомые ФИО2 и ФИО3 №6 в состоянии алкогольного опьянения, также с ними была ещё одна женщина, которая была спокойна и конфликтов не устраивала. Представившись, они стали общаться с ними, в этот момент мимо прошёл сотрудник кафе, ФИО2 вскочил, отбежал от стола и побежал за этим сотрудником кафе, хотел нанести удар. После чего они применили к ФИО2 физическую силу, произвели к нему приём загиб руки за спину, от чего он упал и когда ФИО2 лежал на земле к нему применили специальные средства, надев наручники за спиной. В момент применения специальных средств в отношении ФИО2, гражданка ФИО3 №6 ударила сотрудника полиции Потерпевший №1 в область головы 4 раза. После чего в отношении ФИО3 №6 также применили физическую силу, специальные средства. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подняли с поверхности земли и в тот момент, когда он вёл ФИО2 на выход из кафе к служебному автомобилю, его правая рука загибала левую руки ФИО2 за спиной, держа у локтя, ФИО2 шёл чуть-чуть раскачиваясь, отклонился и своей головой нанёс удар ему в бровь. Удар был нанесён умышленно, потому что ФИО2 задал ему вопрос: «надел наручники и смелый стал», после чего отклонился и с разворота специально нанёс ему удар своим лбом. ФИО2 находился в сильном алкогольном опьянении, но удар ФИО2 нанёс специально. После чего он применил ФИО2 подсечку, чтобы успокоить. В этот момент сзади шёл Потерпевший №1 с ФИО3 №6, и рядом находились рабочие открытого кафе, в их присутствии и посторонних лиц ФИО2, оскорбляя, конкретно обращаясь, публично высказывался нецензурной дранью в отношении него и Потерпевший №1 Административный материал составлял Потерпевший №1 Он ФИО2 удары не наносил. Конфликт был между ФИО1, ФИО3 №6 и рабочими кафе из-за платного туалета. Он обращался в медицинское учреждение, где ему поставили диагноз ушибы. Если бы ФИО2 поворачивал головой, то он бы успел среагировать, но ФИО2 размахнувшись, отклонившись, нанёс удар головой умышленно. ФИО2 ударил его один раз, до этого он шёл и раскачивался, это можно было с расстояния принять за кивок в его сторону.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания Потерпевший №2, суду показал, что состоит в должности полицейского (водителя) ОВ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественно порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов от оперативного дежурного поступило сообщение, что на турбазе в 

<

адрес>, мужчина в состоянии алкогольного опьянения дебоширит. Он совестно с Потерпевший №2 прибыли на территорию открытого кафе, связались с хозяйкой кафе, которая пояснила, что ФИО1 прибыл с двумя дамами; ФИО2 и ФИО3 №6 ругаются, дебоширят и кидаются на работников кафе. После чего он и Потерпевший №2 подошли к данным гражданам, которые сидели в беседке, представились и, когда вели диалог с ними, мимо прошёл сотрудник кафе, с которым у ФИО2 был до этого конфликт. ФИО2 встал из-за стола и направился в сторону работника кафе, выражая угрозы применения физической силы. Он и Потерпевший №2 пошли за ФИО2, делали ему неоднократные замечания, на которые тот не реагировал. Вследствие чего Потерпевший №2 выполнил в отношении ФИО2 подсечку, а затем они вдвоём надели ФИО2 наручники. В момент надевания наручников ФИО2, ФИО3 №6 пыталась им помещать, высказывая о неправомерности применения наручников, в связи с чем он переключил своё внимание на ФИО3 №6, к которой также были применены специальные средства и физическая сила. Когда ФИО2 и ФИО3 №6 были в наручниках, они подняли их с земли и повели к служебному автомобилю. Впереди шёл Потерпевший №2 с ФИО2, он с ФИО3 №6 шли сзади них. В тот момент, когда они шли к автомобилю, ФИО2, вырвавшись в одну сторону, размахнулся и, поворачиваясь, лбом своей головы нанёс удар сотруднику полиции Потерпевший №2 в верхнюю часть головы. В момент нанесения удара ФИО2 явно выражал своё недовольство относительно применения к нему специальных средств и физической силы. Это был умышленный размах и Потерпевший №2, находившемуся позади ФИО2 практически вплотную, был нанесён удар. ФИО4 стоял от Потерпевший №2 с левой стороны. К этому моменту ФИО3 №6 уже шла спокойно, поэтому он смотрел вперёд и наблюдал. Чтобы успокоить, к ФИО2 был применён приём подсечка, ФИО2 был уложен на землю, потом был поднят, и они повторно сопровождали ФИО2 и ФИО3 №6 до автомобиля. В тот момент, когда они шли, ФИО2 неоднократно, оскорбляя честь и достоинство, нецензурно высказывал оскорбления в адрес его и Потерпевший №2, но конкретно он их не разделял. В этот момент рядом с ними шли сотрудники кафе. Он никому удары не наносил. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №2 суду показал, что он поддерживает дружеские отношения с ФИО3 №1, у которой имеется база отдыха, где он выполняет различные технические работы, а сын ФИО3 №1 – ФИО3 №3 выполняет работу администратора. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил ФИО3 №3 и попросил приехать на территорию базы отдыха для поддержки, поскольку на территории базы отдыхает неадекватная компания. В течение ДД.ММ.ГГГГ минут он прибежал на базу отдыха, зайдя в кафе, расположенное на возвышенности, где находились ФИО3 №1 и ФИО3 №3, он спросил, вызвали ли сотрудников полиции, ему ответили, что вызвали. На территории базы отдыха за своим столом сидели подсудимый и две девушки, анкетные данные которых ему не известны, которым не понравились условия обслуживания на берегу реки, у них возникал вопрос, почему туалет платный. Со слов ФИО3 №1, она предлагала отдыхающим вернуть им денежные средства, чтобы те покинули территорию, на что ей ответили, что принципиально покидать территорию не будут. Когда прибыли сотрудники полиции на служебном автомобиле, он находился при входе в кафе. На парковке базы отдыха ФИО3 №1 встретила двух сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование, и вместе с ними проследовала к месту отдыха ребят, состоялся диалог. Наблюдая из входа в кафе, расположенного на возвышенности, из-за удалённости расстояния суть разговора он не слышал, но светловолосая женщина, которая находилась рядом с подсудимым, достаточно громко постоянно выкрикивала нецензурной бранью, что берут такие деньги и ещё платный туалет. В процессе диалога полицейских и отдыхающих ФИО3 №1 сделала пару шагов назад и визуально показала ФИО3 №3 обойти территорию базы, что сотрудники деляют периодически по времени. ФИО3 №3 вышел из кафе и по тропинке проследовал на территорию зоны отдыха. Уже пройдя эту зону, женщина, которая отдыхала с подсудимым, встала и, указывая рукой на ФИО3 №3, несколько раз повторила фразу: «это он ему хотел лицо набить». В этот момент подсудимый встал из-за стола и, сжав кулаки, направился в сторону ФИО3 №3. Он с кафе на возвышенности подбежал к ФИО3 №3, чтобы подстраховать того и исключить увечья, встав справа от ФИО3 №3, прижавшись своим левым плечом к его правому плечу, подсудимый сделал пару замахов в сторону ФИО3 №3 и него. В этот момент женщина, которая была с подсудимым, направилась к нему и ухватила его правой рукой за футболку, левой рукой за ворот куртки. Он переключил внимание на эту женщину, и боковым зрением увидел, что сотрудники полиции надели подсудимому наручники, тот находился в горизонтальном положении и лежал на земле, периодически кричал: «больно, руки». После этого женщина, которая была с подсудимым, отпустила его, свидетеля, переключившись на сотрудников полиции, кричала отпустить его с сопутствующей нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Пока он оправлялся, женщина направилась к сотрудникам полиции, и он видел, как та махала руками, а затем увидел, как той начинают надевать наручники. После этого подсудимого подняли с земли и направились к выходу с территории базы отдыха. Подсудимый шёл, пытаясь вырваться, брыкался и много раз выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Первый сотрудник полиции в белой рубашке и фуражке, как в последствие узнал, Потерпевший №2, шёл с подсудимым спереди, а за ними шёл второй сотрудник полиции, как впоследствии узнал, Потерпевший №1, с женщиной, и он шёл рядом с ними. Проходя мимо малой беседки, подсудимый попрыгивает и в прыжке делает замах головой и бьёт своей головой в голову сотруднику полиции Потерпевший №2, который находился слева от него. У сотрудника полиции Потерпевший №2 слетела фуражка. Он подбежал, поднял фуражку, а сотрудники полиции возле малой беседки снова положили подсудимого на землю, чтобы усмирить его, подсудимый продолжал кричать с нецензурной бранью «больно, руки». Подсудимый успокоился, и сотрудники полиции окончательно вывели его с территории базы отдыха. Поскольку он шёл сзади, то видел со спины, что визуально удар получился умышленным, поскольку подсудимый конкретно подпрыгнул и нанёс удар своей головой по голове сотрудника полиции Потерпевший №2 Это действие выглядело не так, что подсудимый отмахивался от чего-то, это было целенаправленно, если это рассматривать как драка, то это действие можно расценивать как один из приёмов. Подняв фуражку с земли, он отдал её сотруднику полиции Потерпевший №2, крови, текущей ручьём по лицу, он не видел, но лица были красные, все были мокрые от этих событий. Подсудимый говорил отстегнуть ему наручники, потому что рукам больно, но так как тот достаточно активно вёл себя, ему наручники не снимали. Никто из полицейских удары подсудимому не наносил. На территории базы отдыха было много отдыхающих людей, в том числе дети. В зоне мангала, где всё это происходило, находились люди за соседним столиком, которые всё это видели.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №1 суду показала, что ей принадлежит база отдыха по адресу: 

<

адрес> у неё есть сын ФИО3 №3, который работает администратором на базе и близкий друг ФИО3 №2, который помогает с техническими работами на базе отдыха. Днём ДД.ММ.ГГГГ на базу отдыха приехал подсудимый ФИО1, фамилию узнала впоследствии, с двумя женщинами, которые расположились в зоне отдыха за столом. За столом, где расположился подсудимый с женщинами, не было пепельницы, и в тот момент, когда подсудимый ФИО2 пришёл к помещению кафе и спросил о туалете, ФИО3 №3 выходил из заведения кафе с отвёрткой, чтобы прикрутить пепельницу за их столом. ФИО3 №3 выйдя, стоял спиной к кафе, когда подсудимый, стоя в дверях, разговаривал с ней. Она сообщила ФИО2, что туалет платный 25 рублей, и стала выходить из заведения кафе к нему на встречу, подсудимый ФИО2 стал отходить назад и вышел на тропинку, где стоял ФИО3 №3 Оплату посещения туалета производят ей, а ФИО3 №3 сопровождает людей и открывает кабинку туалета, поэтому ФИО3 №3 спросил у подсудимого, оплатил ли туалет, на что тот агрессивно ответил: «ты видел, чтобы я оплачивал». Она, вмешавшись в диалог, сказала, что ребята друг друга не поняли, извинилась, и подсудимый пошёл вниз к своей зоне отдыха. Ввиду проявленной агрессии подсудимым, она сказала ФИО3 №3 не ходить к ним и не прикручивать пепельницу. ФИО3 №3 остался с ней в заведении кафе. Минуты через две пришли две девочки с соседнего стола, которым ФИО3 №3 пошёл открывать кабинку туалета, а она осталась в заведении кафе, заполняя журнал. Услышав шум и крики на территории, она не поняла, что происходит. По рации ФИО3 №3 попросил прийти к нему, поскольку не может человеку что-то объяснить. Заперев кафе, она прошла к туалету, где увидела спутницу подсудимого - ФИО3 №6, фамилию узнала впоследствии, которая сильно кричала. Несмотря на её просьбы успокоиться, ФИО3 №6 продолжала разговаривать на повышенных тонах, сопровождая речь нецензурной бранью. После того как две девочки вышли из туалета, она вышла на улицу. Подошёл подсудимый, с которым у неё состоялся диалог, кому и куда сходить в туалет. ФИО3 №3 в это время стоял сзади неё в предбаннике туалета, она встала в дверях. Обращаясь к ФИО3 №3, подсудимый сказал: «слышишь ты, иди сюда, поговорим». Агрессия подсудимого ей не понравилась, поскольку за соблюдением порядка сотрудники базы отдыха перемещаются по территории, и она велела ФИО3 №3 стоять в предбаннике туалета. Время было обеденное. Она позвонила по телефону 

<

***> и вызвала полицию. ФИО16 она пустила в туалет, которая швырнула ей деньги, но она вернула эти деньги второй женщине из их компании, подойдя к их столику, где подсудимый и его спутницы стояли, предложила возвратить им уплаченные денежные средства за столик и покинуть территорию базы отдыха, но они предложение проигнорировали, ФИО3 №6 продолжала кричать, оскорблять. Вместе с прибывшими двумя сотрудниками полиции она прошла в зону отдыха к столику подсудимого и его компании, где сотрудники полиции поздоровались и представились. В это время за столом сидел подсудимый, который что-то хотел сказать, но ФИО3 №6 сказала, что сама разберётся, встала и на высоких тонах стала разговаривать с сотрудниками полиции, которые несколько раз просили разговаривать тише, не мешая рядом отдыхающим людям. Когда сотрудники полиции, она, ФИО3 №6 и вторая женщина из компании стояли у стола и разговаривали, а подсудимый сидел за столом, мимо по тропинке прошёл ФИО3 №3, увидев которого подсудимый резко встал из-за стола, в спину сказал нехорошие слова и по тропинке пошёл к ФИО3 №3, встав в боевую стойку с кулаками, начал прыгать и провоцировать ФИО3 №3 Она сказала сыну отходить. Она шла следом за ними, сотрудники полиции тоже шли за ними. Когда у подсудимого была попытка удара ногой, подбежал ФИО3 №2 и встал рядом с ФИО3 №3, тут же подбежала спутница подсудимого ФИО3 №6, которая схватила ФИО3 №2 за грудки и трепала. В это время оба сотрудника полиции схватили подсудимого. Поскольку подсудимый проявлял агрессию к ФИО3 №3, она сказала сыну уйти, и тот поднялся наверх. Видела, как подсудимый сопротивлялся сотрудникам полиции, но как тот оказался на земле, она не видела, так как отвлеклась на ФИО3 №2 и ФИО3 №6 Она видела, как подсудимый лежал на земле на боку, на одну руку которого надели наручники, а на вторую руку никак не могли надеть наручники, поскольку тот сопротивлялся, одна рука у него была свободная. Сотрудник полиции Потерпевший №2 держал подсудимого к ней спиной, второй сотрудник полиции Потерпевший №1 был за подсудимым и помогал Потерпевший №2 Подсудимый сильно кричал, на крики которого обернулась ФИО3 №6 и подбежала к полицейским. Так как сотрудник полиции Потерпевший №1 стоял чуть выше, а полицейский Потерпевший №2 сидел, ФИО3 №6 подбежала и стала бить кулаками Потерпевший №1 Она не рассматривала, куда и как наносила удары ФИО3 №6, но было видно, что била и сбила с Потерпевший №1 кепку. На подсудимого ФИО1 надели наручники и его держал сотрудник полиции Потерпевший №2, сотрудник полиции Потерпевший №1 пытался надеть наручники на ФИО3 №6, которая сопротивлялась. Сопротивляясь, подсудимый и ФИО3 №6 кричали матерные слова. После того как на них надели наручники и стали выводить, подсудимый, которого сопровождал полицейский Потерпевший №2, вырывался, дёргался как щука. Подсудимого ФИО2 вёл сотрудник полиции Потерпевший №2, а ФИО3 №6 вёл сотрудник полиции Потерпевший №1 Руки у подсудимого были за спиной в наручниках, тот дёргался. Когда она поняла, что на них надели наручники, она повернулась и начала уходить. Развернувшись в ходьбе, она увидела, что сотрудник полиции ведёт подсудимого, дёрганье которого продолжались. Она видела, как подсудимый резким движением головы ударил сотрудника полиции Потерпевший №2 в голову, и с того слетела фуражка. Она сказала ФИО3 №2 поднять фуражку, когда тот наклонился и взял фуражку, как раз проходили сотрудник полиции Потерпевший №1 и ФИО3 №6 Затем она увидела как подсудимый стоит на коленях, Потерпевший №1 и ФИО3 №6 стоят рядом. Отвернувшись, она ушла. На протяжении этих действий подсудимый и ФИО3 №6 неоднократно оскорбляли сотрудников полиции нецензурной бранью, что слышали другие отдыхающие, которые прибегали с дальних столов и спрашивали, всё ли порядке. У подсудимого было не просто дёрганье, это было сделано не нечаянно, голова подсудимого резко летела, она увидела удар, а потом слетела фуражка. Удар был не по фуражке, а по голове, так как удар был ниже фуражки. Движение у подсудимого было как удар, если бы она хотела ударить, то именно так бы и сделала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №3 суду показал, что у его матери ФИО3 №1 имеется база отдыха в 

<

адрес>, где он выполняет функции администратора, у ФИО3 №2 технические работы. ДД.ММ.ГГГГ в обед, точное время не помнит, к кафе пришёл подсудимый уточнить о наличии туалета, он в этот момент вышел из кафе для выполнения работ на территории базы отдыха. За посещение туалета оплату вносят ФИО3 №1, а он сопровождает до туалета. Поскольку он упустил момент, оплатил ли подсудимый посещение туалета, на вопрос подсудимого, где туалет, он у него спросил, оплатил ли он посещение туалета. Подсудимый сразу к нему проявил агрессию, сказав: «где ты видел, чтобы я оплачивал». Из кафе вышла ФИО3 №1, сказав, что произошло недопонимание, после чего подсудимый ушёл к своему столику. В этот момент подошли девушки с другого стола, которые оплатили посещение и он сопроводил до туалета. Он стоял, ожидая у туалета, в это время подошла девушка со стола подсудимого, которая громко возмущалась необходимостью оплаты посещения туалета, указывая об оплате места отдыха. Его объяснения девушка не слушала. По рации он вызвал ФИО3 №1, которая спокойно объяснила, но девушка на повышенных тонах пыталась что-то доказать. В это время подошёл подсудимый ФИО2, фамилию которого узнал впоследствии, и стал ему говорить: «пойдём, выйдем». ФИО3 №1 сказала ему оставаться на месте. Поняв, что компания подсудимого ведёт себя неадекватно, ФИО3 №1 предлагала вернуть деньги за столик и покинуть территорию, но те отказались. Затем вызвали полицию по номеру 

<

***>, по приезду которых ФИО3 №1 сопроводила двух сотрудников полиции к столику подсудимого и его компании. Сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование: один сотрудник был в белой рубашке и фуражке, второй в классической чёрной форме, фамилии ему не известны. Суть разговора он не слышал, так как находился в заведении кафе, расположенном на возвышенности, а компания сидела в зоне отдыха. Спустя некоторое время, примерно через 15 минут, ему необходимо было произвести обход-проверку территории базы. Проходя мимо стола подсудимого, из уст девушки он услышал фразу: «если бы он хотел его ударить, он бы давно его ударил» с использованием нецензурной лексики. Пройдя дальше, от ФИО2 он услышал фразу: «слышишь, ты овца». Испугавшись за мать, он развернулся. ФИО2 агрессивной походкой направился в его сторону, он стоял на месте, так как не понимал, что предпринимать. На расстоянии двух метров ФИО2 встал в боевую стойку, подняв руки, готовясь к драке. Он, соблюдая дистанцию около 2-3 метров, говорил ФИО2 остановиться и успокоиться, но тот продолжал двигаться в его сторону. Когда дистанция сократилась, ФИО2 попытался ударить его ногой, но у того не получилось, потому что он отскочил в сторону. В этот момент сотрудники полиции схватила ФИО2 под руки, и начали уводить, подсудимый пытался вырваться, выражался нецензурной лексикой в отношении него с угрозами физического насилия. ФИО3 №1 сказала ему вернуться в заведение кафе, оставшегося открытым. Вернувшись в заведение кафе, он сверху начал наблюдать. Он видел момент, когда сотрудники полиции выводили ФИО2 с территории базы, ФИО2 подпрыгнул вверх, махнул затылком назад. Он видел момент прыжка и резкого кивка назад в сторону сотрудника полиции. Лиц сотрудников он не видел, так как находился на большом расстоянии. Потом ФИО2 сделал второй кивок, стоя на месте. Один кивок был в прыжке, а второй уже стоя на земле. В какой момент у сотрудника упала фуражка, он не может сказать. Сотрудники полиции заломили руки ФИО2, который оказывал серьёзное сопротивление. После этого ФИО2 продолжили выводить с территории, за ними шла девушка со стола подсудимого и кричала в отношении сотрудников нецензурной бранью, в отношении кого именно не может точно сказать, сложно было разобрать слова. Оскорбления звучали в присутствии ФИО3 №1, ФИО3 №2 и людей, которые отдыхали неподалёку за соседним столиком. Агрессивное поведение было и со стороны подсудимого и со стороны его девушки, оба были в алкогольном опьянении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №4 суду показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она совместно с ФИО3 №4, его девушкой ФИО3 №5 и детьми отдыхали на турбазе, отмечали день рождения родственника. Она приехала ближе к обеду, остальные раньше. При посещении туалета она увидела конфликтную ситуацию из-за того, что туалет платный. Светловолосая девушка попросилась в общественный туалет, а когда узнала, что туалет платный, ей это не понравилось, стала выяснять отношения с персоналом, высказывая нецензурную брань. Работник турбазы – женщина, попросила молодого человека, тоже работника турбазы, вызвать сотрудников полиции. Она со своими родственниками отдыхали за своим столиком, когда в какой-то момент увидела сотрудников полиции у столика напротив, за которым находились женщина с темными волосами, мужчина и светловолосая девушка, ранее конфликтовавшая. Она сидела спиной к столику напротив и поэтому не наблюдала за их диалогом. На ситуацию она обратила внимание, когда происходило задержание мужчины и девушки, которая ругалась. Она не видела, в связи с чем их задерживали. Мужчину повалили на землю, зажали руки за спиной, она не видела, надевали ли ему наручники. Когда задерживали мужчину рядом находящуюся светловолосую девушку, как ей показалось, кто-то держал, а та пыталась сопротивляться. В этот момент звучала нецензурная брань, но кто именно не разберёшь. Она видела, что задержали мужчину и светловолосую девушку, потом те отошли от стола напротив, обзор уже был закрыт, как их уводили, она не видела, так как сидела спиной к ним. Конкретных ударов со стороны мужчины и женщины сотрудникам полиции она не видела, мужчина махал головой, но прямых ударов не было. Когда мужчину задержали двое сотрудников полиции, то мужчина особо не сопротивлялся. Играла музыка, все происходило на расстоянии, утверждать об оскорблении мужчиной в отношении конкретных лиц она не может. Была сумбурная ситуация, крики, ругань, она со своим столиком обратили, что какая-то неприятность, и отвернулись. Она видела один взмах головой мужчины, никаких последствий не было, взмах и они идут далее. Двое сотрудников полиции располагались по бокам мужчины. Когда мужчину поднимали с земли, было похоже на взмах головы, после этого они двинулись в сторону выхода, это уже было за её спиной, более она не видела. На этой турбазе все выпивали. 

ФИО3 защиты ФИО3 №6 суду показала, что состоит в романтических отношениях с ФИО2, у которого ДД.ММ.ГГГГ был юбилей – ДД.ММ.ГГГГ лет, отмечать который ФИО2, она и её сестра ФИО17 отправились на турбазу «

<

.....>» в 

<

адрес>, куда приехали в ДД.ММ.ГГГГ часов, сняли беседку, заплатив 

<

.....> рублей. Разложившись, она стала жарить шашлыки и через полтора часа захотела в туалет. Она попросила ФИО2 узнать, где туалет. ФИО2 узнав, вернулся и сказал, что ему посоветовали сходить в «кустики» или заплатить 25 рублей. Она пошла к рядом стоящему зданию, где находился молодой человек, у которого спросила, почему необходимо оплачивать туалет в общественном месте, где люди едят и выпивают, оплачен стол. Также она у них покупала соль. Будучи возмущённой, она, тем не менее, положила на барную стойку 100 рублей, сходила в туалет, из которого до неё вышла женщина, он был открыт и куда её никто не сопровождал. Также там находилась женщина-директор, которой она говорила об отсутствии общественного туалета на базе отдыха, на что директор сказала ей, если что-то не нравиться, то могут уйти отсюда. Она сказала хорошо и попросила вернуть денежные средства за беседку, после чего они уйдут. Развернувшись, она вернулась в свою беседку, где они просидели 10-15 минут, собираясь уехать на такси, поскольку, находясь на турбазе полтора часа, она с сестрой выпили коньяк, она выпила 4 стопки коньяка, а ФИО2 пил светлое пиво «Бавария», он тяжёлые напитки не пьёт. Приехали сотрудники полиции в форменном обмундирование, вместе с которыми к ним подошла ФИО3 №1 Она разговаривала с молодым сотрудником полиции (Потерпевший №2), который был в белой рубашке, потому что полный полицейский (Потерпевший №1) сразу начал разговаривать с агрессией, от которого она отвернулась к более спокойному сотруднику полиции. На вопрос сотрудников полиции, что произошло, она стала объяснять ситуацию с платным посещением туалета, но те ответили, что приехали не из-за туалета, а из-за того, что подсудимый хотел ударить сотрудника турбазы - молодого человека ФИО3 №3, фамилию которого узнала впоследствии. В это время мимо них прошёл ФИО3 №3, увидев которого ФИО2 встал и сказал тому: «чего ты врёшь», встал в трёх шагах от беседки в стойку и сказал: «давай поговорим по-мужски, зачем наговариваешь». ФИО3 №3, скинув с себя бандану и очки, тоже встал в стойку и начал орать матом. В этот момент непосредственно от ФИО2 сотрудники полиции находились на расстоянии 5-6 шагов, стояли на месте и ничего не говорили. Их стол находился в низине, вход на турбазу наверху, откуда прибежал мужчина в пятнистой одежде, как теперь знает ФИО3 №2, увидев которого она прекратила разговор с сотрудниками полиции, и, перегородив дорогу ФИО3 №2, сказала тому, что они там стоят и разговаривают. Она перегородила дорогу ФИО3 №2, находясь посередине между ФИО2 и полицейскими, чтобы тот вместе с ФИО3 №3 вдвоём не напали на ФИО2 В это время она услышала крики ФИО2, которого полицейские ударом по ногам повали на землю, надели наручники за спиной и стали задирать руки вверх, от чего тот стал кричать. Все произошло быстро, все находились рядом, не надо было куда-то бежать, беседка находилась как бы на пьедестале. Отвернувшись от ФИО3 №2, она увидела, как полицейские повалили ФИО2, худой полицейский в белой рубашке (Потерпевший №2) заламывал руки ФИО1, а полицейский, который полнее (Потерпевший №1), навалился на ФИО2 и стал его бить в лицо. Она упала на колени и стала говорить, зачем тот бьёт ФИО2 в лицо, если человек не сопротивляется, на нём уже наручники, мало того, что руки заламывают, но ещё и бьют. Сотрудник полиции, который полнее (Потерпевший №1) стал её откидывать, но она залезла в гущу, чтобы не били ФИО2, сказала, что будет жаловаться. Её тоже повалили на землю, надели наручники. ФИО2 никого из сотрудников полиции не бил, все прекрасно знают последствия. Оскорбления были, она тоже оскорбляла, увидев лежащего на земле ФИО2, ругалась матом и обозвала полицейского. Сковав руки за спиной наручниками, ей стали заламывать руки, отчего они стали синими. Затем их потащили наверх к служебному автомобилю, где сотрудник полиции Потерпевший №1 швырнул её в автомобиль, отчего она ударилась головой. Перед тем как увели с территории базы она подходила к восему столу, где ФИО3 №7 ей на шею повесила сумку, так как она была в майке и шортах. Дежурный отдела полиции Среднеахтубинского РОВД, увидев её синие руки, спросил, имеются ли у них жалобы, и тогда она написала жалобу на сотрудников полиции о превышении полномочий. Жалобу зарегистрировали, выдали корешок квитанции, но ответа так и не получила. Всю ночь они просидели в РОВД, а на следующий день в суде назначили сутки административного ареста, постановление суда она не обжаловала. Когда им надели наручники и повели, она видела, как ФИО2 сопровождал худенький полицейский (Потерпевший №2), потому что шла сзади, а её держал полный полицейский (Потерпевший №1). ФИО2 на руках перетянули наручники, они были синими, он всю дорогу просил ослабить наручники, и в этот момент слетела фуражка. Была неразбериха, все были грязные, потому что валялись на земле. Она тоже просила освободить ему руки, потому что они были синими. При сотрудниках полиции все ругались матом, в том числе и ФИО3 №3 Сотрудники полиции ФИО3 №3 не пытались остановить. Как потом ей стало известно, сотрудников полиции вызвали по причине того, что ФИО3 №3 показалось, что ФИО2 ему угрожал. Она этого не слышала, так как оставалась возле мангала, визуально место нахождения туалета она не видела. Возмущение относительно оплаты туалета высказывала она, ФИО2 вообще не возмущался. Она очень сожалеет о случившемся. ФИО3 №3 изначально очень вызывающе себя вёл.

ФИО3 защиты ФИО3 №7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2 и ФИО3 №6 приехали на турбазу, где оплатили столик, хозяева женщина и молодой человек, в принципе, приветливо обращались. Как она поняла, всё началось из-за туалета, ФИО2 спросил про туалет, ему сказали стоимость туалета 100 рублей, ФИО3 №6 пошла разбираться, почему 100 рублей. Она слышала разговор на повышенных тонах, но их не видела, так как смотрела за шашлыком. ФИО3 №6 злая вернулась за деньгами, взяла сто рублей и ушла, потом она опять услышала какие-то крики. Что происходило у туалета, расположенного за домиком и беседкой рядом, она не видела. После того как ФИО3 №6 вернулась, всё было нормально, сидя за своим столиком они обсуждали ситуацию с туалетом. ФИО3 №6 и ФИО2 сидели за столом напротив неё, спиной к домику. Она видела, как молодой человек в бандане ходил туда-сюда, подошёл охранник в коричневой форме, который стоял далеко и наблюдал за ними, так они просидели минут 10 и беседовали. Потом она увидела, что идут полицейские, о чём сказала ФИО2 и ФИО3 №6 Подошли сотрудники полиции, спросив, что у нас случилось. Сотруднику полиции в белой рубашке ФИО3 №6 на повышенных тонах стала рассказывать про ситуацию с туалетом, второй сотрудник полиции был в темной одежде. Сначала сотрудники полиции были вежливые, культурные, но они не представились. Потом подошла хозяйка-женщина и стала переругиваться с ФИО3 №6, которой сказала: «почему вы возмущаетесь, я вам отдала 100 рублей». ФИО3 №6 ответила, что ей не нужны эти 100 рублей, она их заплатила, возмущения связаны с тем, что у неё цистит и ей каждые 5 минут нужно ходить в туалет, оплачивая по 100 рублей. Сотрудники полиции больше слушали, иногда вставляли слово, потом перебили и сказали, что приехали не из-за ситуации с туалетом, поступил вызов, что молодой человек из их компании хочет избить молодого человека–сотрудника базы отдыха. Охранник в это время стоял в метрах 15 от их стола, а парень в бандане ходил туда-сюда, а потом встал позади неё, в двух метрах от неё. Беседка не закрывающаяся, просто стол и деревянный поддон. В это время ФИО2 встал из-за стола и обратился к молодому человеку-сотруднику базы отдыха, стоящего за ней, со словами: «кто тебя хотел избить», расстояние от ФИО2 до парня было 3-4 метра. ФИО2 вышел из-за стола и пошёл к парню, который, пятясь, отошёл. ФИО2 стал в стойку и, обратившись к молодому человеку, сказал: «давай один на один разберёмся». Они буквально отошли на 5-7 метров, молодой человек пятился, а ФИО2 шёл на него. Не трогая друг друга, они встали в стойку. Сотрудники полиции в это время стояли рядом со столом. Затем она увидела, как туда побежали полицейские, ФИО3 №6 и охранник базы отдыха, они все были на расстоянии 7-8 метров от неё. Первая побежала ФИО3 №6, побежали полицейские, они как-то вместе все побежали. Она видела, как ФИО16 стояла между ФИО2 и молодым человеком, пыталась предотвратить всё. ФИО2 и парень встали в стойку и тут полицейские стали заламывать ФИО2 Она увидела подсечку, как полицейские вдвоём начали закручивать ФИО2, как она поняла, оба полицейских заломили ФИО1, когда тот стоял в стойке. От этой ситуации она была в шоке, схватилась за голову и опустила её, услышала крики. Полностью драку она не видела, отвернулась, ей в этот момент было стыдно, поскольку вокруг стоял и смотрел народ, маленькие дети бегали. Потом слышала крики и увидела, что ФИО5 уже лежит лицом в землю, руки были в наручниках, а над ним полицейский в белой рубашке, полицейский в синей форме стоял над ФИО5 и сильно замахнулся. Сам удар она не видела, ФИО5 кричал от боли, ему сильно руки заломили. Как заломили ФИО3 №6, она не видела. Услышала, как ФИО3 №6 кричала нецензурной бранью: «что вы делаете, зачем вы его бьёте», потом на колени упала, к ней подошёл сотрудник полиции в синей форме, стал хватать её за руки, заламывая. Она отвернулась, потому что к ней они стояли задом. Она слышала нецензурную брань, но не в адрес полицейских, ФИО16 обозвала сотрудника полиции. Когда у полицейского упала фуражка, она не видела. Потом она увидела, как ФИО2 и ФИО3 №6 подняли и повели в сторону выхода. ФИО3 №6 успела к ней подойти, которой на шею она накинула сумку, так как руки у той были за спиной в наручниках. Изначально она не пила спиртного, так как была за рулём, но потом выпила взятый с собой коньяк. ФИО5 пил лёгкое пиво, может две бутылки по 0,5 литра выпил к тому времени, ей известно, перед выходом из дома ФИО2 и ФИО3 №6 выпили по стопке коньяка за день рождения. Когда она уходила с базы отдыха бутылка коньяка была полная.

Суд, анализируя показания свидетелей, принимает во внимание показания очевидцев ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №2, поскольку они полностью подтверждают показания потерпевших, а оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 у суда не имеется ввиду того, что они последовательны и однозначны на протяжении следствия и суда, согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, в объёме установленных фактических обстоятельств, подтверждаются следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

.....>

Рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

.....>

Рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

.....>

Рапортом командира отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

.....>

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на 

<

адрес> МВД России по 

<

адрес>, 

<

.....>

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

.....>

Копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

.....>

Копией постановления Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

.....>

Копией выписки из приказа начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

.....>

Копией должностного регламента командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы Отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, утверждённого начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

.....>

Копией заключения по результатам служебной проверки по факту применения насилия в отношении командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы Отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, утверждённого начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

.....>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, 

<

.....>

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

.....>

Копией выписки из приказа начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

.....>

Копией должностного регламента полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы Отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, утверждённого начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11, 

<

.....>

Проанализировав и оценив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступлений; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной. 

Версия подсудимого ФИО2 об отсутствии целенаправленного удара сотруднику полиции Потерпевший №2 опровергнуты совокупностью исследованных доказательств по делу, однозначными показаниями самого Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, незаинтересованных свидетелей, а также судебно-медицинским заключением о характере и механизме образования телесного повреждения у Потерпевший №2

Оснований оговаривать подсудимого допрошенными в судебном заседании потерпевшими и свидетелями обвинения судом не установлено. Из показаний указанных лиц следует, что все они наблюдали произошедшее в динамике событий, а потому доводы подсудимого только о публичном оскорблении сотрудников полиции с использованием нецензурной лексики, без целенаправленного удара головой потерпевшего Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд расценивает как способ защиты от обвинения.

В деле отсутствуют какие-либо сведения, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Показания гражданской жены подсудимого – свидетеля ФИО3 №6, суд во внимание не принимает, поскольку они явно направлены в поддержку позиции подсудимого, ничем не подтверждены.

Кроме того, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели обвинения, показания которых положены в основу приговора, фактов превышения должностных полномочий сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в отношении ФИО2 не подтвердили, не является таковым применение специальных средств и приёмов при задержании последнего. Доводы стороны защиты в этой части, помимо этого, были проверены следственным органом процессуальным путем - в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, было отказано за отсутствием состава указанного преступления в действиях Потерпевший №2 и Потерпевший №1

В связи с данными обстоятельствами, суд критически относится к показаниям подсудимого, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Суд считает, что данные показания даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО2 суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО2:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ, – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по ст. 319 УК РФ, – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенных подсудимым преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступления в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, административного надзора, по месту работы характеризуется исключительно положительно, по месту жительства удовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни ФИО2, ни его защитником не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях последнего рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, по обоим преступлениям.

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершения ФИО2 преступления, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что установлено заключением экспертизы и следует из формулировки обвинения, а также считает, что именно это обстоятельство ослабило контроль ФИО2 над поведением и явилось причиной совершения ФИО2 преступлений в отношении сотрудников полиции; указанное свидетельствует о большей общественной опасности. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания по преступлению средней тяжести и небольшой возможно путём применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, соответственно: лишения свободы и исправительных работ, без применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не устанавливает исключительных обстоятельств при совершении им преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемых ему деяний.

Учитывая, что совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, то наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал лишение свободы и в его действиях наличествует рецидив преступлений. 

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО2 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО2 по настоящему делу меры пресечения на содержание под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство СD-R диск, хранящийся при материалах дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник хранится в деле №1-144/2024

в Среднеахтубинском районном суде 

<

адрес>