УИД 75RS0021-01-2020-000570-24

Гражданское дело № 2-300/2020

Категория 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Савицкой К.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к наследственному имуществу умершей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

В соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме данные изъяты под 21%, дата окончательного срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме данные изъяты рублей под 19% годовых, дата окончательного срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по соглашению№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты, в том числе: просроченный основной долг – данные изъяты, проценты за пользование кредитом данные изъяты, пеня за несвоевременную уплату основного долга данные изъяты, пеня за несвоевременную уплату процентов данные изъяты. По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты, в том числе: просроченный основной долг данные изъяты, проценты за пользование кредитом данные изъяты, пеня за несвоевременную уплату основного долга данные изъяты, пеня за несвоевременную уплату процентов данные изъяты. Просил взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 сумму задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» на основании доверенности ФИО7.А., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, причину неявки суду не сообщила. 

Определением Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Ответчик ФИО3, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ФИО2 кредит в сумме данные изъяты под 21% дата окончательного срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ФИО2 кредит в сумме данные изъяты рублей под 19% годовых, дата окончательного срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что у заемщика ФИО2 образовалась задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются расчетами задолженности.

Согласно представленным расчетам задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению№ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере данные изъяты, в том числе: просроченный основной долг – данные изъяты, проценты за пользование кредитом данные изъяты, пеня за несвоевременную уплату основного долга данные изъяты, пеня за несвоевременную уплату процентов данные изъяты.

По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты, в том числе: просроченный основной долг данные изъяты, проценты за пользование кредитом данные изъяты, пеня за несвоевременную уплату основного долга данные изъяты, пеня за несвоевременную уплату процентов данные изъяты (41-44, 45-48).

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам, в связи с чем, у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредитам.

Свидетельством о смерти I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственным делом № установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО3 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, стоимость которого значительно превышает размер исковых требований, которое состоит из: жилого дома, площадью данные изъяты кв.м., кадастровая стоимость данные изъяты и земельного участка, площадью данные изъяты кв.м, кадастровая стоимость данные изъяты рублей, расположенные по адресу: с. Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес. 

Сведениями о наличии иного имущества, принадлежащего ФИО2, суд не располагает.

Согласно положениям ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании приведенной нормы, суд приходит к выводу о возможности возложить на наследника заемщика ФИО2, принявшую наследство ФИО3 обязанность по возвращению кредитной задолженности в размере данные изъяты из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора аренды, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Принимая решение о возмещении ответчиком судебных расходов, суд исходит из нижеследующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. 

При цене иска АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершей ФИО2, ФИО3 в данные изъяты истец при подаче искового заявления должен был уплатить государственную пошлину в размере данные изъяты (из расчета 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2020 года. 

Председательствующий О.Н. Крюкова