Дело № 2-750/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-011173-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (сокращенное наименование – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 

<

 дата > между Публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (сокращенное наименование – Банк «Траст» (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор ....

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. 

Банком предоставлен кредит на сумму 226 000 рублей, процентная ставка 33,49% годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии ... от 

<

 дата > Банк переуступил право требования задолженности Акционерному обществу «Финансовое агентство по сбору платежей» (сокращенное наименование – АО «ФАСП»), а на основании договора цессии ... от 

<

 дата > АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Размер переуступленного права по договору ... согласно реестру заемщиков, переданному по договору сессии ... от 

<

 дата >, составляет 255 790,85 рублей.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 186 787 рублей.

В адрес должника Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – непогашенной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору ... от 

<

 дата > в размере 186 787 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > – 109 246,45 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > – 77 540,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 935,74 рублей.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка «Траст» (ПАО) в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавце требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как следует из статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 

<

 дата > между НБ «Траст» (ОАО) (в настоящее время – Банк «Траст» (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 226 000 рублей, под 33,49% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Ответчик ФИО1 систематически нарушала свои обязательства перед Банком по договору, по своевременной уплате процентов и погашению части суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

<

 дата > Банк «Траст» (ПАО) уступил АО «ФАСП» права требования по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором ... уступки прав требований от 

<

 дата >

<

 дата > АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключили договор ... уступки прав требований, согласно которому к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования по кредитному договору ..., заключенному с ФИО1

АО «ФАСП» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении долга перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере 255 790,85 рублей

ФИО1, как заемщик по кредитному договору, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, с нарушением сроков, предусмотренных договором, погашала сумму основного долга и вносила плату за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, у ответчика возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, обязательство ответчика подлежат исполнению в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 186 787 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > – 109 246,45 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > – 77 540,55 рублей.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

<

 дата > мировым судьей судебного участка № 5 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору ... от 

<

 дата >

Определением мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 

<

 дата > судебный приказ от 

<

 дата > о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору ... от 

<

 дата > отменен.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора является основанием для возврата кредита.

На основании материалов дела истцом доказан факт передачи денежных средств ответчику по кредитному договору и неисполнение последним своих обязательств перед истцом, соответственно, требования истца о возврате долга вместе с процентами по договору обоснованны и подлежат удовлетворению. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 935,74 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере 186 787 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > – 109 246,45 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > – 77 540,55 рублей

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 935,74 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2025 г.