УИД: 63RS0№-89

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н., 

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5207/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Админситративный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 42 Самарской области 08.06.2010.г. было принято взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО4, алименты на содержание детей: дочери М. и сына И. в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно. Определением мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары удовлетворено заявление и.о. начальника отдела судебных приставов-исполнителей Кировского района ФИО5 от 29.07.2019г. о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО3 в связи с его утерей ОСП. 19.09.2019г. дубликат исполнительного листа был сдан в канцелярию ОСП Кировского района и подано заявление о возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа серии ВС № 088667396. 30.09.2019г. было подано повторное заявление о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности. 11.10.2019г. вновь было подано Заявление о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности. 28.10.2019г. также было подано Заявление о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают как права истца, как законного представителя детей, а также права ныне несовершеннолетнего сына ФИО6. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары ФИО2, выразившиеся - в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, на основании дубликата исполнительного листа, выданного судебным участком N° 42 Промышленного судебного района г. Самары; - в не вынесении постановления о расчёте задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3, - в не направлении в адрес истца копий документов по ведению исполнительного производства в отношении должника ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО7 поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаним.

Представитель административного истца - по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаним, пояснив, что что информация о возюуждении исполнительного производства появилась на сайте, согласно скриншоту, в ноябре 2019 года, хотя дата возбуждения исполнительного производства указана 24.09.2019г., однако до насоящего времени ни постановление о возбуждении ИП, ни расчет задолженности по алиментам в адрес взыскателя не были направлены. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2 и представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями об отправлении почтой.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением. 

Суд, выслушав административного истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Судом установлено, что на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Самарской области от 08.06.2010г., с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскали алименты на содержание детей: дочери М. и сына И. в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения (л.д. 4-6)

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО9 был заключен брак, супруге присвоена фамилия Виштакалюк (л.д. 11) 

29.07.2019г. и.о. начальника отдела ОСП Кировского района г. Самары обращалась в судебный участок № 42 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО3

Как указывает административный истец, Определением мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары удовлетворено заявление и.о. начальника отдела судебных приставов-исполнителей Кировского района ФИО5 от 29.07.2019г. о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО3 в связи с его утерей ОСП. 

19.09.2019г. дубликат исполнительного листа был сдан в канцелярию ОСП Кировского района и подано заявление о возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа серии № (л.д. 7)

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары с заявлениями от 30.09.2019г., 11.10.2019г., 28.10.2019г. о расчете задолженности по алиментам (л.д. 8-10). Указанные заявления были приняты в канцелярии ОСП Кировского района г. Самары, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что согласно сведениям банка данных исполнительных производств УФССП по Самарской области, исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено 24.09.2019г., указан судебный пристав-исполнитель ФИО2, однако, информация о возбуждении исполнительного производства появилась на сайте только в ноябре 2019 года. С момента вынесения решения суда о взыскании алиментов и до настоящего времени каких-либо исполнительских действий по данному исполнительному производству не производилось, выплат не осуществлялось, задолженность по алиментам не погашена ни полностью, ни частично, в связи с чем, ФИО7 обратилась в суд.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исчерпывающим не является.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливается порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно п. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п. 5 ст. 70).

Как усматривается из представленных административным истцом документов, ФИО7 обращалась в ОСП Кировского района г. Самары с заявлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом, с заявлением о наложении ареста на имущество должника, которые были получены административным ответчиком 26.11.2019г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции. 

Также ФИО7 обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениям от 26.11.2019г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое было получено ОСП Кировского района г. Самары 26.11.2019г., повторно обращалась 05.12.2019г. с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Как усматривается из предоставленных суду сведений, никаких действий, направленных на взысание денежных средств с должника ФИО3 судебными приставом – исполнителем ФИО2 сделано не было, доказательств обратного, материалы дела не содержат. 

Кроме того, материалы дела также не содержат постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, доказательства направления данного постановления взыскателю.

Более того, определение суда о принятии административного искового заявления от 06.11.2019 г., в котором указано на обязательное предоставление суду материалов исполнительного производства (ввиду отсутствия такового - без указания его номера), а также направленные судом в ОСП Кировского района судебные повестки о явке в суд на 21.11.2019 г., на 02.12.2019г., на 16.12.2019 г., полученные адресатов - остались без исполнения, в суд административный ответчик не явился. 

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени решение суда о взыскании алиментов от 08.06.2010 г. не исполнено, необходимые исполнительные действия не были произведены, в том числе, после выдачи дубликата исполнительного лица и принятии его в ОСП Кировского района г. Самары 19.09.2019 г (л.д.7).

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона.

Оценив представленные в дело материалы, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предпринимала никаких предусмотренных законом исчерпывающих мер, направленных на взыскание задолженности с должника. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебными приставами-исполнителями всех возможных действий, в материалах дела отсутствуют.

Суд считает необходимым отметить, что само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).

При этом, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая отсутствие доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также оснований полагать о наличии причин, препятствующих совершению необходимых исполнительных действий и применению необходимых мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в длительном непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 17.12.2019г.

Председательствующий: Кривошеева О.Н.