Дело № 2-1689/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 03.11.2016 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №16/1147/00000/401832, по которому предоставил ему кредит в размере 1000000 руб. под 26 % годовых со сроком кредита-84 месяца на неотложные нужды, с ежемесячным платежом по графику 27650,00 руб., неустойка за нарушение исполнения обязательств по п. 1.1.7 Договора. Обеспечением кредита явился залог недвижимого имущества (предмета ипотеки)- квартиры, общей площадью 30,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 15.11.2016. Кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий срок заемщика кредит в размере 1000000 руб., таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору. 03.11.2016 между банком, с одной стороны, и гр. ФИО2, с другой стороны, был заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру. Заемщик с апреля 2018 года не исполняет обязательства по оплате кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на 28.04.2020 г. составляет 1673585 руб. 84 коп., из них: основной долг – 947561 руб. 39 коп., просроченные проценты по кредиту 624926 руб. 84 коп., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга 26247 руб. 43 коп., неустойка за просроченные к уплате проценты 74850 руб. 18 коп. Требование Банка о погашении задолженности, направленное ответчику 27.03.2020 года, последним не исполнено. Просят суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 03.11.2016 года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1673585 руб. 84 коп., из них: основной долг – 947561 руб. 39 коп., просроченные проценты по кредиту 624926 руб. 84 коп., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга 26247 руб. 43 коп., неустойка за просроченные к уплате проценты 74850 руб. 18 коп; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 947561 руб. 39 коп., начиная с 29.04.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 22568 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 50:46:0030101:6149, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1368000 руб., взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу их регистрации по месту жительства. Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки, ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу. Иного места жительства ответчиков суду неизвестно. О причинах не явки ответчики не сообщили, от них не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд полагает, что ответчики ФИО1, ФИО2, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказались от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 03.11.2016 года Банк (кредитор) заключил с ФИО1 кредитный договор №16/1147/00000/401832, по которому предоставил последнему кредит под залог в размере 1000000 руб., на срок 84 месяца, под 26 % годовых на неотложные нужды с аннуитетным платежом в размере 25950 руб.

В соответствии с п.1.2.1 кредитного договора №16/1147/00000/401832 Банк открывает ТБС и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком следующих действий: предоставление в Банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества №16/1147/00000/401832/ZKV1 от 03.11.2016 года с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на предмет залога. 

После выполнения условий п.1.2.1 кредитного договора ответчику открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления денежных средств в размере 1000000 руб., что подтверждено выпиской по счету заемщика.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного договора. 

Исходя из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности и представленного Банком расчета, в результате несвоевременного внесения платежей, предусмотренных кредитным договором, на 28.04.2020г. задолженность составляет 1673585 руб. 84 коп., из них: основной долг – 947561 руб. 39 коп., просроченные проценты по кредиту 624926 руб. 84 коп., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга 26247 руб. 43 коп., неустойка за просроченные к уплате проценты 74850 руб. 18 коп. 

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1, получив кредит, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. 

Возражений относительно представленного стороной истца расчета задолженности от ответчика не поступило. В связи с изложенным, суд находит расчет задолженности верным. 

27.03.2020 г. Банк направлял ответчику Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора №16/1147/00000/401832, но на день рассмотрения иска задолженность не погашена. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков погашения основного долга 26247 руб. 43 коп., неустойку за просроченные к уплате проценты 74850 руб. 18 коп. 

Суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер ответственности ответчика за несвоевременное погашение основного долга и уплате процентов, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков погашения основного долга 5000 руб., неустойку за просроченные к уплате проценты 10000 руб., так как указанная истцом подлежащая уплате неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в части взыскания неустойки за нарушение сроков погашения основного долга 21247 руб. 43 коп., неустойки за просроченные к уплате проценты 64850 руб. 18 коп. требования удовлетворению не подлежат. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил существенные условия договора – не производит ежемесячное погашение кредита, уплату ежемесячных процентов за пользование кредитом. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов, однако, до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено. 

Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора №16/1147/00000/400881 от 03.11.2016 г., заключенного Банком с ФИО1, подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 2-3 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты; При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку договор расторгается при вступлении решения суда в законную силу, требование истца о взыскании процентов до вступления решения суда в законную силу в размере 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 947561,39 руб. подлежит удовлетворению. 

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору явилась ипотека недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 30,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Согласно заключенного 03.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 договора ипотеки 

<

***>/ZKV1, залогодатель в обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования 

<

***> от 03.11.2016, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 передает в залог, принадлежащую ей квартиру, общей площадью 30,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. (п.1.1 -1.3 договора).

Согласно п.1.6 договора ипотеки 

<

***>/ZKV1 от 03.11.2016 года начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1175900 руб.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 348, ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 50 ГК РФ). 

В силу 51 Федерального закона № 102 от 16 июля 1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон № 102) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд, рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, и принимая во внимание, что залог обеспечивает требование, считает возможным удовлетворить его, а именно, обратить взыскание на предмет залога путем его реализации на публичных торгах. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки № В-40К/1 от 27.02.2020, подготовленного ООО «Три А Бизнес», согласно которого стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 1710000 руб.

С учетом положений Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 4 ч.2 ст. 54), суд считает возможным определение начальной продажной цены квартиры в размере 80% от указанной в заключении эксперта сумме, т.е. в размере 1368000 руб. (1710000 руб. х 80% = 1368000 руб.)

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Банк при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 28568 руб. (платежное поручение № 2718 от 08.05.2020 г.), исходя из имущественного требования при цене иска 1673585,84 руб. – 22568 руб. и требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество 6000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с уменьшением размера неустойки (ст.333 ГК РФ), с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 22568 руб. и в размере 6000 руб. с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор №16/1147/00000/401832 от 03.11.2016 г., заключенный Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №16/1147/00000/401832 от 03.11.2016 г. по состоянию на 28.04.2020 года в размере 1587488 руб. 23 коп., из них: основной долг – 947561 руб. 39 коп., просроченные проценты по кредиту 624926 руб. 84 коп., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга 5000 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22568 руб., всего взыскать – 1610056 (один миллион шестьсот десять тысяч пятьдесят шесть) руб. 23 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 947561 руб. 39 коп., начиная с 29.04.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 неустойки за нарушение сроков погашения основного долга 21247 руб. 43 коп., неустойки за просроченные к уплате проценты 64850 руб. 18 коп. – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, путем ее продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1368000 (одного миллиона трехсот шестидесяти восьми тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы, понесенные банком на оплату государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Астапова О.С.

Решение суда в окончательной форме принято 09 октября 2020 года.

Судья : Астапова О.С.