РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к Алапаевскому районному отделению общественной организации союза охотников и рыболовов Свердловской области о признании незаконным решений дисциплинарно-товарищеской комиссии от 02.10.2018 и правления общества от 16.01.2019 об исключении из членов общественной организации, восстановлении в членах общественной организации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решений дисциплинарно-товарищеской комиссии от 02.10.2018 и правления общества от 16.01.2019 об исключении из членов общественной организации, восстановлении в членах общественной организации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что дисциплинарно-товарищеская комиссия членов охотничьего коллектива Алапаевского общества охотников и рыболовов (далее - «Общество») 02.10.2018 года вынесла решение об исключении его из числа членов Общества самоуправным применением в отношении него ст.8.37 КоАП РФ, указывая на возможное совершение им административного правонарушения 28.09.2018 года в Зыряновском охотхозяйстве Алапаевского района. В результате исключения из числа членов Общества он лишился возможности спортивной охоты, привычной физической активности; были грубо нарушены его конституционные права и свободы. Он действительно проводил в Зыряновском охотхозяйстве обязательные работы по биотехнии. Отправился в лес из дому во второй половине 28.09.2018 года и в конце дня обнаружил в лесном массиве остатки (фрагменты) туши лося, которые, в конечном итоге, доставил в целости в МО МВД России «Алапаевский». Он не охотился, не имел при себе никакого оружия и средств связи. По прибытию в МО МВД России «Алапаевский» он был допрошен в качестве свидетеля. Никаких обвинений ни в результате допроса, ни в последующее время ему не предъявлялось, взыскания не назначались. По данным Департамента по охране, контролю и регулированию животного мира Свердловской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, а именно нарушения правил охоты, он не привлекался. За многие годы членства в обществе он не нарушал Устав Общества, активно участвовал в его деятельности, не дискредитировал Общество и не наносил ему материальный ущерб, регулярно и своевременно продлевал членство, ежегодно оплачивал и получал разрешения на осуществление охоты. О вынесении указанного решения комиссией и исключении его из числа членов Общества он не был проинформирован. 21.05.2019 года он обращался в Общество с заявлением об очередном продлении членства на 2019 г., но получил отказ от председателя и копию протокола от 02.10.2018 года. 23.05.2019 года он надлежащим способом направил в адрес Общества досудебную претензию с просьбой пересмотреть и отменить решение дисциплинарно-товарищеской комиссии, которая была Обществом получена, но осталась без отзыва. Указанное решение дисциплинарно-товарищеской комиссии членов охотничьего коллектива Общества от 02.10.2018 г. нарушает его права и свободы; он испытал сильное душевное потрясение, многократные критические колебания артериального давления, сосудистые кризы, нравственные страдания, поэтому считает, что Общество нанесло ему нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого он имеет право.

Уточнив и дополнив исковые требования, истец просит признать незаконными решения дисциплинарно-товарищеской комиссии членов охотничьего коллектива Алапаевского ООиР от 02.10.2018 г. и решение правления Общества от 16.01.2019 об исключении его из членов Общества, обязать восстановить его членство в Обществе без каких-либо ограничений и не чинить препятствий в реализации его прав как члена этой общественной организации, взыскать с Общества в качестве возмещения морального ущерба в его пользу 15000,00 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 266,54 рублей, сумму госпошлины в сумме 300,00рублей.

В судебном заседании ФИО15 на иске с учетом его уточнения настаивает, в дополнение указал, что членом общества он является около 18 лет, за это время претензий к нему не было, они были в хороших отношениях с руководителем, с членами общества. 28.09.2018 он поехал в лес отрабатывать, это обязательное трудовое участие на территории, где они охотятся, требовалось отвезти соль, он ее загрузил, поехал на тракторе Т-40. Они и раньше возили соль на солонцы, установленные для животных, что на территории Зыряновского охотничьего хозяйства. Он выехал из д. Голендухино Режевского района примерно в 14.30, приехал, заложил соль в солонцы. Солонцы от дороги примерно на расстоянии 300-400 м находятся, он берет соль, разносит, потом подъезжает к следующему солонцу. Он был с приятелем ФИО1, тоже членом общества. До последнего солонца они не доехали, так как на пути было болото, он пошел к солонцу, увидел, что вороны что-то клюют, увидел остатки лося. Они с приятелем поговорили, что делать, подождали, что кто-то приедет за лосем, никто не приехал. У ФИО1 машина Нива, которую тот оставил на кромке леса, там был телефон, они решили поехать к машине, чтобы позвонить. Оружия у него с собой не было. Они выкинули часть соли из трактора, закидали куски мяса, оно уже попахивало, мясо закидали ветками. Они решили, что позвонят ФИО2 или охотоведу ФИО3 по поводу обнаруженного мяса. До машины от места обнаружения лося было примерно 5 км. Если бы он знал, во что это выльется, то не подобрал бы мясо. Они подъехали к Ниве, было уже темно, увидели, что у машины находятся два человека, сразу их не узнали, потом оказалось, что это охотовед ФИО3 и участковый уполномоченный Деевского участка ФИО4. На вопрос, что в тракторе, он сказал, что валежник подобрал и что еще мясо лося, которое они нашли. Никаких протоколов на месте не составлялось, они поехали в отдел полиции, там с него взяли объяснение, трактор сказали оставить во дворе отдела полиции. После этого он несколько раз звонил дознавателю по поводу изъятого трактора, трактор ему вернули. В декабре 2018 года он приходил в Общество продлить охотничий билет на 2019 год, ему отказали, сославшись на устное распоряжение председателя Общества. 21.05.2019 он приехал снова, ФИО2 сказал ему сдать билет в связи с тем, что он исключен из членов Общества, он тут же написал жалобу на его имя, которая осталась без удовлетворения. О том, что дисциплинарно-товарищеской комиссией Общества принято решение о его исключении из членов Общества, он узнал только 21.05.2019. На заседание комиссии его не приглашали. Данное решение незаконно, вынесено по мнимым основаниям, вывешено на доску объявлений, о данном решении объявлено на собрании егерского общества, что он браконьер, злостный нарушитель, его унизили с моральной стороны. Для него такое оскорбление было тяжелым, были нарушены его права – свобода передвижения, свобода общения с людьми, свобода досуга, право избираться и быть избранным в обществе, с осени 2018 он находится в стрессовой ситуации. После случившегося он в лечебные учреждения не обращался, так как сам является врачом-терапевтом. Он обращался с досудебной претензией к Обществу, расходы по ее отправке составили 266,54 руб.

Представитель ответчика председатель Алапаевского ООиР ФИО2 с иском не согласился, в обоснование возражений в отзыве указал, что 28.09.2018г. около 12 часов по телефону поступило сообщение от члена АООиР ФИО14 о том, что в 7км от д. Молтаево, на территории Зыряновского охотхозяйства, относящегося к Алапаевскому обществу охотников, обнаружена туша убитого дикого животного (лось), разделанного и подготовленного к транспортировке. Об этом было сообщено инспектору Департамента по охране и контролю охот, ресурсов по Алапаевскому району ФИО3 С охотоведом Алапаевского ООиР ФИО5 он ( ФИО2) выехал на место происшествия. Около 14 часов они прибыли в д. Молтаево и дождавшись, ФИО3 с сотрудником полиции ФИО4 И., решили наблюдать за данным участком местности, проследовав в лесной массив, из которого были видны выезды из д. Молтаево и п. Первомайский. Около 16 часов с автодороги д. Молтаево - п.Первомайский съехал трактор Т-40 красного цвета с телегой. На кромке лесного массива он остановился, из леса вышел человек, сел в трактор и он двинулся дальше. Подождав, они все вместе подъехали к месту посадки человека. В кустах обнаружили Ниву Шевроле, стали ждать. Около 20 часов из леса выехал трактор, они с сотрудником полиции и государственным инспектором остановили трактор. Из кабины вышли члены АООиР ФИО15 и ФИО1 Он задал им вопрос, что они здесь делают. Для Иваницкого и ФИО1 их появление было неожиданностью. Они пытались объяснить свое нахождение то заготовкой сухарника, то выполнением каких-то биотехнических мероприятий. При этом каких-либо разрешений на проведение биотехнических мероприятий данные лица не получали. При осмотре трактора в телеге была обнаружена разделанная туша дикого животного - лось. ФИО16 и ФИО1 были задержаны и вместе с трактором и продукцией незаконной охоты доставлены в ОВД г. Алапаевска. По факту незаконного отстрела дикого животного- лось ОВД г. Алапаевска возбуждено уголовное дело № от 01.10.2018г. 29.09.2018г. он ( ФИО2) совместно с работниками общества (охотоведом ФИО5, егерем ФИО2) обследовали место происшествия. Было установлено, что трактор проехал прямо к месту отстрела и разделки дикого животного (присутствовал снежный покров), никаких заходов в лес и выполнение биотехнических мероприятий не было, т.е. ФИО16 и ФИО1 действовали целенаправленно и знали куда ехать. 2.10.2018г. было проведено заседание дисциплинарно-товарищеской комиссии, а 16.01.2019г.на заседании правления утверждено решение ДТК об исключении Иваницкого и ФИО1 из членов ФИО17 и ФИО18 и ФИО1 исключены в соответствии с п.5,7 Устава Общества - за нарушении требований устава общества.?Согласно п.5.15 член общества обязан соблюдать настоящий устав и Устав Союза, не допускать действий, которые могут нанести ущерб законным интересам Общества и его членам. Согласно Правил охоты транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. Так как двое из членов ДТК были свидетелями произошедшего, и в действиях Иваницкого и ФИО1 выявлены нарушения правил охоты, ранее ФИО16 и ФИО1 по данному факту давали свои пояснения, на заседание комиссии необходимости их присутствия не было. Все меры, которые Общество предъявляет к нарушителям, это меры общественного воздействия. Степень уголовной и административной ответственности в действиях Иваницкого и ФИО1 устанавливают органы следствия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 в обоснование возражений по иску также указал, что на заседании дисциплинарно-товарищеской комиссии 2.10.2018 присутствовали члены комиссии ФИО19, ФИО20 и он. Обсуждали вопрос, что ФИО16 и ФИО1 задержаны за незаконную перевозку мяса. Комиссией было принято решение за нарушение Устава исключить из членов общества Иваницкого и ФИО1. Было возбуждено дело по заявлению государственного охотничьего инспектора, поэтому в решении сделана ссылка на ст. 8.37 КоАП РФ, так как формально в действиях Иваницкого усматривается состав данного правонарушения. Протокол заседания комиссии был направлен для рассмотрения Совету правления Общества, на заседании правления в январе 2019 года было принято решение об исключении Иваницкого и ФИО1 из членов Общества. ФИО16 на заседание комиссии 2.10.2018 и на заседание правления Общества не приглашался, так как он и ФИО1 были опрошены на месте, этих объяснений было достаточно. В положении о комиссии есть пункт, что в случае выявления очевидного факта нарушения можно рассматривать в отсутствие нарушителя, такой факт был выявлен – нарушение правил охоты. Решение комиссии до Иваницкого не доводилось. Каких-либо документов у правления по факту совершения Иваницким правонарушения не было. О решении комиссии и правления об исключении его из членов Общества ФИО16 узнал 21.05.2019, когда приехал в Общество по вопросу продления срока действия охотничьего билета, который действовал до 31.03.2019. Никакие права Иваницкого не были ответчиком нарушены, ни охотничий билет, ни оружие у него не изъяты, он может охотиться на территории страны. Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО16 не только участвовал в незаконной перевозке туши лося, но и, скорее всего, в незаконной охоте. За 20 лет его работы это второй случай исключения из членов общества. Может быть, неправильная формулировка была, но нарушения есть, незаконно перевозилась туша лося. В марте 2019 ФИО16 был в обществе, на стене все решения вывешиваются, он ознакомился. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является охотоведом Алапаевского общества охотников и рыболовов. 28.09.2018 он выезжал в лесной массив, так как поступило сообщение от охотника, что обнаружен незаконный отстрел лося. По итогам проверки сотрудник полиции задержал Иваницкого и ФИО1, так как те перевозили тушу лося на тракторе. Он знает, что по данному факту возбуждено уголовное дело. В Обществе он является председателем дисциплинарно-товарищеской комиссии. 2.10.2018 комиссия собиралась для решения вопроса об исключении из Общества Иваницкого и ФИО1. ФИО16 не приглашался на заседание комиссии в связи с удаленностью проживания. Комиссия приняла решение исключить из Общества Иваницкого и ФИО1. С решением комиссии ФИО16 был ознакомлен 21.05.2019, когда тот приходил в Общество для решения какого-то своего вопроса. Протокол заседания комиссии был передан в правление Общества. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 он работает в Обществе егерем. С 2016 года является членом дисциплинарно-товарищеской комиссии. На заседании комиссии 2.10.2018 председатель Общества ФИО21 и ФИО19 сообщили, что в сентябре с участием государственного инспектора ФИО3 ФИО16 был задержан с тушей лося в тракторе, все это было оформлено. ФИО16 на заседание комиссии не приглашался, так как был установлен явный факт браконьерства. Докладывал о данной ситуации ФИО19. Решение комиссии об исключении Иваницкого и ФИО1 из членов Общества было основано на пояснениях ФИО19 и ФИО21. 

Согласно пояснениям свидетеля ФИО3 он является государственным инспектором Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области. В конце сентября 2018 в лесном массиве были задержаны ФИО16 и ФИО1, перевозившие на тракторе Т-40 тушу самки лося. Были ФИО21, ФИО19, он и участковый уполномоченный ФИО4. Трактор передвигался по территории охотничьего хозяйства «Зыряновское», трактор был остановлен для проверки документов, в тракторе были ФИО1 и ФИО16, трактор принадлежал Иваницкому. Участковый попросил показать, что в тележке, в тележке они увидели мясо. У них не было разрешения на перевозку мяса дикого животного. По информации председателя общества охотников и рыболовов ФИО21 с 1 по 30 сентября охота на лося разрешена на гону, но только на самцов, на тот момент разрешение никому не было выдано, никто не имел права охотиться, и, к тому же, перевозилась самка. ФИО16 растерялся, сказал, что нашли, хотели передать ему как инспектору. Он ответил, что надо было сообщить об этом сотрудникам полиции. Они знают, что нельзя трогать место незаконного отстрела - место преступления. Согласно п.5.4 правил охоты запрещается перевозка любой продукции охоты без разрешительных документов, либо отрывного талона. На следующий день они выезжали на место отстрела с экспертом и дознавателем по следам трактора, он также присутствовал. В отделе полиции изъята пуля, проводится экспертиза. Трактор был доставлен в отдел полиции г. Алапаевска. Было возбуждено уголовное дело, производство по которому было приостановлено, в настоящее время возобновлено.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Алапаевское районное отделение общественной организации союза охотников и рыболовов Свердловской области ( ФИО22 и Р) ( л.д. 26-27), является основанным на членстве общественным объединением граждан, созданным на основе совместной деятельности для защиты общих интересов в охоте, рыболовстве и достижения уставных целей. Организационно-правовая форма ФИО17 и Р - общественная организация.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об общественных объединениях" членами общественного объединения являются физические и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Алапаевское районное отделение общественной организации союза охотников и рыболовов Свердловской области осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральным законом от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об "Об общественных объединениях", Федеральным законом "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов", Федеральным законом "О животном мире", Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", иным законодательством Российской Федерации, Уставом ФИО17 и Р ( л.д. 65-75).

В силу пункта 5.1 Устава ФИО17 и Р членами Общества могут быть граждане, достигшие 18- летнего возраста, желающие заниматься охотой и рыбной ловлей, признающие Устав Общества, участвующие в его работе и уплачивающие членские взносы. 

В соответствии с пунктом 5.15 Устава ФИО17 и Р члены общества обязаны соблюдать Устав общества, Устав Союза, не допускать действий, которые могут нанести ущерб законным интересам Общества и его членам. 

Согласно пункту 5.7 Устава исключение члена общества решением правления производится в случае нарушения требований Устава Общества члены организации могут быть исключены из организации за нарушение Устава, правил охоты и рыболовства, а также за действия, дискредитирующие организацию, наносящие ей материальный ущерб.

В силу п. 6.6 Устава для руководства текущей деятельностью Совет Общества из своих членов избирает правление, заседания правления считаются правомочными, если на них присутствуют не менее половины членов правления.

В материалы дела представлен протокол заседания Правления ФИО17 и Р от 19.03.2016, согласно которому состав ДТК установлен в количестве трех человек: ФИО5, ФИО6, ФИО2( л.д. 110).

Решением отчетно-перевыборной конференции от 19.03.2016 избрано правление ФИО17 и Р в составе ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ( л.д. 11), решением Совета ФИО17 и Р от 20.08.2018 в связи со смертью ФИО9 в состав правления введен ФИО6 ( л.д. 112).

В материалы дела представлено Положение о дисциплинарно-товарищеской комиссии ( ДТК) ФИО17 и Р, утвержденное постановлением конференции Общества от 2.04.2011 ( л.д. 108-110).

Основная задача дисциплинарно-товарищеской комиссии – применение мер общественного воздействия к членам ФИО17 и Р, совершившим правонарушения, нарушения положения Устава Общества, Устава « Облохотрыболовсоюза», нормативных правовых актов в области ведения охоты и рыболовства с целью воспитания бережного отношения к природе, животному миру, соблюдению принципов экологической культуры и охотничьей этики.

Согласно п. 1 Положения ДТК создаются при Правлении ФИО17 и Р.

В силу п. 4 Положения ДТК правомочны рассматривать дела в составе ее председателя ( или заместителя) и не менее двух ее членов.

В соответствии с п. 6 Положения все случаи правонарушений и нарушений Устава Общества и Устава « Облохотрыболовсоюза», допущенных членами ФИО17 и Р, подлежат обязательному рассмотрению на заседаниях ДТК, в том числе нарушение правил охоты и рыболовства; нарушение установленного Порядка ведения охоты в охотхозяйствах ФИО17 и Р; за деятельность, противоречащую целям организации, ее Уставу, а также за действия, дискредитирующие организацию, наносящие ей моральный и материальный ущерб, или влекущие за собой изменение деловой репутации организации. 

Согласно п. 7 Положения материалы и протоколы, поступившие от должностных лиц, осуществляющих контроль и надзор в сфере охотничьего и рыболовного хозяйства, полиции и других правоохранительных органов, а также от первичных охотничье-рыболовных коллективов, членов ФИО17 и Р и граждан, должны быть рассмотрены ДТК в месячный срок на открытых заседаниях с приглашением нарушителей, а при необходимости свидетелей и экспертов. В случае очевидного выявления работниками ФИО17 и Р факта правонарушения и нарушения членами ФИО17 и Р, а также неявки нарушителя на заседание ДТК без уважительной причины ( при должном оповещении), дело о нарушении рассматривается в отсутствие нарушителя ( заочно). При рассмотрении дела обязательно ведется протокол заседания ДТК. 

В силу п. 8 Положения после окончания рассмотрения материалов комиссия на закрытом заседании большинством голосов членов ДТК принимает постановление, которое подписывают все члены ДТК, участвующие в вынесенном постановлении.

Постановление комиссия оглашает на открытом заседании с разъяснением порядка обжалования. 

Постановление ДТК доводится до сведения заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 9 Положения ДТК имеют право применять следующие меры воздействия: замечание, выговор, лишения звания Почетного члена организации, исключение из членов организации. 

Представление ДТК об исключении из членов ФИО17 и Р и лишении звания Почетного члена « Облохотрыболовсоюза» рассматривается Правлением ФИО17 и Р. 

Решение Правления об исключении из членов ФИО17 и Р может быть обжаловано в 10-дневный срок в Правление « Облохотрыболовсоюза», решение которого по указанному вопросу является окончательным. 

В силу п. 11 Положения о наложенном ДТК взыскании Правление делает соответствующую запись в учетной карточке.

Согласно п. 16 Положения ДТК ведут простое делопроизводство:

а) поступающий материал и все стадии рассмотрения до его полного окончания регистрируются в специальном журнале;

б) протоколы заседаний с мотивированными постановлениями и со всеми документами, относящимися к рассмотренным делам, подшиваются в папку.

В материалы дела представлен протокол дисциплинарно-товарищеской комиссии членов охотничьего коллектива ФИО17 и Р от 2.10.2018 ( л.д. 63), согласно которому присутствуют председатель комиссии ФИО5, члены комиссии ФИО2, ФИО6 Из содержания протокола следует, что в ходе проведенных мероприятий 28.09.2018 установлено, что члены Алапаевского общества охотников и рыболовов ФИО15, ФИО1 В.В. в ночное время на тракторе, принадлежащем ФИО15, перевозили продукцию незаконной охоты, то есть туши лося. В действиях данных членов усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем правлением АООиР принято решение: членов АООиР ФИО15, ФИО1 исключить из состава АООиР. О принятом решении издать приказ и уведомить заинтересованных лиц. 

Данный протокол подписан председателем комиссии ФИО5, на протоколе имеется отметка о его получении ФИО15 21.05.2019.

Стороной ответчика в материалы дела представлен протокол заседания Правления ФИО17 и Р от 16.01.2019 ( л.д. 64), согласно которому по сообщению председателя ДТК ФИО5 о нарушении ФИО15 и ФИО1 правил охоты РФ утверждено решение ДТК об исключении данных граждан из членов ФИО17 и Р.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры исключения истца из членов общественной организации.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение правил охоты истцом ФИО15 на территории Зыряновского охотничьего хозяйства, закрепленного за ФИО17 и Р, дисциплинарной комиссии ФИО17 и Р не было представлено.

Согласно объяснениям ФИО15, данным непосредственно после событий 28.09.2018, в ходе дознания и следствия, в ходе судебных заседаний по данному гражданскому делу, он правонарушение не совершал, перевозил обнаруженное ими с ФИО1 мясо дикого животного для последующей передачи его госинспектору ФИО3. Его вина по состоянию на 2.10.2018 в совершении административного правонарушения ( ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение Правил охоты) либо уголовно наказуемого деяния не была установлена.

Согласно информации Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области от 17.10.2019 ( л.д. 33), предоставленной по запросу Алапаевского городского прокурора в рамках проводимой прокуратурой проверки по заявлению ФИО15 ( л.д. 30,35), ФИО15 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.37 КоАП РФ, Департаментом не привлекался. 

Согласно материалам дела 1.10.2018 дознавателем МО МВД России « Алапаевский» ФИО11 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ в отношении неизвестного. ( л.д. 34) на основании заявления госинспектора Департамента по охране животного мира ФИО3 Д.В. ( л.д. 39). 

В рамках данного уголовного дела и в период доследственной проверки получены объяснения, в том числе ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12( л.д. 41-46, 51-52, 57-58). 

Производство по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого ( л.д. 53-55), предварительное следствие возобновлено 15.11.2019 ( л.д. 56).

В рамках расследования данного уголовного дела процессуальное положение ФИО15 было определено в качестве свидетеля, его процессуальный статус не изменился и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела. 

На момент принятия дисциплинарно товарищеской комиссией ФИО17 и Р решения об исключении ФИО15 из членов Общества сведений о том, что его вина в совершении правонарушения установлена правоохранительными органами, не имелось.

Данных о том, что на заседании комиссии 2.10.2018 были заслушаны пояснения лиц, непосредственно присутствовавших 28.09.2018 в лесном массиве Зыряновского охотхозяйства, где были остановлены ФИО15 и ФИО1, перевозившие на тракторе часть туши дикого животного, суду представлено не было, протокол заседания комиссии таких сведений не содержит. 

О заседании комиссии ФИО15 не был уведомлен, что стороной ответчика не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о том, что они не были обязаны уведомлять ФИО15, так как очевидно был выявлен факт правонарушения со стороны ФИО15, суд полагает несостоятельными.

Согласно толкованию, содержащемуся в словаре русского языка ФИО13, «очевидный» значит явный, бесспорный.

Протокол заседания комиссии не содержит сведений о том, на основании каких именно бесспорных материалов, рассмотренных комиссий, было принято решение об исключении истца из членов ФИО17 и Р. Протокол не содержит сведений о результатах голосования членов комиссии по вопросу исключения истца из членов АОО и Р, данный протокол членами комиссии ФИО2 и ФИО6 не подписан. 

Суд полагает нарушенным право истца знать о рассмотрении в отношении него данного вопроса и защищать свои права способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Суду не представлены сведения о направлении копии принятого комиссией решения истцу, данное решение получено им лишь при посещении ФИО17 и Р 21.05.2019. Кроме того, из буквального содержания протокола комиссии усматривается, что 2.10.2018 было принято решение об исключении ФИО15 из членов ФИО17 и Р, а не о направлении представления данной комиссии с предложением исключения истца из членов Общества в Правление ФИО17 и Р, то есть решение принято с превышением полномочий данного органа, определенных локальными актами организации. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что ФИО15 21.05.2019 в подтверждение факта его исключения из членов ФИО17 и Р был вручен протокол заседания комиссии от 2.10.2018, а не решения Правления ФИО17 и Р от 16.01.2019. 

С учетом этого суд считает признать незаконными решение дисциплинарно-товарищеской комиссии от 2.10.2018 и решение правления от 16.01.2019 Алапаевского районного отделения общественной организации союза охотников и рыболовов Свердловской области об исключении ФИО15 из членов названного общества, и восстановить членство ФИО15 в Алапаевском районном отделении общественной организации союза охотников и рыболовов Свердловской области.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий.

По смыслу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу п. 1 данного Постановления при разрешении требований о компенсации морального вреда подлежит установлению, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Обстоятельства дела и представленные доказательства не позволяют прийти к выводу о причинении истцу морального вреда исключением из членов общественной организации. Какие-либо личные неимущественные права истца таким решением ответчика нарушены не были, доказательств причинения физических страданий не представлено. Выписные эпикризы о состоянии здоровья истца, относящиеся к 2000 году, доказательствами физических страданий истца в 2018 г. признаны быть не могут.

С учетом этого суд считает отказать в иске о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика в возмещение почтовых расходов на отправку по почте досудебной претензии суммы в размере 266,54 руб., подтвердив несение указанных расходов описью вложения и квитанциями об оплате ( л.д. 15-19).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Для разрешения спора между сторонами, по поводу которого истец обратился в суд с иском, закон не требует соблюдения обязательного досудебного порядка его разрешения. 

С учетом этого понесенные истцом расходы в связи с направлением в адрес ответчика досудебной претензии суд не может признать необходимыми, в их взыскании суд считает отказать.

При обращении в суд с иском истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером ( л.д. 5). Его требования о признании незаконными решения дисциплинарно-товарищеской комиссии от 2.10.2018 и решения правления от 16.01.2019 Алапаевского районного отделения общественной организации союза охотников и рыболовов Свердловской области об исключении ФИО15 из членов названного общества судом удовлетворены.

С учетом этого суд считает взыскать с Алапаевского районного отделения общественной организации союза охотников и рыболовов Свердловской области в пользу ФИО15 в возмещение расходов по госпошлине 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 удовлетворить частично.

Признать незаконными решение дисциплинарно-товарищеской комиссии от 2.10.2018 и решение правления от 16.01.2019 Алапаевского районного отделения общественной организации союза охотников и рыболовов Свердловской области об исключении ФИО15 из членов названного общества.

Восстановить членство ФИО15 в Алапаевском районном отделении общественной организации союза охотников и рыболовов Свердловской области.

В остальной части иска ФИО15 отказать.

Взыскать с Алапаевского районного отделения общественной организации союза охотников и рыболовов Свердловской области в пользу ФИО15 в возмещение расходов по госпошлине 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А.Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2019