дело №12-290/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 декабря 2017 года 

<

...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Лихачева Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23 октября 2017 года о признании виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего ИП ФИО2, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, 

установил:

Постановлением от 23 октября 2017 года мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

Согласно данному постановлению, ФИО1 04.09.2017 года в 06 часов 00 минут на 

<

адрес> управлял автомашиной Вортекс Корда, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился и обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с жалобой на постановление мирового судьи. В свой жалобе он указывает, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Его же освидетельствование проведено инспектором ДПС на месте задержания с использованием алкотестера PRO 100 combi, показания прибора составили 0,172 мг/л, однако с учетом допускаемой погрешности, указанной в акте, концентрация составляет менее 0,16 мг/л, что не образует состава административного правонарушения. Кроме того, он представил мировому судье акт медицинского освидетельствования от 04.09. 2017 года 08 час.05 мин., согласно которого состояние алкогольного опьянения не установлено, однако, этому акту не дано правовой оценки.

По этим основаниям ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы поданной им жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Выслушав пояснения ФИО1, его представителя ФИО3, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Факт управления транспортным средством 04.09.2017 года в 06 часов 00 минут ФИО1 не оспаривается, но он не согласен с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 04.09.2017 года, в котором ФИО4 собственноручно указал, что с нарушением согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 04 сентября 2017 года, где отражено наличие признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04 сентября 2017 года, в котором отражен результат освидетельствования и установления алкогольного опьянения, с которым ФИО4 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д.6), а также чеком измерительного прибора. 

Доводы поданной жалобы о необоснованном непринятии во внимание мировым судьей в том, что при проведении освидетельствования должны учитываться все допустимые погрешности приборов, в том числе указанные в инструкции к прибору, том, что с учетом абсолютной погрешности прибора алкотектор PRO-100combi в 0,048 мг/л результат освидетельствования составляет 0,124 мг/л (0,172-0,048), что не превышает допустимую, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ норму, являются несостоятельными.

Как указано выше, примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлена возможная суммарная погрешность измерений в размере 0,16 мг/л. Это означает, что допустимая погрешность технических средств измерения, в том числе в зависимости от условий проведения освидетельствования, уже включена в этот показатель и ее не нужно прибавлять или отнимать, на что обоснованно указал мировой судья в постановлении. 

Проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, регламентируется разделом II «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

В соответствии с указанными Правилами проведение повторного освидетельствования должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в случае положительного результата первой пробы не требуется.

Поэтому мировой судья правильно посчитал недопустимым доказательством акт медицинского освидетельствования от 04.09. 2017 года 08 час.05 мин., согласно которого состояние алкогольного опьянения не установлено.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23 октября 2017 года которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.