Дело № 2а-741/2024

УИД 27RS0002-01-2024-001296-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре Османовой Д.Р.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика

на основании доверенности 

от 17.01.2024 № Д-27907/24/27-АК ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО6, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОСП по Кировскому району г. Хабаровска. В обоснование иска указав, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 04.03,2024 года Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2022г. по делу № 2- 436/2022 на общество с ограниченной ответственностью «Армстрой ДВ» возложена обязанность изменить в трудовой книжке ФИО3 - начальника юридического отдела в записи об увольнении по и. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ТК-П № с ДАТА на ДАТА; выдать Трудовую книжку ФИО1. ДАТА в ОС11 но Кировскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство 144539/22/27002-ИП на основании исполнительного листа № № от ДАТА, выданный Краснофлотским районным судом г. Хабаровска. ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление об окончании исполнительного производства 144539/22/27002-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащиеся в исполнительном документе (п. 1, ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 01.04.2024 в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска получено постановление об окончании исполнительного производства 144539/22/27002-ИП, передана трудовая книжка ТК- VII №. Согласно акт приема-передачи от ДАТА судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска передал ФИО1 трудовую книжку TK-VII №. Вместе с этим должна быть передана трудовая книжка ТК-П №. Таким образом судебный пристав-исполнитель ОСГ1 по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска необоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства так как резолютивная часть решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска содержит информацию об иной трудовой книжке.

На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №- ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА и возобновить исполнительное производство.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Определением суда от 09.04.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО4, старший судебный пристав ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО6, ГУФССП России по 

<

адрес>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО4 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, представил возражение на исковое заявление, согласно которому ДАТА руководителем ООО "Армстрой ДВ" ФИО2 передана трудовая книжка принадлежащая ФИО3 с внесенной записью об увольнении от ДАТА а так-же отобрано объяснение по вышеуказанному факту. ДАТА исполнительное производство окончено. ДАТА взыскателю ФИО3 передана трудовая книжка по акту приема передачи. Учитывая все вышеизложенное оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в связи с тем, что им передана трудовая книжка административному истцу, пояснил, что у него отсутствует трудовая книжка на ФИО3, в этой связи им была изготовлена иная книжка, которая в последующем была отдана судебному приставу-исполнителю.

В судебное заседание вызывались, но не явились, старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО6, ГУФССП России по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещены о рассмотрении административного дела.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,-определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что 22.12.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска на основании исполнительного документа исполнительный лист 27RS0005#2-436/2022#2 от ДАТА выданного Краснофлотский районный суд г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО "Армстрой ДВ" ИНН 

<

***> предмет исполнения: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АрмСтрой ДВ» в трудовой книжке ФИО1 - начальника юридического отдела в записи об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ТК-П № изменить дату увольнения с ДАТА на ДАТА; выдать Трудовую книжку ФИО1.

Копии постановлений о возбуждении направлены сторонам исполнительного производств, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. 

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из положений ст. 5 Закона об исполнительном производстве, на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Так, согласно материалов исполнительного производства ДАТА судебным приставом исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации организации, ООО "Армстрой ДВ" по юридическому адресу не установлена о чем составлен соответствующий акт. Осуществлен выезд по месту регистрации руководителя ООО "Армстрой ДВ" 

<

адрес> ФИО2, со слов отца установлено, что сын выехал в Армению вернется предположительно летом. Через отца переданы документы для передачи.

ДАТА судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАО Авиационное агентство спектр Авиа Сервис на предмет бронирования (приобретении) авиабилетов ФИО2.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора установлен новый срок для исполнения.

ДАТА осуществлен выход по месту регистрации руководителя ООО "Армстрой ДВ" ул Бойкого 

<

адрес> ФИО2, со слов родственницы установлено что ФИО7 находится в Хабаровске по месту регистрации не проживает, оставлено извещение о явке к СПИ.

ДАТА руководителю ООО "Армстрой ДВ" ФИО2 вручено лично под роспись постановление о возбуждении ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора, требование, предупреждение по ст.315 УК РФ.

ДАТА руководителем ООО "Армстрой ДВ" ФИО2 передана трудовая книжка принадлежащая ФИО3 с внесенной записью об увольнении от ДАТА а так-же отобрано объяснение по вышеуказанному факту.

ДАТА исполнительное производство окончено.

ДАТА взыскателю ФИО3 передана трудовая книжка по акту приема передачи.

Таким образом, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

28.03.2024 судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое направлено в адрес взыскателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22.06.2022 исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АрмСтрой ДВ» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, возложении обязанности выдать трудовую книжку, удовлетворены. Признан незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «АрмСтрой ДВ» от ДАТА об увольнении ФИО1 - начальника юридического отдела с ДАТА по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), на общество с ограниченной ответственностью «АрмСтрой ДВ» возложена обязанность в трудовой книжке ФИО1 - начальника юридического отдела в записи об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ТК-11 № изменить дату увольнения с ДАТА на ДАТА; выдать Трудовую книжку ФИО1. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «АрмСтрой ДВ» к ФИО1 о признании трудовых отношений отсутствующими, аннулировании и признании недействительной записи в трудовой книжке; аннулировании сведений в Пенсионном фонде России, Фонде обязательного медицинского страхования России, Фонде социального страхования России, Федеральной налоговой службе России о трудовой деятельности ФИО1, отказано.

Таким образом, судом принято решение о выдаче ФИО3 трудовой книжки ТК-11 №, в которой внести изменения в дату увольнения с ДАТА на ДАТА.

Вместе с тем, согласно акта приема-передачи от 01.04.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска передал ФИО1 трудовую книжку TK-VII №.

В судебном заседании по результату осмотра вышеуказанных трудовых книжек установлено, что в трудовой книжке TK-VII № отсутствует информация об осуществлении трудовой деятельности административного истца за период с 2004 по 2019 года.

Таким образом, фактически судебным приставом-исполнителем решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДАТА не исполнено, в этой связи постановление от ДАТА об окончании исполнительного производства является незаконным.

На основании изложенным имеются достаточные основания для признания незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 144539/22/27002-ИП от 28.03.2024.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 144539/22/27002- ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № 144539/22/27002-ИП; а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства № 144539/22/27002-ИП от 28.03.2024 и возобновить исполнительное производство, в связи с тем, что судом в рамках рассмотрения административного дела не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя, а остальные требования являются производными от требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 144539/22/27002-ИП от 28.03.2024, и после вступления решения суда в законную силу будет основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО6, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО4 об окончании исполнительного производства № 144539/22/27002-ИП от 28.03.2024

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2024.

Судья: А.Н. Пискунов

Копия верна

Судья А.Н. Пискунов

Решение в силу не вступило, подлинник вшит в материалы дела № 2а-741/2024, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь Д.Р. Османова.